Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А66-12773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12773/2020
г.Тверь
25 августа 2022 года



изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области г.Тверь

третьи лица: Главное управление региональной безопасности Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области»

о взыскании задолженности

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области» (далее – Учреждение, ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области») задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая по ноябрь 2017 года в размере 181 104,98 руб., а также неустойки за период с 19.06.2021 по 28.01.2022 в размере 77 951,91 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 29.01.2021 в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области (далее – ответчик, Управление, ГУ МЧС России по Тверской области).

Определением суда от 20.05.2021 из состава ответчиков исключено и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территории Тверской области».

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, представил письменные дополнения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 11 июля 2022г. был объявлен перерыв до 18 июля 2022 г.

После перерыва истец ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с мая по ноябрь 2017 года в размере 181 104,98 руб., а также неустойку за период с 19.06.2021 по 28.02.2022 в размере 81 922,30 руб.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик настаивал на ранее изложенной позиции по делу, представил письменные дополнения к отзыву.

В судебном заседании 18 июля 2022г. был объявлен перерыв до 25 июля 2022 г.

После перерыва стороны поддержали свои позиции по делу.

В судебном заседании 25 июля 2022г. был объявлен перерыв до 28 июля 2022 г.

После перерыва истец ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с мая по ноябрь 2017 года в размере 181 104,98 руб., а также неустойку за период с 19.06.2021 по 28.02.2022 в размере 68 987,04 руб.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Распоряжением Правительства Тверской области №246-рп от 30 мая 2013 года утвержден перечень объектов недвижимого государственного имущества Тверской области, принадлежащих на праве оперативного управления ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области», в который включено нежилое помещение (ПЧ-44) площадью 1959,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с Договором безвозмездного пользования имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за Учреждением № 770 от 15 июля 2013 года ссудодатель – Учреждение по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области передало в безвозмездное пользование ссудополучателю - Федеральному государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» (далее – ФГКУ «2 ОФПС по Тверской области) вышеуказанное недвижимое государственное имущество.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 08.04.2016 ФГКУ «2 ОФПС по Тверской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность путем присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Арбитражным судом Тверской области рассмотрены дела №А66-7985/2018, А66-6981 /2018, №А66-15527/2017, №А66-12937/2017, в которых дана правовая оценка разногласий, возникших между АО «АтомЭнергоСбыт» и сетевой организации в отношении точки поставки, принадлежащей ФГКУ «13 отряд ФПС» (объект ПЧ-44).

Так судами отмечено, что АО «АтомЭнергоСбыт» расценивал потребление, как бездоговорное, а сетевая организация включала объем потребленной электрической энергии в полезный отпуск. В спорном периоде взаимоотношения по поставке электрической энергии между истцом и ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» контрактом оформлены не были, при этом АО «АтомЭнергоСбыт» не оспаривается наличие контракта в предыдущем периоде. Поскольку ни одна из сторон контракта до окончания срока действия не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта (доказательств обратного суду не предъявлено), то в силу положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ в спорный период отношения сторон продолжат регулироваться условиями ранее заключенного истцом с ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» контракта. Следовательно, объем потребления ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» в спорный период электрической энергии относится к объему полезного отпуска.

В результате проведенных корректировок по решениям Арбитражного суда Тверской области №А66-7985/2018, А66-6981 /2018, №А66-15527/2017, №А66-12937/2017 истцом установлено, что период с 01.05.2017 по 30.11.2017 ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» поставлена электроэнергия в объеме 27 680 кВт/ч.

Вместе с тем, ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» было нарушено обязательство по своевременной оплате поставленной электрической энергии, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с мая по ноябрь 2017 года в размере 181 104,98 руб.

На основании приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 26.09.2019 № 518 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Центральном федеральном округе» (далее – Приказ №518), правопреемником Федерального государственного казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» установлено Главное управление МЧС по Тверской области.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Полагая свои права нарушенными, уклонением ответчика от внесения платы за электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, её количество подтверждается актами приема-передачи и актами первичного учета, ведомостями электропотребления, и ответчиком не оспорен.

Возражая против исковых требований, Главное управление МЧС по Тверской области указывает на то, что оно не может являться ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку не является правопреемником ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области».

Вместе с тем, как указывалось выше Приказом МЧС России от 26.09.2019 №518 ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» ликвидировано 31.12.2019.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).

Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539 (далее – Порядок № 539).

Пунктом 26 Порядка № 539, установлено, что решение о ликвидации федерального учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать, среди прочего, наименование правопреемника, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Таким образом, ликвидация ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» не исключала возможность, а, напротив, предполагала обязательность определения его правопреемника.

В пункте 1 Приказа от 26.09.2019 № 518 указано: ликвидировать учреждения, находящиеся в ведении МЧС России, расположенные в Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Московской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области (далее - Учреждения) и установить правопреемников ликвидируемых Учреждений согласно приложению № 1 к настоящему Приказу.

Согласно приложению № 1 к Приказу МЧС России от 26.09.2019 №518 правопреемником Федерального государственного казенного учреждения «13 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области» установлено Главное управление МЧС по Тверской области.

Поскольку ликвидация ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» явилась результатом реорганизации системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, функции и полномочия ликвидированного учреждения переданы правопреемнику - Главному управлению МЧС по Тверской области, то общее правило о последствиях ликвидации юридического лица, закрепленное в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемой ситуации не применимо.

С учетом изложенного, доводы ответчика подлежат отклонению.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своевременной оплаты отпущенной в исковой период электроэнергии, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Задолженность ответчика за период с мая по ноябрь 2017 года по данным Общества составляет 181 104,98 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Общество обратилось в суд с настоящим иском 22.09.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Учитывая положения части 5 статьи 4 АПК РФ, устанавливающей обязательный досудебный порядок урегулирования спора и предусматривающей тридцатидневный срок для данной процедуры, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2017 года по июль 2017 года.

При таких обстоятельствах, по расчету суда удовлетворению подлежат требования истца в размере 108 010,40 руб.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2021 по 28.02.2022 в размере 68 987,04 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, также не подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность за период с мая по июль 2017 года.

Истцом представлен информационный расчет неустойки с учетом пропуска срока исковой давности.

Расчет неустойки, произведенный истцом, произведенный истцом судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за период с 19.06.2020 по 28.02.2022 в сумме 41143,64 руб.

Для удовлетворения остальной части исковых требований оснований у суда не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, оценены и отклоняются судом.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области (место нахождения <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2004) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.регистрации 26.07.2002) 108010,40 руб. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной с августа 2017 по ноябрь 2017г. по контракту № 6970210410 от 20.04.2020; неустойку в сумме 41143,64 руб., начисленной в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 19.06.2020 по 28.02.2022, расходы по госпошлине, уплаченной по платежным поручениям от 03.09.2020 № 13013,13014,13015,13016, в сумме 4772 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 3230 руб. оставить на истце. Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 24 782,80 руб. по п/п № 5107 от 14.04.2020 и № 5108 от 14.04.2020 (в деле А66-2290/2021), п/п №6531 от 13.05.2021 (в деле №А66-4378/2021). Выдать справку на возврат.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина