Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А58-1793/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1793/2022
12 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного казенного учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, 1072723005079),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №6/Д-257 от 24.12.2021 (личность установлена согласно паспорту, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №1 от 27.12.2021 (личность установлена согласно служебному удостоверению, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: ФИО4 по доверенности №90 от 03.09.2021 (личность установлена согласно паспорту, диплом о высшем юридическом образовании);

У С Т А Н О В И Л:

Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) об истребовании из чужого незаконного владения имущества: нежилые помещения по адресу: <...>, общей площадью 488,4 кв.м., в том числе: 1 этаж № 1-11, площадью 104,6 кв.м.; 2 этаж № 1-25, площадью 352,20 кв.м.; лестничные клетки 1, 2 этажа, площадью 31,60 кв.м., тамбур 1-1.

Определением суда от 16.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, 1072723005079).

22.04.2022 в суд от истца поступило возражение на отзыв ответчика с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.04.2022г. удовлетворено ходатайство Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции.

Судебное заседание проводится в режиме веб-конференции (онлайн).

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, приведенные в возражении на отзыв ответчика.

Представитель ответчика возразил относительно заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, представил для приобщения к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-6775/2022 по иску Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права оперативного управления спорными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, общей площадью 488,4 кв.м., в том числе: 1 этаж № 1-11, площадью 104,6 кв.м.; 2 этаж № 1-25, площадью 352,20 кв.м.; лестничные клетки 1, 2 этажа, площадью 31,60 кв.м., тамбур 1-1.

Представитель истца возразил относительно заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, указав, что суду не представлены доказательства принятия к своему производству указанного в ходатайстве иска.

Суд, принимая во внимание, что ответчик в обоснование своих доводов, указанных в отзыве и дополнительном отзыве, не представил ни одного документа, свидетельствующего о наличии у него права владения спорными документами, а также не представил доказательства принятия иска ответчика о признании права оперативного управления спорным имуществом Арбитражным судом Хабаровского края, совещаясь на месте, определил: в целях представления ответчиком документов, о которых идет речь в отзыве на исковое заявление, в том числе о передаче в его ведение спорных нежилых помещений и о владении нежилыми помещениями, определения Арбитражного суда Хабаровского края о принятии иска к производству, а также в целях представления истцом дополнительных возражений относительно владения имуществом, объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 34 мин. 25.04.2022 до 11 час. 00 мин. 29.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.04.2022 в 11 час. 08 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

После перерыва в предварительное судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №6/Д-257 от 24.12.2021 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №1 от 27.12.2021 (служебное удостоверение);

от третьего лица: ФИО4 по доверенности №90 от 03.09.2021 (паспорт).

Судебное заседание проводится в режиме веб-конференции (онлайн).

28.04.2022 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела в обоснование доводов о владении имуществом на законных основаниях копию договора передачи в безвозмездное пользование государственного имущества Республики Саха (Якутия) № 12-005 от 21.02.2012, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Федеральным казенным учреждением «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия), копию акта приема-передачи имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2012, копию дополнительного соглашения №7 от 03.03.2018 к договору от 21.02.2012г, копию приказа МЧС России №524 от 26.04.2019 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе с приложением списка ликвидируемых учреждений.

Представленные ответчиком вышеуказанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, считают ли дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений от лиц, участвующих в деле к рассмотрению дела по существу не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-6775/2022 по иску Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права оперативного управления спорными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, общей площадью 488,4 кв.м., в том числе: 1 этаж № 1-11, площадью 104,6 кв.м.; 2 этаж № 1-25, площадью 352,20 кв.м.; лестничные клетки 1, 2 этажа, площадью 31,60 кв.м., тамбур 1-1.

Суд выясняет у представителя ответчика наличие определения Арбитражного суда Хабаровского края о принятии к производству иска ответчика к третьему лицу о признании права оперативного управления на спорное нежилое помещение.

Представитель ответчика заявил, что такое определение отсутствует, поскольку суд не принял иск к своему производству.

Представитель истца рассмотрение вышеназванного ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-6775/2022 оставил на усмотрение суда

Представитель третьего лица возразил относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-6775/2022 по иску ответчика к третьему лицу о признании права оперативного управления спорными нежилыми помещениями, поскольку отсутствуют доказательства принятия такого иска судом к производству.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-6775/2022 по иску по иску Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права оперативного управления спорными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, общей площадью 488,4 кв.м., в том числе: 1 этаж № 1-11, площадью 104,6 кв.м.; 2 этаж № 1-25, площадью 352,20 кв.м.; лестничные клетки 1, 2 этажа, площадью 31,60 кв.м., тамбур 1-1, не нашел законных оснований для его удовлетворения по следующим основаниям:

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия дела в Арбитражном суде Хабаровского края по его иску к третьему лицу о признании права оперативного управления на спорные нежилые помещения, у суда отсутствуют законные основания для приостановления производства по настоящему делу.

Далее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до вынесения Арбитражным судом Хабаровского края определения о принятии его иска к своему производству.

Представитель истца возразил против ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель третьего лица также возразил против ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку ранее для этих целей судом уже объявлялся перерыв.

Кроме того, суд расценивает указанные действия ответчика как направленные на затягивание судебного процесса. Судом установлено, что спор о судьбе рассматриваемых нежилых помещений возник достаточное время назад и у ответчика была возможность в судебном порядке разрешить спор о праве. Однако, ответчик данным правом не пользовался в течение длительного времени, хотя никаких ограничений у него не имелось. И заявляя о наличии спора о праве в деле, рассматриваемом в Арбитражном суде Хабаровского края (доказательств наличия дела не представлено), ответчик намеренно, по мнению суда, пытается затянуть судебный процесс.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании 06.04.2022 было заявлено устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля заместителя начальника ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) (по антикризисному управлению) – ФИО5.

При этом, ответчик в настоящем судебном заседании не поддержал ходатайство о вызове в качестве свидетеля заместителя начальника ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) (по антикризисному управлению) – ФИО5, также не обосновал указанное ходатайство, какие обстоятельства может раскрыть по настоящему делу заместитель начальника ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) (по антикризисному управлению) ФИО5.


Далее, в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования истца.


Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.


Судом установлено, что сторонами в течение длительного времени предпринимаются меры по разрешению вопроса о судьбе спорных помещений.

Спор между сторонами фактически разрешен, как заявил в ходе судебного процесса представитель ответчика здание для ответчика имеется, ответчик освободит спорные помещения.

Из отзыва ответчика также следует, что помещение для него найдено.

Из материалов дела следует, что спорное имущество принадлежит Министерству обороны РФ и закреплено на праве оперативного управления за ФГ'КУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании договора от 25 сентября 2020 г. № 227/БП-175 безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: <...>. (кадастровый номер 14:36:105036:503), третье лицо - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны Российской Федерации передало в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) нежилые помещения по адресу: <...>. общей площадью 488,4 кв.м, в том числе: 1 этаж: № 1-11. площадью 104,6 кв.м; 2 этаж: № 1-25. площадью 352,20 кв.м; лестничные клетки 1, 2 этажа, площадью 31,60 кв.м, тамбур 1-1.

Несмотря на то, что имущество передано в безвозмездное пользование истцу для размещения Якутского гарнизонного военного суда в сентябре 2020 г., на сегодняшний день в помещениях располагается ответчик.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об освобождении нежилых помещений, что подтверждается письмами от 15.07.2020 №3-17-2/1519, от 27.04.2021 №3-17-2/1234, от 01.02.2022 №3-17-2/237.

Ответчик письмом от 30.12.2021 №ИВ-253-5299-13 сообщил, что нежилые помещения относятся к федеральной собственности, с момента постройки здание объекта гражданской обороны использовалось исключительно органами по делам гражданской обороны, и находилось в их владении, данное помещение относится исключительно федеральной собственности, считают, что у Главного управления возникло право оперативного управления в силу прямого указания закона (постановления 3020-1 и Положения), а закрепление федерального имущества, используемого иным управлением за иным лицом, который фактически в своей деятельности имущество не использует, никогда им не владел и фактически которому это имущество не передавалось, нарушает права и законные интересы Главного управления.

Поскольку ответчик спорный объект недвижимости не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В своем отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что у истца отсутствует право обращения в суд с таким требованием т. к. истец не является собственником спорного имущества. Также указал, что нежилые помещения использовались для размещения и функционирования органов государственной власти, выполняющих на территории Республики Саха (Якутия) общегосударственные задачи по ведению гражданской обороны. Объекты гражданской обороны никогда из владения Главного управления не выбывали. Объекты гражданской обороны изначально вошли в состав имущества Государственного комитета РСФСР по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при Президенте РСФСР, преобразованного в дальнейшем в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Ранее Указом Президента РСФСР от 19.11.1991 № 221 образован Государственный комитет по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при Президенте РСФСР на базе Государственного комитета РСФСР по чрезвычайным ситуациям и Штаба гражданской обороны РСФСР. В соответствии с Указом Президента РСФСР от 18.12.1991 № 305 Государственному комитету при Президенте РСФСР по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предписано принять в установленном порядке по состоянию на 1 декабря 1991 г. от Министерства обороны СССР органы управления, соединения, воинские части и подразделения, учреждения и учебные заведения (в том числе центрального подчинения согласно Приложению) Гражданской обороны СССР, дислоцирующиеся на территории РСФСР, со всем личным составом, вооружением, материально-технической базой, фондами, бюджетными ассигнованиями, выделенными на их содержание в 1991 году. Государственному комитету при Президенте РСФСР по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий согласовать с Министерством обороны СССР порядок передачи и дальнейшего обеспечения указанных подразделений. В соответствии с Указом Президента РФ от 08.05.1993 г. № 643 Штабы гражданской обороны субъектов РФ преобразованы в штабы по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. В соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1994 г. № 66 Государственный комитет Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий преобразован в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 2194,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Нежилое помещение из владения Главного управления никогда не выбывало, относится к федеральной собственности, следовательно, не может принадлежать Главному управлению МЧС России по Республике Саха (Якутия) на ином праве, чем оперативное управление в силу закона. Учитывая, что с момента постройки здания и на момент разграничения государственной собственности спорное имущество фактически использовалось исключительно органами по делам гражданской обороны и находилось в их владении, данное помещение относится исключительно к федеральной собственности, считает, что у Главного управления возникло право оперативного управления в силу прямого указания закона (постановления № 3020-1 и Положения), а закрепление федерального имущества, используемого Главным управлением за иным лицом, который фактически в своей деятельности это имущество не использует, никогда им не владел и фактически которому это имущество не передавалось, нарушает права и законные интересы Главного управления. В соответствии с основополагающим принципом верховенства закона, приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 28 апреля 2020 № 776 не может противоречить Указу Президенту РСФСР от 18.12.1991 № 305, и не подлежит применению в силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации как противоречащее нормам права. Приказом МЧС России от 27 марта 2020 года N217 утверждено Положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации но делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Данное положение является учредительным документом Главного управления, регламентирует его наименование, основные задачи, функции, полномочия, организацию деятельности.

Также в отзыве ответчик указал, что в настоящее время ведется работа по подбору помещения для размещения Центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия), помещение найдено, ведется работа по его приобретению, немедленное освобождение помещения повлечет нарушение структуры управления силами и средствами, предназначенными для реагирования на чрезвычайные ситуации.

В своих возражениях истец с доводами ответчика не согласился, полагает довод об отсутствии у него прав на обращение в суд с иском об истребовании имущества недопустимым. Спорное имущество принадлежит и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 14:36:105036:503-14/001/2018-3 от 14 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, владея имуществом на праве оперативного управления, имеет полномочия по управлению имуществом. Данные полномочия были реализованы путем передачи спорного объекта недвижимого имущества в безвозмездное пользование истцу - Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) под расположение Якутского гарнизонного военного суда (договор № 227/БП-175 от 25 сентября 2020, договор согласован с собственником),

Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление указало, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод ответчика о том, что приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 28.04.2020 г. № 776 противоречит Указу Президента РСФСР от 18.12.1991 № 305 не соответствует действительности, т.к. административное здание, расположенное по адресу: <...>. 8 не входит в Перечень подразделений Министерства обороны СССР (Гражданской обороны РСФСР) центрального подчинения, передаваемых Государственному комитету при Президенте РСФСР по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий, который является приложением к Указу Президента РСФСР от 18.12.1991 № 305.


Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам:


В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Несмотря на то, что в указанной статье в качестве лица, имеющего право истребовать имущество, назван его собственник, иные лица, являвшиеся законными владельцами имущества, в предусмотренных законом случаях также не лишены возможности использовать этот способ защиты.

В частности, согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о том, что правом истребовать имущество из чужого незаконного владения обладает только его собственник, данный вывод является ошибочным.

Исходя из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела следует, спорное имущество принадлежит Министерству обороны РФ и закреплено на праве оперативного управления за ФГ'КУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Данное право никем не оспорено.

На основании договора от 25 сентября 2020 г. № 227/БП-175 безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: <...>. (кадастровый номер 14:36:105036:503), третье лицо - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношении» Министерства обороны Российской Федерации передало в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) нежилые помещения по адресу: <...>. общей площадью 488,4 кв.м, в том числе: 1 этаж: № 1-11. площадью 104,6 кв.м; 2 этаж: № 1-25. площадью 352,20 кв.м; лестничные клетки 1, 2 этажа, площадью 31,60 кв.м, тамбур 1-1.

Таким образом, истец доказал наличие у него законного вещного права на вышеуказанное имущество.

Ответчик представил суду в качестве законного владения спорным имуществом копию договора передачи в безвозмездное пользование государственного имущества Республики Саха (Якутия) № 12-005 от 21.02.2012, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Федеральным казенным учреждением «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия), копию акта приема-передачи имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2012, копию дополнительного соглашения №7 от 03.03.2018 к договору от 21.02.2012г, копию приказа МЧС России №524 от 26.04.2019 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе с приложением списка ликвидируемых учреждений.

При этом отметил, что данный документ подтверждает его право нахождения в спорном помещении.

Судом установлено, что согласно указанному договору Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Федеральным казенным учреждением «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) заключен договор передачи в безвозмездное пользование государственного имущества Республики Саха (Якутия) № 12-005 от 21.02.2012.

При этом, при изучении договора суд установил, что в соответствии с п.5.5 договора действие договора прекращается в случае ликвидации юридического лица.

Приказом МЧС России №524 от 26.04.2019 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе» Федеральное казенное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) ликвидирован.

Также данный Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) указан в списке ликвидируемых учреждений.

Таким образом, действие договора передачи в безвозмездное пользование государственного имущества Республики Саха (Якутия) № 12-005 от 21.02.2012, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Федеральным казенным учреждением «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия), прекратилось в соответствии с п.5.5. договора.

Довод ответчика о том, что приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 28.04.2020 г. № 776 противоречит Указу Президента РСФСР от 18.12.1991 № 305 не принимается во внимание, поскольку здание, расположенное по адресу: <...>. 8 не входит в Перечень подразделений Министерства обороны СССР (Гражданской обороны РСФСР) центрального подчинения, передаваемых Государственному комитету при Президенте РСФСР по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий, который является приложением к Указу Президента РСФСР от 18.12.1991 № 305.

Ответчиком не представлено ни одного документа в обоснование своих доводов, указанных в отзыве.

Судом были предприняты меры по предоставлению возможности ответчику представить документы, указанных в качестве обоснования своих доводов, указанных в отзыве (по делу объявлялся перерыв с 25.04.2022 по 29.04.2022).

Более того, спор между сторонами ведется в течение продолжительного времени и у ответчика имелась достаточная возможность для сбора документов, подтверждающих его доводы.

Однако, в ходе судебного процесса кроме договора передачи в безвозмездное пользование государственного имущества Республики Саха (Якутия) № 12-005 от 21.02.2012, который утратил свое действие, ответчиком ничего представлено не было.

Ответчик не представил документов по строительству здания и то, что на момент разграничения государственной собственности спорное имущество фактически использовалось исключительно органами по делам гражданской обороны и находилось в их владении.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, установленные в судебном процессе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец владеет имуществом на законном основании (договор от 25 сентября 2020 г. № 227/БП-175 безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: <...>. (кадастровый номер 14:36:105036:503)), и действия ответчика нарушают его законные права и интересы.

Более того, стороны фактически разрешили возникший спор и об этом заявил представитель ответчика в судебном заседании 06.04.2022 и указал в своем отзыве. Ответчику будет предоставлено иное помещение в связи с чем суд полагает, что баланс интересов сторон по делу соблюден.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Истребовать из чужого незаконного владения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 488,4 кв.м., в том числе: 1 этаж № 1-11, площадью 104,6 кв.м.; 2 этаж № 1-25, площадью 352,20 кв.м.; лестничные клетки 1, 2 этажа, площадью 31,60 кв.м., тамбур 1-1.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова