Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А10-8563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8563/2019
30 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

о взыскании 819 541 руб. 75 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №50/ТП от 31.12.2019, диплом №ВМА 0113094;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» о взыскании части задолженности за период май – июнь 2019г. в размере 49 000 руб., части законной неустойки за период с 19.06.2019 по 17.12.2019 в размере 1 000 руб., неустойки с 18.12.2019 по день ее фактического погашения.

Определением от 09.01.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2020 суд принял уточнение исковых требований о взыскании задолженности за период май – июнь 2019г. в размере 756 103,52 руб., законной неустойки за период с 19.06.2019 по 17.12.2019 в размере 63 438,23 руб., неустойки с 18.12.2019 по день ее фактического погашения, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.03.2020 суд принял уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период май – июнь 2019г. в размере 756 10,52 руб., законной неустойки за период с 19.06.2019 по 17.12.2019 в размере 60 900,70 руб., неустойки с 18.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому за спорный период между истцом и ответчиком имелись различные балансы потерь электрической энергии. Истец произвел зачет однородных требований в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии за спорный период на неразногласные объемы потерь. Ответчик оплатил признанный за собой объем потерь. Истец взыскивает с ответчика объем потерь, составляющий разногласия.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период май – июнь 2019г. в размере 756 103,52 руб., неустойку за период с 19.06.2019 по 17.12.2019 в размере 45 675,53 руб., неустойку с 18.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Рассматривается представленное ранее ответчиком ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго».

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Доводы, подтверждающие, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности ООО «Уда-Энерго», заявителем документально не обоснованы.

Документальных доказательств подтверждающих нарушение обжалуемым судебным актом прав и обязанностей заявленного третьего лица, не представлено.

Наличие договорных отношений между ООО «БЭСК» и ООО «Уда-Энерго», в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для привлечения ООО «Уда-Энерго» к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Бурятская электросетевая компания» о привлечении ООО «Уда-Энего» к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь за период с май - июнь 2019 года и законной неустойки за просрочку платежей.

Основанием - неисполнение обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Ответчик, как следует из материалов дела, является владельцем электросетевого оборудования на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства №А67/19 от 01.01.2019. Перечень электрических сетей указан в Приложении №1 к договору. Электросетевое имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2019.

Отношения сторон в части компенсации потерь электрической энергии урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии №391-00041 от 01.06.2018.

По условиям договора исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а заказчик – оплатить их (п.2.1 договора).

Заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства на условиях договора (п.2.2 договора).

Плановый объем электроэнергии (мощности), приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с разбивкой по месяцам, включая нормативный объем потерь, определен сторонами в Приложении №4 к договору. Плановый объем электроэнергии (мощности), приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, применяется сторонами в целях определения размера авансовых платежей (п.4.2 договора).

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении №8 к договору, исполнитель определяет объем электроэнергии (мощности), приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях (п.4.4 договора).

Приложением №1 к договору истец и ответчик согласовали «Перечень точек приема электроэнергии в сеть Исполнителя».

В приложении №2.1 к договору стороны согласовали «Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждой точке (юридические лица)».

Аналогичным образом в приложениях №2.2 и №2.3 стороны согласовали «Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждой точке (физические лица)» и «Перечень точек поставки и существенные условия договора по каждой точке (многоквартирные жилые дома)».

19.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №391-00041 от 01.06.2018.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон «Об электроэнергетике»).

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закон «Об электроэнергетике»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения № 442).

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства уплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положения № 442.

Исходя из нормативного регулирования правоотношений по компенсации потерь в сетях следует, что возникает обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях, в том числе у владельцев объектами электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил №861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В данном случае, ответчик является владельцем электросетевого оборудования, что следует из договора аренды, факт перетока электроэнергии истцом доказан актами приема-передачи электроэнергии из смежных сетевых организаций по отношению к ООО «БЭСК». Вошедший объем в сети ООО «БЭСК» признается судом доказанным, не оспоренным ответчиком.

Разногласия сторон по объемам потерь у сторон возникли в виду разного определения полезного отпуска электроэнергии.

Истец указал, что в мае 2019г. по точкам поставки, согласованным в договоре, объем потерь составил 750 454 кВт.ч по цене 1,42621 руб./кВт/ч на сумму 1 284 366 руб.

В июне 2019г. по точкам поставки, согласованным в договоре, объем потерь составил 553 610 кВт.ч по цене 1,56943 руб./кВт/ч на сумму 1 042 622,57 руб.

Как следует из актов приема-передачи от 31.05.2019, от 30.06.2019, акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий.

Не согласившись с данными актами, ответчик предъявил истцу:

- протокол разногласий от 31.05.2019 к акту приема-передачи за май 2019г. Согласно данному протоколу ответчиком приняты объемы в размере 432 724 кВт*ч на сумму 740 586,36 руб. (в разногласиях остались объем 317 730 кВт*ч на сумму 543 779,64 руб.);

- протокол разногласий от 30.06.2019 к акту приема-передачи за июнь 2019г. Согласно данному протоколу ответчиком приняты объёмы в размере 455 968 кВт*ч на сумму 858 731,99 руб. (в разногласиях остались объем 97 642 кВт*ч на сумму 183 890,58 руб.).

В соответствии со справкой расчета потерь в сетях ООО «БЭСК» за период май, июнь 2019г.:

- в мае 2019г. по данным АО «Читаэнергосбыт» в сеть ООО «БЭСК» принято электроэнергии в размере 5 616 811 кВт*ч, по данным ООО «БЭСК» - 6 066 076 кВт*ч, разногласия составили 449 265 кВт*ч., фактические потери электрической энергии в сетях ООО «БЭСК» за период май 2019г. по данным АО «Читаэнергосбыт» составили 764 290 кВт*ч, по данным ООО «БЭСК» - 432 724 кВт*ч, разногласия составили 331 566 кВт*ч;

- в июне 2019г. по данным АО «Читаэнергосбыт» в сеть ООО «БЭСК» принято электроэнергии в размере 5 028 437 кВт*ч, по данным ООО «БЭСК» - 5 550 319 кВт*ч, разногласия составили 521 882 кВт*ч., фактические потери электрической энергии в сетях ООО «БЭСК» за период июнь 2019г. по данным АО «Читаэнергосбыт» составили 556 134 кВт*ч, по данным ООО «БЭСК» - 455 968 кВт*ч, разногласия составили 100 166 кВт*ч.

Разногласия у сторон возникли в отношении точек учета по потребителям, указанным в реестрах разногласий к ведомостям переданной электроэнергии по прочим энергосбытовым организациям и договорам купли-продажи за спорный период:

- ТСН «Премьер»;

- Ван Н.В.;

- ФИО3;

- ИП ФИО4, ул. Пищевая, 19;

- ООО «Бест Плюс»;

- ООО «Уда-Энерго»;

- ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания»;

- ООО «Энергосбыт+»;

- ООО «Метро», <...>.

При расчете истец не включает в объем полезного отпуска электроэнергии указанные точки поставки, поскольку спорные точки отсутствуют в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №391-00041 от 01.06.2018.

Судом установлено, что расчет полезного отпуска электроэнергии произведен истцом с учетом объема электроэнергии, определенного по точкам поставки электроэнергии потребителям заказчика, смежным сетевым организациям в соответствии с приложениями №1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 к договору.

Ответчик, заявив возражения по объёмам потерь на стадии взыскания задолженности в судебном порядке, не представил доказательства, подтверждающие оказание услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам.

Таким образом, объем электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь за спорный период в общем объеме 1 320 424 кВт/ч признается доказанным.

Стоимость потерь электроэнергии определены истцом на основании средневзвешенных нерегулируемых цен, одноставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, платы за иные услуги(услуги инфраструктуры), оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Истцом для оплаты электроэнергии выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 355 421,71 руб.

С учетом произведенных зачетов однородных встречных требований по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №391-00041 от 01.06.2018 за май 2019г. в размере 740 586,36 руб., за июнь 2019 г. в размере 858 731,83 руб., размер задолженности ответчика составляет 756 103,52 руб.

Ответчиком обязательства по оплате потерь не исполнены в нарушение статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности за период май – июнь 2019г. в размере 756 103,52 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчёт пени, суд признает его правильным, расчет произведен с учетом изменившей ключевой ставки Банка России. Начисленная сумма неустойки подлежит взысканию.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 801 779,05 руб. надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 19 035 руб. (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Недостающую сумму государственной пошлины в размере 17 035 руб. следует также возложить на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Уда-Энерго» отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 803 779 руб. 05 коп., из которых: 756 103 руб. 52 коп.- стоимость потерь за май-июнь 2019, 45 675 руб. 53 коп. – пени с 19.06.2019 по 17.12.2019, пени с 18.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурятская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 17 035 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева