Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А76-4426/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4426/2020
г. Челябинск
12 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон», ОГРН <***>, г. Миасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мизатеф», ОГРН <***>, г. Миасс, АО «ИНМАН», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, Ишимбаевский район, г. Ишимбай,

о взыскании 4 752 870 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон», ОГРН <***>, г. Миасс обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании пени по спецификации № 2 к договору поставки № 697/19 от 31.07.2019 за период с 03.08.2019 по 03.02.2020 в размере 533 910 руб., и далее с 04.02.2020 производить начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства, убытков в размере 4 218 960 руб.

Определением от 15.06.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мизатеф», АО «ИНМАН».

В судебном заседании 28.09.2020 истец обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 4 218 960 руб. 00 коп., в части взыскания пени в размере 533 910 руб. 00 коп. истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 85-87), согласно которому авансовый платеж по спецификации № 2 ответчиком не оплачен, истец письмами ответчика уведомлен о том, что аванс не будет оплачен, товар выбираться не будет. Истцом товар не поставлен, то есть встречное исполнение со стороны истца отсутствует, при таких обстоятельствах истец, не предоставив встречного исполнения не вправе требовать взыскания неустойки. Неустойка по своей сути является мерой ответственности, применяемой к стороне, нарушающей обязательство. Взыскание неустойки возможно лишь в случае исполнения обязательства стороной, заявляющей соответствующее требование. Истцом обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец не имеет права требовать взыскания неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «Мизатеф», ОГРН <***>, извещалось по адресу: <...> а, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 84); акционерное общество «ИНМАН», ОГРН <***>, извещалось по адресу: Республика Башкортостан, <...> башкирской нефти, д. 2, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 83).

16.07.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило мнение от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ИНМАН» (л.д. 129), согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили.

В судебном заседании 28.09.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.10.2020 до 15 час. 00 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 05.07.2020 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор поставки № 697/19 (л.д. 18-19), в соответствии с п.1.1. – 1.3. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в Приложениях к настоящему Договору (далее - «Товар»), на условиях, установленных настоящим Договором и приложениями к нему (далее - «Приложения»), являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование, ассортимент (номенклатура), количество, сроки поставки Товара, цена за единицу Товара и общая стоимость Товара, а также порядок поставки Товара определяются Сторонами в спецификации и Приложениях к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик гарантирует, что на момент передачи Товар является новым, свободным от любых прав третьих лиц, не продан, не заложен, не состоит в споре, под запретом или арестом.

Порядок поставки (базис поставки) Товара, сроки поставки, адреса и реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя Товара, а также иные условия поставки оговариваются Сторонами в Приложениях к Договору. Право собственности, а также риски, связанные с повреждением или случайной гибелью Товара, переходят от Поставщика к Покупателю с даты указанной в Акте приема-передачи (далее - «Дата поставки») в соответствии с применимым порядком поставки (базисом поставки), согласно Приложениям к настоящему Договору, если иные условия перехода права собственности на товар не указаны в Приложениях к настоящему договору. Для целей настоящего Договора под датой отгрузки понимается дата передачи Товара перевозчику (или первому из перевозчиков) для доставки Товара в адрес Покупателя (Грузополучателя). Товар поставляется в объеме и в сроки, которые согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору и не могут быть изменены в одностороннем порядке (п.3.1.-3.4. договора).

Пунктами 6.1.-6.5. договора предусмотрено, что оплата Товара осуществляется в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре либо иными средствами платежа. Датой исполнения обязательств Покупателя по оплате Товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Цена на Товар, согласованная сторонами является окончательной и изменению не подлежит до исполнения принятых на себя обязательств. Поставщик вправе направить Покупателю акт сверки расчётов. Покупатель обязан рассмотреть и направить в адрес Поставщика подписанный акт сверки не позднее 3-х рабочих дней с даты его получения, или письменно указать на несоответствия, в случае их наличия.

Поставщик вместе с Товаром передает следующие документы: оригинал товарной накладной на Товар; счет-фактура; акт приема-передачи: (технический) паспорт на Товар, (если это требуется исходя из особенностей Товара). Руководство по эксплуатации; Сервисную книжку, ПТС.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Спецификации № 2 к Договору предметом поставки являются Автомобили фургоны специальные 5849АА (АНРВ на шасси Урал 4320-1112-61Е5) с КМУ ИМ 50 на заднем свесе рамы в количестве 6 штук на общую сумму 28 860 000 рублей 00 коп. (л.д. 26).

Условия оплаты следующие: первый платеж в размере 10 % не позднее 02.08.2019 и окончательный платеж в размере 90 % в течение 3 (Трех) дней с момента получения уведомления о готовности техники к отгрузке (пункт 1 Спецификации № 2 к Договору).

До настоящего времени Покупатель не перечислил денежные средства в размере 10 % стоимости товара, то есть 2 886 000 рублей 00 коп., по Спецификации № 2 к Договору (первый платеж), таким образом, просрочка Покупателя по внесению предварительной оплаты по Договору с 03.08.2019 по 03.02.2020 составляет 185 календарных дней.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки: 2 886 000 руб. 00 коп х 185 дней (с 03.08.2019 по 03.02.2020) х 0, 1 % = 533 910 руб. 00 коп.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, передает в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ, подлежащей применению в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу ч. 3 ст. 328 ГК РФ сторона вправе требовать исполнения другой стороной обусловленного договором обязательства, если встречное исполнение обязательства произведено ей, несмотря на непредоставление обязательства другой стороной.

Таким образом, исходя из изложенного, у истца (поставщика), не осуществившего поставку ответчику предусмотренной договором продукции, отсутствует право требовать с ответчика уплаты денежной суммы за непоставленный товар, и тем более штрафных санкций за нарушение сроков перечисления аванса.

Авансовый платеж по спецификации № 2 ответчиком не внесен, истцом товар не поставлен, то есть встречное исполнение со стороны истца отсутствует.

При таких обстоятельствах истец, не предоставив встречного исполнения не вправе требовать взыскания неустойки. Неустойка по своей сути является мерой ответственности, применяемой к стороне, нарушающей обязательство.

Взыскание неустойки возможно лишь в случае исполнения обязательства стороной, заявляющей соответствующее требование. Истцом обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец не имеет права требовать взыскания неустойки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик письмом от 21.08.2019 уведомил истца о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора истцом получено, истцом также направлено письмо от 26.08.2019 о расторжении договора.

Согласно позиции ВС РФ, неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя. В связи с этим начисление неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Договором начисление неустойки на аванс не предусмотрено, в связи с чем соответствующее требование истца является необоснованным.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания пени в размере 533 910 руб. 00 коп.

В судебном заседании 28.09.2020 истец обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 4 218 960 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 46 764 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 231 от 05.02.2020 (л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени судом отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета, в части отказа от требования о взыскании убытков в размере 4 218 960 руб. госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон», ОГРН <***>, г. Миасс, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск в части взыскания убытков в размере 4 218 960 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон», ОГРН <***>, г. Миасс, о взыскании пени в размере 533 910 руб., отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон», ОГРН <***>, г. Миасс, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 33 086 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 231 от 05.02.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru