Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А51-18223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18223/2018
г. Владивосток
09 октября 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 08 октября 2018 года дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.05.2011)

потерпевший: «Creative Nail Design, Inc», уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является общество с ограниченной ответственностью «Городисский и партнеры» ул. Большая Спасская, д.25, стр.3, <...>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2

от ответчика – не явились, извещены

от лица, привлекаемого к административной ответственности, и заинтересованного лица: не явились, извещены;

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Портал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании суд с согласия заявителя, ввиду отсутствия возражений ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по тексту заявления указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации товара, в целях введения его в гражданский оборот и осуществило декларирование данного товара в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, имеющего изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком №445885, правообладателем которого является компания «Creative Nail Design, Inc», (представителем правообладателя на территории России является компания Общество с ограниченной ответственностью «Городисский и партнеры» ул. Большая Спасская, д.25, стр.3, <...>), тем не менее, с которой, ни общество - покупатель, ни продавец товара в договорных отношениях не состоит, не имеют разрешение на использование принадлежащих правообладателю товарных знаков.

Таким образом, общество, на котором лежала обязанность как покупателе по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, а именно соблюдения норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности, нарушило исключительное право правообладателя на указанный товарный знак. Просит привлечь к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик и потерпевший в судебное заседание не явились, имеются доказательства их надлежащего извещения, в связи с чем суд на основании статей 123, 136, 156 и 205 АПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, по документам, имеющимся в материалах дела.

Ответчик и потерпевший письменного отзыва на заявление в материалы дела не представили, требования заявителя не оспорили, правовую позицию по делу не выразили.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта № ZG-POR-V/93 от 01.09.2017, заключенного между компанией «ZHEJIANG GANGLONG NEW MATERIAL CO.,LTD» (Китай) и ООО «Портал», морским транспортом в адрес ООО «Портал» на таможенную территорию Таможенного союза прибыли различные товары народного потребления.

04.11.2017 по коносаменту № MLVLVMCT992529 от 03.11.2017, в контейнере № MIEU2007754, на борту теплохода «МСС KYOTO», в адрес уполномоченного экономического оператора ООО «Портал» прибыли товары народного потребления различных наименований (согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах - пластиковая подставка для ножей, штора для ванной, керамическая статуэтка, набор стаканов и т.п).

Уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (приказ ФТС России от 06.03.2017 № 328 «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные ст. 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, здесь и далее действовал на дату совершения административного правонарушения), в соответствии со ст. 197 ТК ТС подал 04.11.2017 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ обязательство № 10702030/041117/ОБ001676, в котором ООО «Портал» обратилось в таможенный орган с просьбой осуществить выпуск до подачи таможенной декларации следующих товаров: пластиковая подставка для ножей, штора для ванной, керамическая статуэтка, набор стаканов, набор стеклянных кружек, сахарница стеклянная, тарелка стеклянная, конфетница, кастрюля стальная, терка шинковка, термоклеевой пистолет, всего 14 наименований, 388 грузовых мест, общим весом брутто 6857,75 кг, стоимостью 9451,20 долл. США.

04.11.2017 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Вместе с тем, в период с 13.12.2017, 14.12.2017, 15.12.2017 в ходе проведения таможенных осмотров контейнера № MIEU2007754 (акты таможенных осмотров помещений и территорий №№ 215, 219, 220), установлено, что фактически в данном контейнере прибыли, различные товары народного потребления, сведения о которых отсутствовали в представленных ООО «Портал» в таможенный орган документах. Среди данных товаров также присутствовали:

- Гель-лак для ногтей различных цветов. На изделии имеется маркировка «НАСТЯ, SHELLАС», сходная до степени смешения с товарным знаком SHELLАС, зарегистрированным под № 463750. Общее количество 395 штук флаконов.

09.08.2018 таможней составлен протокол об аресте товаров №10702000-1501/2018, в соответствии с которым товар Гель-лак для ногтей различных цветов. На изделии имеется маркировка «НАСТЯ, SHELLАС», сходная до степени смешения с товарным знаком SHELLАС, зарегистрированным под № 463750. Общее количество 395 штук флаконов, арестованы и переданы на ответственное хранение ООО «Сенк ДВ», <...>, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от 09.08.2018.

В адрес полномочного представителя компании ««Creative Nail Design, Inc», которая осуществляет защиту интересов правообладателя указанных товарных знаков на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «Городисский и партнеры» ул. Большая Спасская, д.25, стр.3, <...>, таможенным органом направлен запрос о предоставлении информации, касающейся подлинности арестованного товара.

Согласно письму ООО «Городисский и партнеры» от 21.05.2018 исх. № 2419-1608980/SD, товарный знак SHELLАС зарегистрированный под № 463750, помимо прочего, зарегистрирован в отношении товаров по Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) для 03 класса (препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос; зубные порошки и зубные пасты).

Правообладатель указывает, что вышеуказанные товары обладают признаками контрафактной продукции на основании нижеследующего:

-размещение на лицевой стороне флаконов маркировочных надписи «НАСТЯ SHELLAC» и «Соlоr», которые отсутствуют на оригинальной продукции;

-отсутствие покрытия флакона термоусадочной пленкой;

-отсутствие на обратной стороне флакона информационного текста на русском языке;

-оформление дна флакона окантовкой из выпуклых точек;

-отсутствие лазерной маркировки серии продукции на дне флакона.

При этом, правообладатель не давал своего согласия ни грузополучателю (ООО «Портал», ни грузоотправителю (ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL СО.) на использование Товарных знаков и сходных с ними обозначений в отношении Товаров.

09.08.2018 должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1501/2018.

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Портал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть использовано для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пунктах 8 - 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При анализе вопроса о вине юридических лиц в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из распределения законом бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ, административному органу надлежало доказать незаконность размещения спорных товарных знаков на ввезенном товаре. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, вправе опровергать доводы административного органа и представлять доказательства, подтверждающие законность размещения спорных обозначений на товаре.

Правообладателем товарного знака SHELLAC, зарегистрированным под № 463750 является Компания «Криэйтив Нэйл Дизайн, Инк.» («Creative Nail Design, Inc.»). Адрес: 9560 Таун Сентер Драйв, Сан-Диего, 92121 Калифорния, Соединенные Штаты Америки (9560 Towne Centre Drive, San Diego, California 92121, the United States of America).

Защиту интересов правообладателя указанных товарных знаков на территории Российской Федерации на основании доверенности от 24.10.2016 осуществляет ООО «Городисский и партнеры» (адрес места нахождения: 129090, <...>).

Согласно письму ООО «Городисский и партнеры» от 21.05.2018 исх. № 2419-1608980/SD, вышеуказанный товарный знак №463750 помимо прочего, зарегистрирован в отношении таких товаров как гель-лак для ногтей различных цветов (3 класс МКТУ).

ООО «Портал» и компании «ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO.,LTD», с которой ООО «Портал» заключен внешнеторговый контракт № ZG-POR-V/93 от 01.09.2017, правообладатель не давал своего согласия на использование товарных знаков и сходных с ними обозначений в отношении товаров.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что использование указанных изображений на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарным знаком «SHELLАС».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что арестованный вышеуказанный товар является контрафактным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным наложить на общество минимальный административный штраф в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд не находит оснований для применения по настоящему делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание наличие в результате действий ответчика по приобретению спорного товара имущественного ущерба потерпевшему, складывающегося из уплаченной ответчиком продавцу контрафактного товара суммы, на которую при аналогичных обстоятельствах правомерного приобретения ответчиком товаров могли законно претендовать только потерпевший либо лицо, получившее от потерпевшего разрешение на производство, продажу, ввоз в Российскую Федерацию товаров, аналогичных спорным.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах товары, явившиеся предметом административного правонарушения, и арестованные протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-1501/2018 от 09.08.2018 подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.05.2011, находящееся по адресу: ул. Ивана Франко, 4 корпус 2, этаж 2, пом. I, ком. 10, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107020001501182 назначение платежа - штраф по делу № А51-18223/2018 (по делу об административном правонарушении Владивостокской таможни №10702000-1501/2018).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 09.08.2018 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-1501/2018 и находящийся на хранении на СВХ ООО «Сенк ДВ» по адресу: <...>: Гель-лак для ногтей различных цветов в количестве 395 штук флаконов.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Попов Е.М.