Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А56-161795/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-161795/2018
21 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Октябрьского территориального отдела

о признании недействительным предписания от 10.10.2018 № 1557,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 31.01.2019,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Октябрьского территориального отдела (далее – Управление) от 10.10.2018 № 1557 об устранении нарушений законодательства.

Определением суда от 27.12.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель Управления возражал против удовлетворения, указав на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.09.2018 Управлением проведена проверка в отношении Общества, в ходе которой установлено нарушение требований санитарного законодательства: при проведении инструментальных измерений шума, выполненных испытательным лабораторным центром Октябрьского дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» зафиксированы превышения допустимых уровней (ДУ) шума, установленных требованиями п. 6 «СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36 (далее – СН 2.2.4/2.1.8.562-96), для территорий, непосредственно прилегающих к жилым домам: в дневное время – при прохождении грузового железнодорожного состава (точка 1) по эквивалентному уровню звука на 4 дБА, при прохождении пригородных электропоездов (точка 2, 3) по эквивалентным уровням звука на 2 – 6 дБА; в ночное время – при прохождении локомотива (точка 2) по эквивалентномууровню звука на 9 дБА, при прохождении пригородных электропоездов (точка 2, 3) по эквивалентным уровням звука на 10 – 12 дБА, по максимальным уровням звука – на 1 – 2 дБА установленных нормативными требованиями для территорий, непосредственно прилегающих к жилым домам, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) и пункта 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

По факту выявленных нарушений Управление выдало Обществу предписание от 10.10.2018 №1557 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.02.2019, согласно которому Обществу предписано разработать и выполнить мероприятия, направленные на прекращение негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания населения вблизи указанных источников шума на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Староорловская, дом 45, к. 2; представить план мероприятий с отметкой и его реализации: представить протоколы замеров шума по реализации мероприятий по снижению уровней шума на границе полосы отвода железной дороги и жилой застройки в районе вышеуказанного адреса.

Общество оспорило предписание Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Положение № 322), согласно пункту 1 которого, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, в том числе надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (пункты 5.1, 5.1.1 Положения № 322).

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу статьи 2 Закона № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пунктом 7 статьи 46 Закона № 52-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий, грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, со стороны Управления не установлено.

По смыслу статей 2, 12-28, 37, 38 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования устанавливаются в санитарных правилах, разрабатываемых в порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, для различных сфер среды обитания человека, в частности к жилым помещениям, к эксплуатации транспорта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Исходя из приведенных норм, обязательными для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами являются санитарные правила и гигиенические нормативы, сфера действия которых распространяется на осуществляемую данными лицами деятельность.

Требования правил, введенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Санитарные правила (в частности СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов») устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций, линейных объектов (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарные нормы и правила распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно - экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека.

Из буквального толкования положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что распространяются они только в отношении вновь строящихся и реконструируемых объектов.

Выводы Общества о неправомерности оспариваемого предписания со ссылкой на указанные положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, которые действительно не распространяются на ранее построенные объекты, судом признаются несостоятельными поскольку заявителю вменяется нарушение положений СН 2.2.4/2.1.8.562-96, а не СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В соответствии с пунктом 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Нормируемые параметры и допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки указаны в пункте 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

В силу пунктом 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3.

В таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 приведены допустимые уровни звукового давления, уровня звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории застройки.

В соответствии с пунктом 6.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим Санитарным нормам.

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что эквивалентный уровень звука не соответствует нормативным величинам, предусмотренным СН 2.2.4/2.1.8.562-96, на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Староорловская, дом 45, к. 2.

Из протокола измерения шума от 04.09.2018 № 209-ш следует, что характер шума в контрольных точках № 1, № 2 и № 3 зафиксированы превышения допустимых уровней звука, которые обусловлены проездом железнодорожного транспорта Октябрьской железной дороги, что свидетельствует о нарушении требований пункта 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

В данном случае установлено наличие жилой зоны вблизи движения железнодорожного транспорта по Выборгскому направлению Октябрьской железной дороги в районе указанного адреса и факт нарушения заявителем требований пункта 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, которые Обществом в силу Закона № 52-ФЗ должен соблюдать. При этом, суд считает, что не имеет правового значения факт законности либо незаконности возведения жилых домов в указанной зоне.

Управление, не ограничивая хозяйственную деятельность Общества предписал разработать и выполнить мероприятия, направленные на прекращение негативного воздействия шума и повышения комфортности проживания населения вблизи указанных источников шума.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об устранении нарушений законодательства Управления отвечает основным задачам законодательства от административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем в настоящем случае совокупности данных обстоятельств судом не установлена, поскольку отсутствует факт нарушения оспариваемым требованием прав и законных интересов заявителя.

Данные выводу суду согласуются с правовой позицией, изложенной Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 01.02.2018 по делу № А40-69874/17.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская