Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А45-30975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30975/2023
г. Новосибирск
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Брест», г. Новосибирск (ИНН:<***>)

к некоммерческому партнерству по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения «На Советской 64», г. Новосибирск (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по охране объекта в размере 80 666 руб.,

при участии представителей:

истца –ФИО1, доверенность от 27.12.2023, паспорт, диплом; ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Брест» (далее – истец, ООО ЧОП «БРЕСТ», исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения «На Советской 64» (далее – ответчик, НП «НА СОВЕТСКОЙ 64», заказчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по охране объекта в размере 80 666 рублей.

Определением суда от 24.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.07.2022 между ООО ЧОП «БРЕСТ» и НП «НА СОВЕТСКОЙ 64» заключен Договор № 290-ОХ на охрану объекта (далее — Договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по охране объекта заказчика, находящегося по адресу: <...>, а Заказчик оплачивать оказанные услуги.

В силу пункта 6.1 настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение одного года.

Согласно Договору, стоимость услуг, выполняемых Исполнителем, составляет 55 000 рублей ежемесячно, НДС не предусмотрен в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик принимает на себя обязанность производить ежемесячную оплату до 10-го числа текущего месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета Исполнителем.

В рамках заключенного договора истцом оказаны услуги на общую сумму 275 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты, скрепленные печатями и подписями сторон.

Доказательства наличия претензий по ненадлежащему оказанию услуг ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 80 666 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,

установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по охране объекта. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 80 666 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения «На Советской 64», г. Новосибирск (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Брест», г. Новосибирск (ИНН:<***>):

- задолженность по Договору от 09.06.2022 № 290-ОХ на охрану объекта в размере 80 666 (Восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек – основной долг;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 (Три тысячи двести двадцать семь) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина