Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А56-12460/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12460/2023
10 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНС"

заинтересованные лица –

1. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2,

2. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третьи лица –

1. Общество с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «ИНТЕЗА»,

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу


о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №166005/22/78022-ИП


при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1. ФИО2, сл.уд., 2 – не явился, извещен,

от третьих лиц: 1 - не явился, извещен, 2.Мовчан К.М., по доверенности от 09.01.2023,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНС" (ИНН <***>, далее – заявитель, Общество, ООО «СЕВЕРТРАНС», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – МОСП по ИОИП, Отдел) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 166005/22/78022-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменным запросам Общества, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по реализации имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя предоставить Обществу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 166005/22/78022-ИП, принятых мерах по реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «ИНТЕЗА» в целях исполнения решения суда.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «ИНТЕЗА» (далее – ООО «СК «ИНТЕЗА», должник) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП по Санкт-Петербургу).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

Представитель ГУФССП по Санкт-Петербургу возражал против заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обществом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

МОСП по ИОИП и ООО «СК «ИНТЕЗА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, Отдела и ООО «СК «ИНТЕЗА».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-103828/2018, вступившим в законную силу 05.03.2019, с ООО «СК «ИНТЕЗА» в пользу ООО «СЕВЕРТРАНС» была взыскана задолженность в размере 5 709 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 54 046 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта 18.03.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серия ФС № 029420939.

Исполнительный лист направлен в Василеостровский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

24.07.2019 Василеостровским РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 114017/19/78001-ИП.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП.

Исполнительному производству присвоен № 166005/22/78022-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство № 64454/21/78022-СД.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 09.01.2023 взыскателем был направлен запрос в адрес МОСП по ИОИП о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства.

Данный запрос поступил в МОСП по ИОИП 12.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №66005079008090.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросах взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела установлено следующее.

07.07.2021 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-11437/2021, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительного производства №114017/19/78001-ИП, выразившееся в несовершении необходимых действий в части принудительного взыскания за счет арестованного имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- о принятии результатов оценки № ГКСПб-61/21-93-р о стоимости арестованного имущества, которая составляет 4 552 000 руб.;

- о передаче имущества на торги, направлена заявка на торги арестованного имущества.

Данная информация отражена в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-108048/2021 от 01.03.2022.

Таким образом, до настоящего времени взыскателю неизвестно реализуется ли имущество должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 от 15.08.2022 исполнительное производство № 114017/19/78001-ИП объединено в сводное с присвоением номера №135201/22/78001-СД.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП создана заявка на актуализацию отчета об оценке арестованного имущества.

В Отдел поступил отчет об оценке № ГКСПб-65/22-121р от 03.04.2023, согласно которому по состоянию на 12.12.2022 рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 4 711 000 руб. (с учетом НДС 20 %), 3 926 000 руб. (без учета НДС).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2023 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № ГКСПб-65/22-121р от 03.04.2023, оценка принята в размере 3 926 000 руб. (без учета НДС).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.03.2023 приняты к исполнению:

- исполнительное производство № 166005/22/78022-ИП от 24.07.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа от 18.03.2019 ФС № 029420939, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-103828/2018, на сумму 5 763 246 руб.;

- исполнительное производство № 165988/22/78022-ИП от 17.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа от 31.10.2020 ФС № 035090093, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-103828/2018, на сумму 15 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель также пояснил, что ответ на запрос заявителя о ходе исполнительного производства направлен в его адрес.

Таким образом, ходатайство заявителя было рассмотрено в соответствии с законодательством, ответ направлен взыскателю.

Вместе с этим ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, предоставлять сводку по исполнительному производству, предоставлять реестр электронных ответов, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получать, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-16987/13 от 26 ноября 2013 г. указано, что положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, взыскателем в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом представлены доказательства того, что были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по исполнению требований исполнительного документа, по рассмотрению ходатайства взыскателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует, его действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.