Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А28-6132/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6132/2024
г. Киров
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613980, Россия, Кировская область, г. Луза, Лузский район, ул. Ленина, д. 35 каб. 40)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арда Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа Кировской области (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арда Лес»  (далее – ответчик, общество, ООО «Арда Лес»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.04.2018 № 1576 в сумме 36 860 рублей 78 копеек за период с 01.04.2020 по 15.04.2024 и пени, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей, за период с 17.03.2020 по 15.04.2024 в сумме 12 644 рублей 21 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по внесению арендных платежей и пени.

Ответчик в письменном отзыве на заявление возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на истечение срока исковой давности, представил контррасчет пени.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.04.2018 истцом (арендодатель) и ООО «Арда Лес» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1576 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок и оплачивает аренду на оговоренных ниже условиях. Земельный участок имеет кадастровый номер 43:16:310117:132, площадь 2100 кв.м, расположен по адресу: Кировская область, Лузский район, г. Луза, разрешенное использование – склады (раздел 1 договора).

Договор заключен на срок с 09.04.2018 по 09.04.2023 (пункт 4.1 договора). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 11.04.2018, № регистрации 43:16:310117:132-43/018/2018-1.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора арендная плата начисляется с даты подписания договора и оплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2024 о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды, которую необходимо погасить в срок до 20.05.2024, предупредив ответчика об обращении в суд. Ответа на претензию не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по договору аренды.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 09.04.2024 в сумме 36 860 рублей 78 копеек подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ООО «Арда Лес» указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному исковому требованию. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Согласно условиям договора аренды за предоставляемый земельный участок арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Иск поступил в суд 23.05.2024. Истец должен был узнать о нарушении своего права на получение арендной платы за использование ответчиком спорного земельного участка по договору аренды не позднее мая 2021 года.

Учитывая вышеназванные положения о сроке исковой давности, раздел 2 договора о порядке внесения арендной платы, дату поступления искового заявления в суд, арбитражный суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 на момент предъявления искового заявления истек.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованной сумму задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 09.04.2024 (исходя из расчета истца, представленного в материалы дела) в размере 24 673 рублей 91 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несоблюдение сроков внесения арендных платежей за период с 17.03.2020 по 15.04.2024 в сумме 12 644 рублей 21 копеек.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с  истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению за период с 16.06.2021 по 15.04.2024 в размере 6 343 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом уточнения иска и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арда Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>) в пользу Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613980, Россия, Кировская область, г. Луза, Лузский район, ул. Ленина, д. 35 каб. 40) задолженность по договору аренды земельного участка от 09.04.2018 № 1576 за период с 01.04.2021 по 09.04.2023 в сумме 24 673 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рублей 91 копеек; пени за период с 16.06.2021 по 15.04.2024 в сумме 6 343 (шесть тысяч триста сорок три) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Арда Лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 184 (одна тысяча сто восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин