Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А40-243650/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243650/24-51-1996
25 декабря 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МУЛЬТИКУХНЯ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУД ТЕХ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору коммерческой субконцессии № 30/11 от 14 марта 2024 года паушального взноса в размере 550 000 руб., роялти в размере 18 904 руб. 72 коп., пеней в общем размере 490 074 руб. 10 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МУЛЬТИКУХНЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУД ТЕХ» (далее – ответчик) о взыскании по договору коммерческой субконцессии № 30/11 от 14 марта 2024 года паушального взноса в размере 550 000 руб., роялти в размере 18 904 руб. 72 коп., пеней в общем размере 490 074 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец заявил ходатайство о возврате ответчику отзыва, поскольку он был представлен с нарушением установленного судом срока.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Частью 4 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность предоставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Как установлено судом, определение о принятии искового заявления к производству от 14 октября 2024 года было размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 18 октября 2024 года в 01:34.

Определением судом установлен 15-дневный срок (15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) – для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений), то есть по 08 ноября 2024 года (с учетом даты размещения определения, поскольку ранее указанной даты стороны объективно лишены возможности знать о возбужденном судебном процессе и объеме необходимых совершению процессуальных действий).

Определением также был установлен срок 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения, применительно к абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный п. 6 настоящего определения срок суд, то есть по 29 ноября 2024 года.

Отзыв на исковое заявление загружен через систему «Мой Арбитр» ответчиком 10 ноября 2024 года, то есть в пределах предусмотренного абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ тридцатидневного срока со дня вынесения определения и незначительным пропуском пятнадцатидневного срока, в связи с чем оснований для возврата отзыва суд не усмотрел.

Ответчик заявил письменные ходатайства о привлечении ООО «ФАБРИКА-КУХНЯ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, приостановлении производства по настоящему делу, рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении ООО «ФАБРИКА-КУХНЯ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения Арбитражным судом города Москвы по иску ООО «Фуд Тех» к ООО «КФС-МЕГАПОЛИС», поданному по Системе «Мой Арбитр» 25.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ). Соответственно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как установлено судом, заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, ответчик не указал номер дела, до рассмотрения которого он просит суд приостановить рассмотрение настоящего дела.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что указанному ответчиком исковому заявлению присвоен номер А40-283576/2024, но производство по делу не возбуждено, поскольку исковое заявление оставлено судом без движения, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отклонения ходатайства ответчика.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

09 декабря 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 11 декабря 2024 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13 декабря 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2024 года между истцом (вторичным правообладателем) и ответчиком (вторичным пользователем) был заключен договор № 30/11 коммерческой субконцессии.

В соответствии с пунктом 2.1. договора вторичный правообладатель предоставил на условиях простой (неисключительной) лицензии вторичному пользователю за вознаграждение до 01 сентября 2033 года, право использовать в предпринимательской деятельности вторичного пользователя комплекс исключительных прав, переданных правообладателем вторичному правообладателю, включающий в себя право на: товарные знаки, знаки обслуживания, коммерческие обозначения (описание в приложении № 1 к договору); секрет производства (ноу-хау) - База знаний. Комплекс исключительных прав предоставляется вторичному пользователю с целью развития (открытия) предприятий на территории развития в течение срока действия договора коммерческой субконцессии. Для устранения сомнений стороны определили, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора коммерческой концессии от 13 сентября 2023 года № МО/КЦ-МЛТКХН-1309/2023-МО, заключенного между вторичным правообладателем и правообладателем, действия настоящего договора прекращается автоматически, без подписания каких-либо дополнительных соглашений, актов и т.д.. Вторичный правообладатель обязан письменно уведомить вторичного пользователя о таком прекращении (расторжении).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.2.1. договора пользователь по договору уплачивает вторичному правообладателю следующее вознаграждение: паушальный взнос в размере 550 000 руб. Паушальный взнос уплачивается в течение 7 календарных дней с даты открытия предприятия. Роялти за пользование комплексом исключительных прав, не позднее 10 числа месяца, следующим за отчетным, в следующем размере: 3 % в месяц, до 13 сентября 2024 года; 6 % в месяц, начиная с 14 сентября 2024 года. Роялти исчисляется от товарооборота предприятия. Вторичный пользователь самостоятельно осуществляет подсчет, количества и стоимости заказов в отчетном периоде и отражает информацию о них в программе, указанной в пункте 5.3.29. договора. При этом стороны согласовали, что если открытое предприятие достигнет товарооборота в размере 6 000 000 руб. до 13 сентября 2024 года, то ставка роялти должна составлять 6 % от товарооборота предприятия в месяц, начиная с месяца, в котором такой товарооборот достигнут. Товарооборот предприятия (ТО) для расчёта величины роялти и иных платежей включает все денежные суммы, полученные за оказанные вторичным пользователем услуги и реализованную продукцию. Суммы, подлежащие выплате вторичному правообладателю, не будут уменьшены на налог на добавленную стоимость, налог на товары и услуги, налог с продаж и подобные налоги, уплачиваемые вторичным пользователем. В дополнение к платежам правообладателю, выплата которых требуется по договору, вторичный пользователь обязуется выплачивать вторичному правообладателю или его аффилированным компаниям сумму налогов, подлежащих уплате при проведении платежей.

В соответствии с пунктом 4.3. договора под отчетным периодом в договоре понимается календарный месяц, начинающийся с 1 числа соответствующего месяца и завершающийся последним числом (30, 31, либо 28 или 29 в зависимости от конкретного календарного месяца).

В соответствии с пунктом 4.4. договора вторичный правообладатель самостоятельно исчисляет размер подлежащего уплате ему роялти и вторичный пользователь оплачивает его в установленные договором сроки независимо от поступления счета или иного требования об оплате от вторичного правообладателя. Вторичный пользователь не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, осуществляют сверку с вторичным правообладателем по количеству поступивших вторичному пользователю от клиентов заказов в отчетном периоде и их стоимости. Информацию о количестве и стоимости поступивших заказов от клиентов вторичный пользователь направляет вторичному правообладателю для проведения сверки.

13 марта 2024 года обеими сторонами подписан акт начала коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктом 2.4. договора предоставление вторичному пользователю доступа к Базе знаний осуществляется вторичным правообладателем с момента подписания сторонами договора.

14 марта 2024 года обеими сторонами подписан в соответствии с пунктом 2.4. договора акт приема-передачи логина и пароля для доступа к Базе знаний. В акте указано, что вторичный пользователь проверил техническую возможность доступа к Базе знаний в момент подписания акта. Вторичный пользователь не имеет претензий к вторичному правообладателю по предоставлению дистанционного доступа к Базе знаний в режиме онлайн по адресу: http://wiki.dostaevsky.ru/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате предусмотренного договором паушального взноса в сумме 550 000 руб., а также обязательства по выплате роялти, который, с учетом величины товарооборота предприятия за июнь и июль 2024 года и с учетом налога на добавленную стоимость, определен истцом в сумме 18 904 руб. 72 коп., из них: 18 480 руб. 89 коп. - роялти за июнь 2024 года, которое должно было быть уплачено до 10 июля 2024 года (включительно); 423 руб. 83 руб. коп. роялти за июль 2024 года, которое должно было быть уплачено до 10 августа 2024 года (включительно).

В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со статьей 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не исполнены в полном объеме встречные обязательства по договору, а именно по регистрации предоставления права использования в предпринимательской деятельности ответчика комплекса исключительных прав.

Как указано в пункте 2 статьи 1028 ГК РФ, предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 2 статьи 1031 ГК РФ, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.

При этом обязательственные отношения из договора (то есть правоотношения между правообладателем и пользователем) возникают независимо от государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации не свидетельствует о незаключенности спорного договора, поскольку в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, предмет договора, все существенные и необходимые условия согласованы и приняты к исполнению.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ закреплено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в своих постановлениях обращал внимание на необходимость соблюдения участниками гражданского оборота принципа добросовестности при осуществлении своих прав и обязанностей.

В частности, пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дает однозначное трактование, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не оспаривается факт ведения им коммерческой деятельности и получения дохода от работы под товарным знаком «DOSTAЕВСКИЙ». Следовательно ответчик принимал условия договора без возражений, к тому же какие-либо письменные возражения ответчиком в адрес истца по исполнению договора не заявлялись.

В связи с чем отсутствие регистрации договора не освобождало ответчика от уплаты паушального взноса и роялти по договору.

Ответчик заявил, что истцом не представлено в материалы дела уведомление исх. № Г-3 от 03 июля 2024 года об одностороннем расторжении договора коммерческой субконцессии, согласно которому, истец уведомляет ответчика о приостановлении с 03.07.2024 деятельности ответчика под товарным знаком «DOSTAЕВСКИЙ» и о расторжении договора коммерческой субконцессии. Действие договора прекращено 04.09.2024. Договор расторгнут истцом со ссылкой на пункт 10.3. договора, а именно – без объяснения причин, с предупреждением за 60 календарных дней до даты расторжения. Размер паушального взноса, в соответствии с пунктом 4.2. договора коммерческой субконцессии составляет 550 000 руб.. В соответствии с пунктом 2.1. договора право пользования комплексом исключительных прав предоставлено ответчику на срок до 01 сентября 2033 года, т.е. на 3458 дней. В связи с досрочным расторжением договора по инициативе истца без объяснения причин, период действительности договора составил 174 дня. Таким образом, истцом не произведен перерасчет паушального взноса, размер которого при пересчете количества дней должен составлять 27 674 руб. 96 коп.

Указанные доводы ответчика нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Спорным договором не предусмотрена возможность уменьшения паушального взноса в зависимости от периода его действия. Такая зависимость суммы от количества дней, в течение которых договор исполнялся сторонами, не предусмотрена и в действующим законодательстве.

В связи с этим довод ответчика о необходимости перерасчета паушального взноса является несостоятельным, так как не основан на договоре или законе.

Как установлено судом, вопреки доводам ответчика, в уведомлении о досрочном расторжении договора истцом приведены причины одностороннего расторжения договора, а именно в период действия договора вторичным пользователем допускались нарушения норм пищевой безопасности, выражавшиеся в антисанитарии помещений кухни и склада, хранились полуфабрикаты и заготовки с просроченном сроком годности, неверной маркировкой и признаками порчи (наличие плесени, неприятного запаха, неликвидного внешнего вида). Истцом, как вторичным правообладателем направлялись уведомления о нарушениях условий договора от 17.06.2024 и 27.06.2024.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

То, что в уведомлении проведена цитата пункта договора о возможности расторгнуть договор в одностороннем порядке без объяснения причин не означает, что истец не имел право пояснить такие причины, что соответственно и было им сделано (причины объяснены).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с уведомлением о прекращении договора и ст. 453 ГК РФ расторжение договора не освобождает вторичного пользователя от оплаты сумм задолженности за предоставленные ему права за прошедший до момента расторжения договора период.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору коммерческой субконцессии № 30/11 от 14 марта 2024 года паушального взноса в размере 550 000 руб., роялти в размере 18 904 руб. 72 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору пени в общем размере 490 074 руб. 10 коп. (за просрочку оплаты паушального взноса за период с 22.03.2024 по 13.09.2024 в размере 484 000 руб.; за просрочку оплаты роялти за июнь 2024 года в размере 6 006 руб. 29 коп. за период с 11.07.2024 по 13.09.2024; за просрочку оплаты роялти за июль 2024 года в размере 67 руб. 81 коп. за период с 13.08.2024 по 13.09.2024)

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае несвоевременной выплаты вторичным пользователем вознаграждения или возмещения дополнительных расходов по договору вторичный пользователь выплачивает по требованию вторичного правообладателя пени из расчета 0,5 % от несвоевременно уплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.4. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МУЛЬТИКУХНЯ» о возврате отзыва на исковое заявление отказать.

В удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУД ТЕХ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУД ТЕХ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МУЛЬТИКУХНЯ» по договору коммерческой субконцессии № 30/11 от 14 марта 2024 года паушальный взнос в размере 550 000 руб., роялти в размере 18 904 руб. 72 коп., пени в общем размере 490 074 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 769 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                О. В. Козленкова