Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А60-30545/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1798/20

Екатеринбург

29 мая 2020 г.


Дело № А60-30545/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магра СМС» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 по делу № А60-30545/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магра СМС» назначенного на 15.04.2020 было отложено на 28.05.2020 (постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Общество с ограниченной ответственностью «Ниагара» (далее – общество «Ниагара», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магра СМС» (далее – общество «Магра СМС», ответчик) о взыскании 2 420 389 руб. 44 коп., в том числе 636 141 руб. долга по арендной плате по договору № 007-А от 01.11.2012 за период с 01.05.2018 по 30.11.2018, 1 784 248 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.06.2017 по 18.03.2019.

Решением суда от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Магра СМС» не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы в обоснование доводов о нарушении судами норм процессуального права поясняет, что не получал судебных извещений с копией судебного акта, датой и временем судебного заседания. Полагает, что суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении вторичных извещений в адрес ответчика, тем самым нарушен порядок вручения судебной корреспонденции. Общество «Магра СМС» считает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка его доводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как претензии были направлены по адресу не являющегося местом нахождения ответчика. Также ответчик выражает несогласие с размером взысканной судами неустойки, полагая, что её размер превышает сумму основного долга в три раза, что, по мнению ответчика, приведет к неосновательному обогащению истца. При этом ответчик ссылаясь на изложенные выше обстоятельства о его неизвещении о судебном разбирательства в суде первой инстанции указывает на невозможность заявить о снижении суммы неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Ниагара» (арендодатель) и обществом «Магра СМС» (арендатор) 01.11.2012 заключен договор № 007-А субаренды помещений, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гаршина, 1.

Объект аренды общей площадью 517,4 кв. м передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2012.

Согласно приложению № 3 к договору размер ежемесячной арендной платы при подписании договора согласован сторонами в сумме 119 075 руб. 43 коп.

В дальнейшем путем подписания дополнительных соглашений от 31.10.2013, от 19.06.2014, от 01.01.2017, от 01.04.2017, от 01.07.2017, от 31.08.2017, от 01.09.2017, от 31.12.2017, от 31.03.2018 стороны изменяли состав арендуемых помещений и ставку арендной платы, в результате чего в субаренде у ответчика в рассматриваемый период остались: помещение площадью 216 кв. м по арендной ставке 150 руб./ кв. м, помещение площадью 29,9 кв. м по арендной ставке 250 руб./кв. м, помещение площадью 387, 5 кв. м по арендной ставке 220 руб./кв. м.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.05.2018 по 30.11.2018, общество «Ниагара» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о доказанности истцом факта возникновения задолженности у ответчика в сумме 636 141 руб. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правомерно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в названной сумме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора субаренды от 01.11.2012 № 007-А за просрочку платежей арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга. Если просрочка платежей составила более 15 дней, размер неустойки увеличивается до 1% за каждый день просрочки платежа от суммы долга.

Установив факт просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, суды также правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом кассационной инстанции. Указанный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В соответствии с абзацами 1, 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом надлежащим считается извещение, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 1 и пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном нормами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 данного кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц на момент возбуждения производства по рассматриваемому делу и по настоящий момент, местом регистрации общество «Магра СМС» является адрес: 620142, , г. Екатеринбург, ул. Чапаева д. 21, оф.195.

Копии судебных актов о принятии искового заявления к производству, назначении судебного разбирательства направлялись ответчику по вышеуказанному адресу. Конверт возвращен органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем общество «Магра СМС» следует считать надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Более того, как следует из материалов дела, до момента принятия решения по делу ответчиком в адрес суда было направлено письмом от 17.07.2019 на бланке организации с указанием юридического адреса ответчика, в котором он просил отложить рассмотрение дела до момента выздоровления его руководителя, что также свидетельствует о его осведомленности о дате судебного заседания и подтверждает факт извещения ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что ему не было известно о возбуждении и рассмотрении в арбитражном суде настоящего дела, является несостоятельным.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, так как определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком доводы истца не опровергнуты. Несовершение указанных действий влечет риск наступления соответствующих последствий (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств обществом в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 по делу №А60-30545/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магра СМС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи А.А. Столяров


Л.А. Суспицина