Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-209761/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209761/19-6-251
31 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НЕФТЬ ХОЛДИНГ БРЯНСК" (241050 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: АО "МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ" (242610, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 12 375 586,19 руб., неустойки в размере 60 333,77 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 02.10.18г. (дип. от 14.07.2006г. №8/514 ВСВ 1134732), директор ФИО3, приказ №2

от ответчика - ФИО4 дов. от 01.12.2018г. (дип. от 22.06.2012г. №1079 КБ 68015)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЬ ХОЛДИНГ БРЯНСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 375 586 руб. 19 коп., неустойки в размере 146 276 руб. 11 коп. по договору поставки № МТР16-366 от 01.03.2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 12 375 856 руб. 19 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку настоящий отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не противоречит правам других лиц, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наличие просрочки по оплате поставленного товара не оспаривал.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "НЕФТЬ ХОЛДИНГ БРЯНСК" (продавец) и АО "МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ" (заказчик) 01 марта 2016 года был заключен договор поставки № МТР16-366, по условиям которого, продавец обязуется передавать покупателю или лицу, указанному в приложениях и\или дополнительных соглашениях, и/или заявках к настоящему договору в качестве получателя (грузополучателя), продукцию, количество ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Датой поставки, а также датой перехода права собственности на товар к покупателю является дата получения товара покупателем на своем складе, что должно быть подтверждено отметкой в товарной либо товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 3.1 договора, поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным продавцом и покупателем, определяемым в приложениях или дополнительных соглашениях или заявках к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.03.2016 оплата товара производится покупателем безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100 % стоимости поставленного товара в течение 45 календарных дней с даты поставки и предоставления счет-фактуры (копия), товарной накладной по форме ТОРГ-12 (копия), товарной накладной либо товарно-транспортной накладной с отметкой покупателя о получении товара.

В рамках исполнения договорных обязательств, истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 12 375 586 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 8.2 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара (за исключением предварительной оплаты) продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты товара, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 28.05.2019 по 15.10.2019, составившей согласно выполненному истцом расчету 146 276 руб. 11 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.07.2019, с требованием оплаты неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 146 276 руб. 11 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 112, 123, 156, 170, 171, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 12 375 586 руб. 19 коп.

Производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

Взыскать с АО "МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ" (юридический адрес: 242610, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "НЕФТЬ ХОЛДИНГ БРЯНСК" (юридический адрес: 241050 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 146 276 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 180 руб. 00 коп.

Взыскать с АО "МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ" (юридический адрес: 242610, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 429 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова