Решение от 23 января 2023 г. по делу № А51-16059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16059/2022
г. Владивосток
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по иску и.о. прокурора Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Райз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

уполномоченный орган публично-правового образования: Магаданское областное государственное бюджетное учреждение "Дирекция особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук»

о признании недействительными аукциона от 02.08.2019, итогов аукциона, приказа департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 14.11.2019 № 1263

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.07.2022 №8-17-2022, служебное удостоверение;

от Магаданского областного государственного бюджетного учреждение "Дирекция особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений": ФИО3, доверенность от 12.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчиков: Департамента недропользования (онлайн) - ФИО4, доверенность от 09.09.2022, паспорт, диплом; от ООО "Райз" - ФИО5, доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом

от Института биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук - ФИО6, доверенность от 19.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

и.о. прокурора Магаданской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее – ответчик, департамент ) о признании недействительными:

- аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений, в том числе ранее нарушенных добычей, на участке руч. Плавный с притоком руч. Тур, пр. пр. руч. Веселый в Среднеканском городском округе Магаданской области, оформленный приказом Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу № 729 от 02.08.2019;

- итогов аукциона, оформленных протоколом заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений, в том числе ранее нарушенных добычей, на участке руч. Плавный с притоком руч. Тур, пр. пр. руч. Веселый в Среднеканском городском округе Магаданской области от 15.10.2019;

- приказа департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу от 14.11.2019 № 1263 «Об итогах аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений, в том числе ранее нарушенных добычей, на участке недр руч. Плавный с притоком руч. Тур, пр. пр. руч. Веселый в Среднеканском городском округе Магаданской области», которым утверждены итоги аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений, в том числе ранее нарушенных добычей, на участке руч. Плавный с притоком руч. Тур, пр. пр. руч. Веселый в Среднеканском городском округе Магаданской области.

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Райз".

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении оспариваемого аукциона допущены нарушения правил, установленных действующим законодательством, запрещающих использование участка недр в соответствии с целями выданной лицензии, как указал истец, на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Поскольку правовой режим особо охраняемых природных территорий, установленный федеральным законодательством, не позволяет использовать указанные объекты в хозяйственной деятельности, Дальнедра допущено незаконное определение предмета проведенного аукциона и последующая передача в пользование хозяйствующего субъекта. Мероприятия по геологическому изучению, разведке и добыче золота предполагают использование природных ресурсов и безусловное причинение вреда природным комплексам и компонентам заказника. Хозяйственная деятельность на предоставленном участке недр создает угрозу причинения непоправимого ущерба для объектов растительности и животного мира природного комплекса, нарушает конституционные права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду. В обоснование требований истец сослался на статьи 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчики требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагают, что ООО «Райз» владеет лицензией, которая выдана в полном соответствии с законом, заявили о пропуске истцом годичного срока для признания аукциона недействительным.

Третьи лица, Магаданское областное государственное бюджетное учреждение "Дирекция особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений" исковые требования поддержали по доводам, аналогичным доводам иска.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

02.08.2019 года Приказом департамента по недропользованию № 729 объявлен аукцион на право пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений, в том числе ранее нарушенных добычей на участке недр руч. Плавный с притоком руч. Тур, правый приток руч. Веселый в Среднеканском городском округе Магаданской области.

Указанным приказом утвержден состав аукционной комиссии, а также порядок и условия проведения аукциона.

Протоколом заседания аукционной комиссии по проведению данного аукциона допущены к участию ООО «Райз» и ООО «Вектор».

В результате проведения аукциона издан приказ департамента по недропользованию по ДФО от 14.11.2019 года № 1263 «Об итогах аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений в том числе ранее нарушенных добычей на участке недр руч. Плавный с притоком руч. Тур, правый приток руч. Веселый в Среднеканском городском округе Магаданской области», в котором победителем аукциона признано ООО «Райз», предложившей максимальный размер разового платежа за пользование недрами в сумме 4 290 000 рублей.

На основании данного приказа 10.12.2019 года ООО «Райз» выдана лицензия МАГ 04987 БР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых. Дата окончания действия лицензии - 10.12.2029 года.

Таким образом ООО «Райз» владеет лицензией, которая выдана в соответствии с Порядком проведения аукциона на право пользования недрами.

В ходе проверки, проведенной Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 21.06.2022 по 24.06.2022 совместно с должностными лицами Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора, Охотского территориального управления Росрыболовства, МОГКУ «Лесничества Магаданской области», а также привлеченного специалиста-маркшейдера АО «Серебро Магадана» осуществлен вылет на лицензионный участок, расположенный в границах заказника.

При изучении данных космомониторинга установлено, что на территории лицензионных участков ООО «Райз» размещены жилые балки, топливные канистры, техника, используемая при добыче золота. Указанные обстоятельства подтвердились в ходе натурного осмотра лицензионных участков.

Границы государственного комплексного охотничьего заказника областного значения «Омолонский» 11.11.2019 поставлены на государственный кадастровый учет, земельный участок имеет учетный номер 49:04-9.1, находится в собственности Российской Федерации. Границы указанного заказника описаны в приложении к постановлению губернатора Магаданской области от 13.07.2000 № 99.

В соответствии с пунктом 4 положения о государственном комплексом охотничьем заказнике областного значения «Омолонский», утвержденного постановлением губернатора Магаданской области от 13.07.2000 № 99 на территории заказника полностью запрещается производство всякой охоты, нахождение посторонних лиц без соответствующего разрешения уполномоченного органа, а также проезд на всех видах наземного и водного транспорта.

В соответствии с положениями статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Полагая, что мероприятия по геологическому изучению, разведке и добыче золота предполагают использование природных ресурсов и безусловное причинение вреда природным комплексам и компонентам заказника, указав, что правовой режим особо охраняемых природных территорий, установленный федеральным законодательством, не позволяет использовать указанные объекты в хозяйственной деятельности, Дальнедра допущено незаконное определение предмета проведенного аукциона и последующая передача в пользование хозяйствующего субъекта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление и.о. прокурора Магаданской области в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании торгов, результаты которых были опубликованы в соответствии с действующим законодательством, то есть, доведены до сведения неопределенного круга лиц, срок оспаривания торгов подлежит исчислению со дня проведения торгов, что также соответствует положениям пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

05.08.2019 Департаментом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов опубликовано извещение № 050819/0926541/01 о проведении оспариваемого в настоящем деле аукциона. Аукцион состоялся 15.10.2019, итоги Аукциона утверждены приказом Департамента от 14.11.2019 № 1263. Сведения о результатах Аукциона, в том числе приказ Департамента от 14.11.2019 № 1263, также размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 18.11.2019 (Приложение № 1, стр. 2 Приложения № 2).

С настоящим иском истец обратился в суд 14.09.2022, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Истец, возражая против применения срока исковой давности указал, что о проведенном аукционе Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуре стало известно по результатам обращения федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук» (далее – институт) в апреле 2022 года, что явилось основанием соответствующей проверки.

Между тем, дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет, поскольку информация о проведении спорного аукциона была доведена до неопределенного круга лиц путем размещения в сети Интернет, то есть была доступна большому количеству заинтересованных пользователей с момента размещения (публикации) соответствующих сведений.

В свою очередь Магаданское областное государственное бюджетное учреждение "Дирекция особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений", министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, как и федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской академии наук» в силу особенностей своего учреждения, не могли не знать и должны были знать о том, что департаментом допущено неправомерное определение предмета проведенного аукциона и последующая передача в пользование хозяйствующего субъекта земельного участка, указанные лица также не были лишены возможности своевременного проведения исследования с целью соотнесения границ лицензии с границами особо охраняемой природной территории.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что на сайте ФГБУ «Росгеолфонд» (https://rfgf.ru/ReestrLic/) организовано представление открытых данных, а именно государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, следовательно, любой желающий мог ознакомиться с информацией о наличии лицензии у ООО «Райз» от 10.12.2019 № МАГ 04987 БР, владельце и координатах этой лицензии.

Таким образом, обстоятельства положенные в основу данного иска, в частности то, что спорный участок недр находится в особо охраняемой территории, могли быть известны как неограниченному кругу лиц, так и Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению "Дирекция особо охраняемых природных территорий и гидротехнических сооружений", министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области, при надлежащем исполнении указанными лицами непосредственных функций учреждения.

Доказательств того, что поименованные учреждения были лишены возможности своевременно в разумный срок, по крайней мере, в течение 2020 года провести исследование и установить факт нахождения лицензии от 10.12.2019 № МАГ 04987 БР в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – заказник «Омолонский» в материалах дела не представлено.

На основании статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, иные доводы, приведенные в обоснование иска, как и возражения ответчиков, не оцениваются судом.

На основании изложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.