Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А03-14445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–14445/2024

24 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН<***>) в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования - муниципальное образование Кулундинский район Алтайского края в лице администрации Кулундинского района Алтайского края, с. Кулунда, Кулундинский район, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, с. Воздвиженка, Кулундинский район, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

Администрации Кулундинского района Алтайского края, с. Кулунда, Кандинский район, Алтайский край (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о признании недействительными пунктов 8.1, 8.3 договора аренды № 5 земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного 10.04.2023 между администрацией Кулундинского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

при участии:

от истца – старший помощник прокурора Терёхина А.С., служебное удостоверение от 09.04.2024, поручение от 04.10.2024 № 08-11-2024,

от ответчиков – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования - муниципальное образование Кулундинский район Алтайского края в лице администрации Кулундинского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее - ИП глава КФХ ФИО1), Администрации Кулундинского района Алтайского края (далее - Администрация) о признании недействительными пунктов 8.1, 8.3 договора аренды № 5 земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного 10.04.2023 между администрацией Кулундинского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Требования истца обоснованы статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что пункты 8.1, 8.3 договора аренды № 5 земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного 10.04.2023 между администрацией Кулундинского района Алтайского края и ИП главой КФХ ФИО1, противоречат нормам ст. ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 448 ГК РФ.

Ответчики в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили. Представители ответчиков явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, признанного несостоявшимся в связи с подачей одной заявки, между администрацией Кулундинского района Алтайского края (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - арендатор) заключен договор аренды № 5 земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием животноводство площадью 4 116 471 кв.м, с кадастровым номером 22:23:010002:1211, расположенный в 2 048 м по направлению на юго-восток от с. Воздвиженка Кулундинского района Алтайского края.

Срок действия договора составляет 3 года (пункт 9.1 договора).

12.04.2023 договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно пункту 8.1 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 20-дневный срок с момента получения.

На основании пункта 8.3 договора арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязательства по настоящему договору, по истечении срока договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Посчитав, что пункты 8.1, 8.3 договора являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ, а включением незаконных условий в договор нарушен не только законодательный запрет, но и публичные интересы муниципального образования, направленные на эффективное использование муниципального имущества, 20.06.2024 в адрес арендодателя прокурором района внесено представление, которое отклонено, нарушения не устранены, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 Постановления N 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 8.1 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в 20-дневный срок с момента получения.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как определено пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений пункта 11 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка, не допускается.

Пунктом 8 статьи 448 ГК РФ определено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, пункт 8.1 договора, устанавливая право внесения изменений в договор аренды земельного участка, заключенного по итогам проведения аукциона, на любых основаниях, без указания условий, предусмотренных законом, является недействительным (ничтожным).

На основании пункта 8.3 договора арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязательства по настоящему договору, по истечении срока договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Указанное условие сделки противоречит закону, поскольку согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Данная правовая позиция отражена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018) «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - частью 4 данной статьи.

Одним из условий заключения договора аренды на новый срок является наличие предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Вместе с тем предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для заключения договора без проведения торгов с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на момент заключения сделки не имелось.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пункты 8.1, 8.3 договора являются недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащие вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Оспариваемый договор заключен субъектами, указанными в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании его недействительным в части.

Данный иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирования уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, взыскивается частично (1/2) с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в доход федерального бюджета. Оставшаяся часть государственной пошлины взысканию не подлежит, так как Администрация Кулундинского района Алтайского края освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 8.1 и 8.3 договора аренды № 5 земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного 10 апреля 2023 между Администрацией Кулундинского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Н.И.Плотникова