Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-68112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68112/23-6-530
17 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (454007, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 136, ПОМЕЩЕНИЕ 4 ПОЗИЦИЯ 392, ОГРН: 1157456022778, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: 7452128295)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 601, ОГРН: 1167746908735, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 7708300861)

о взыскании задолженности в размере 27 776 232 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 888 752 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – Разумовская В.А. по дов. от 19.01.2023г. (дип. от 04.07.2014г.), Бикташев В.И. по дов. от 19.01.2023г. (дип. от 18.06.2021г.)

от ответчика – Грешневикова О.А. по дов. от 01.06.2023г. (дип. от 16.04.2005г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. в размере 27 776 232 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 016 186 руб. 67 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.


Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования от 24.11.2017г., ООО "Мегаполис" осуществляет управление нежилым зданием Торгово-досугового комплекса «Горки», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 136.

Согласно выписки из ЕГРН, ООО «Объединенные торговые центры регионов» является собственником нежилого помещения № 3 с кадастровым номером 74:36:0212002:887 площадью 10 315 кв.м, расположенного в указанном здании.

Для целей управления нежилым зданием истцом заключены и исполняются договоры на содержание и эксплуатацию систем противопожарной защиты здания, охранных услуг, на содержание и эксплуатацию систем электроснабжения здания, систем холодного водоснабжения, водоотведения, систем теплоснабжения и канализационных сетей, систем вентиляции и кондиционирования воздуха, эксплуатацию лифтов и эскалаторов, уборки и обслуживания мест общего пользования и прилегающей территории.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также


участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету образовалась задолженность в размере 27 776 232 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.01.2023г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Тариф на услуги по содержанию и обслуживанию нежилого здания утвержден протоколом счетной комиссии от 24.11.2017 г.

Доля ответчика в содержании общего имущества здания составляет 19,59%: Расчет доли Ответчика: 10 315 кв.м (площадь ответчика) /52 635,7 кв.м. (площадь ТЦ)*100% = 19,59 %.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

При наличии установленного размера платы за услуги управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Отсутствие между сторонами договора, не освобождает ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку такая обязанность на собственника помещения в жилом многоквартирном доме возложена законом. Собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества, вне зависимости от фактического пользования данным помещением.

Доводы отзыва ответчика о том, что утвержденный размер платы является экономически не обоснованным, судом отклонены, поскольку по итогам очно-заочного голосования, проведенного в период с 13.11.2017г. по 23.11.2017г., собственники


помещений здания реализовали свое право на выбор способа управления и управляющей организации.

О проведении общего собрания ответчик был уведомлен 20.11.2017г., однако участия в нем не принял.

На общем собрании собственники помещений утвердили перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, а также форму соглашения об оказании услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества между управляющей организацией и собственниками помещений в здании.

Проект эксплуатационного соглашения № Э-01/17 от 24.11.2017, а также протокол счетной комиссии от 24.11.2017, на котором основаны положения данного соглашения, направлялись в адрес ответчика 08.12.2017, и были им получены 19.12.2017.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ответчик решение общего собрания, оформленное протоколом счетной комиссии от 24.11.2017 г., не оспорил, проект эксплуатационного соглашения № Э-01/17 от 24.11.2017 не подписал.

В силу п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ уклонение ответчика от подписания эксплуатационного соглашения в редакции, утвержденной общим собранием собственников помещений, не может являться основанием для освобождения ответчика от внесения платы за эксплуатационные услуги в установленные указанным соглашением сроки, а также ставить ответчика в более выгодные условия по сравнению с иными собственниками помещений, подписавшими такое соглашение.

Ссылка ответчика на отсутствие надлежащих доказательств несения управляющей организацией расходов на содержание общего имущества собственников здания, судом признана несостоятельной, поскольку в материалы дела представлены договоры с поставщиками и подрядными организациями, акты оказанных услуг, акты выполненных работ, товарные накладные и требования-накладные о списании материалов управляющей компанией. Помимо этого, истцом также предоставлена банковская выписка, подтверждающая расходы истца по эксплуатационному обслуживанию мест общего пользования и прилегающей территории.

Факт направления в адрес ответчика счетов на оплату подтверждает представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 27 776 232 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 11.01.2022г. – 30.06.2023г. в размере 2 016 186 руб. 67 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, выполнен с учетом принятого постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".


С учетом установленного факта нарушения срока оплаты эксплуатационных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (107140, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 601, ОГРН: 1167746908735, ИНН: 7708300861) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (454007, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 136, ПОМЕЩЕНИЕ 4 ПОЗИЦИЯ 392, ОГРН: 1157456022778, ИНН: 7452128295) задолженность в размере 27 776 232 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 016 186 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 171 962 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:52:00

Кому выдана Коршикова Елена Викторовна