Решение от 15 января 2019 г. по делу № А32-46691/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru _______________________________________________________________________ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ арбитражного суда первой инстанции Дело № А32-46691/2018 г. Краснодар “15” января 2019 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АКВИЛОН-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «БОСПОР-ВЫСОКИЙ БЕРЕГ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа, Краснодарского края о взыскании 68065 руб. задолженности ООО «АКВИЛОН-СЕРВИС», г. Краснодар,, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «БОСПОР-ВЫСОКИЙ БЕРЕГ-М», г. Анапа, Краснодарского края о взыскании 68065 руб. задолженности, а также 15319 руб. 82 коп. судебных издержек, из которых: 319 руб. 82 коп. - почтовые расходы, 15000 руб. - расходы по оплате юридических услуг. Определением суда от 16.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Отзыв на иск приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ, при исследовании ходатайства ответчика суд исходит из нижеследующего. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда. Учитывая, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд отклоняет ходатайство и рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АКВИЛОН-СЕРВИС» (подрядчик) и ООО «БОСПОР-ВЫСОКИЙ БЕРЕГ-М» (заказчик) заключили договор подряда № 16-11/029 от 29.11.2016 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы, согласно техническим заданиям согласованным сторонами в спецификациях поставляемых работ (приложения) к договору на каждое задание отдельно, а именно: поставка оборудования и материалов, монтаж, ремонт, техническое обслуживание климатического, вентиляционного и холодильного оборудования на объекте заказчика, расположенного по адресу: <...>, а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Даты начала и окончания работ согласовываются сторонами за каждое задание отдельно и фиксируются в приложениях, являющимися неотъемлемой частью договора. Сроки завершения отдельных этапов работ указываются сторонами на каждое задание отдельно и фиксируются в приложениях (пункты 2.1, 2.2 договора). Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется спецификацией на выполнение работ и согласовывается сторонами по каждому заданию отдельно. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в следующем порядке: в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора, заказчик вносит на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 100 % от стоимости оборудования и материалов. Оплат выполненных подрядчиком объемов работ, осуществляется заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату, оформленного на основании подписанных сторонами следующих документов: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела и подписанные сторонами без возражений акты о приемке выполненных работ (КС-2)/справки о стоимости выполненных работ (КС-3) на общую сумму 373969 руб. 30 коп. Как указывает истец, оплату за выполненные работы истец произвел не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в заявленном размере. В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило ООО «АКВИЛОН-СЕРВИС» основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). Согласно статье 708 ГК РФ в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что работы, выполненные в актах № 6 от 17.03.2017, № 7 от 21.03.2017 и № 8 от 22.03.2017 подрядчик не выполнял, заказчик указанные акты не подписывал. Довод ответчика о неподписании вышеуказанных актов подлежат отклонению, поскольку все представленные истцом копии актов выполненных работ содержат подписи лица, от имени ответчика, скреплены печатью ООО «БОСПОР-ВЫСОКИЙ БЕРЕГ-М», что не оспаривается. Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего акт, печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Как указано выше, заключенный сторонами договор предусматривает оплату поэтапно по результатам предоставления актов приемки выполненных работ. Принимая во внимание подписанные ответчиком без возражений и замечаний акты формы КС-2 и справки формы КС-3, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему и качеству работ, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании 68065 руб. задолженности. Истцом также заявлено о взыскании 15319 руб. 82 коп. судебных издержек, из которых: 319 руб. 82 коп. – почтовые расходы, 15000 руб. - расходы по оплате юридических услуг. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены. В обоснование требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 20.08.2017, заключенный между ООО «АКВИЛОН-СЕРВИС» и ФИО1, а также расписка в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 20.08.2018 в размере 15000 руб. При таких обстоятельствах, истцом доказан факт оказания представителем юридических услуг и факт их оплаты истцом, поэтому судебные расходы документально подтверждены. Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Оценив фактическую работу представителя, суд полагает, что подготовка искового материала (приложенного к иску пакета документов) не требовала значительных временных и организационных затрат, а выполненная работа не может быть признана сложной, с учетом того, что долг ответчик не оспаривал. Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2017 году, следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 руб. (пункт 1.3 протокола Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 19.04.2018); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48000 руб. или не менее 8500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2). Руководствуясь принципом разумности, учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, в связи с чем, таковые подлежат уменьшению до 8500 руб. (за составление искового заявления). В остальной части требование истца о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг, следует оставить без удовлетворения. Почтовые расходы в сумме 319 руб. 82 коп. также обоснованы и документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика, при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ 612 руб. госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска. Руководствуясь ст. 229 АПК РФ В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать. Взыскать с ООО «БОСПОР-ВЫСОКИЙ БЕРЕГ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа, Краснодарского края в пользу ООО «АКВИЛОН-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 68065 руб. задолженности, 8819 руб. 82 коп. судебных издержек, а также 2723 руб. расходов по оплате госпошлины. Требование о взыскании 6500 руб. судебных издержек оставить без удовлетворения. ООО «АКВИЛОН-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 612 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 161 от 17.10.2018. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Судья Н.В. Петрунина Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "АКВИЛОН-СЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ООО "Боспор-Высокий Берег-М" (подробнее)Судьи дела:Петрунина Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|