Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А45-31072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-31072/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению отходами «Феникс» (ОГРН <***>), г. Бердск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 10224465,15 рублей, неустойки в размере 184508,23 рублей за период с 07.03.2020 по 10.09.2020,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2020, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: 1) ФИО2, доверенность № 831 от 30.12.2020, паспорт; ФИО3, доверенность № 769 от 30.12.2020, копия диплома, свидетельство, паспорт; 2) не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению отходами «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10224465,15 рублей, неустойки в размере 184508,23 рублей за период с 07.03.2020 по 10.09.2020.

В целях установления фактических обстоятельств по спору, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск», общество с ограниченной ответственностью «Айсберг».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил мотивированный отзыв, которым указал, что объем оказанных истцом услуг является завышенным, в связи с чем, по его мнению, сумма исковых требований подлежит уменьшению.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, заявил об уточнении размера исковых требований до 8679811,24 рублей основной задолженности за период с 01.01.2020 по 26.06.2020 и 155584,72 рублей неустойки за период с 07.03.2020 по 10.09.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнения исковых требований, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск», в материалы дела также поступил итоговый отзыв на исковое заявление, которым указало, что услуги, не подтвержденные системой мониторинга «ГЛОНАСС» («ТКО Сервис»), не могут считаться оказанными надлежащим образом и не подлежат оплате. Так, по мнению третьего лица, не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2814364,71 рубля, как не подтвержденные.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что 01.01.2020 между истцом (далее - субоператор) и ответчиком (далее - оператор) был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) № 20/03 от 01.01.2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора субоператор обязался осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов 5-6 классов опасности, отходов потребления на производстве, подобные коммунальным 5-6 классов опасности, на территории Искитимского района города Новосибирска и указанной в приложении №1 к договору, территориальной схеме обращения с отходами, а оператор обязался оплачивать такие услуги на условиях договора.

В силу пункта 1.3. договора срок оказания услуг по транспортированию ТКО стороны согласовали с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора оператор обязан в течение 30 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема оказанных услуг и отчетов об исполнении договора за отчетный месяц, рассмотреть и подписать их, а при наличии возражений, замечаний, в том числе по объемам оказанных услуг или не соответствию информации от владельца объекта размещения отходов, куда транспортировались ТКО, отразить в акте и направить один экземпляр субоператору. В случае необходимости проведения проверки, направления запросов по информации, содержащейся в акте, отчетах, подписание актов производится после результата сверки информации.

Согласно пункту 2.3.6. договора оператор обязан оплачивать услуги субоператора в порядке, в сроки и в размере, установленные договором.

Пунктом 3.1.2. договора, в соответствии с условиями договора, расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата стоимости принятых услуг субоператора производится в срок не более 35 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг сторонами, но не ранее поступления оплаты принятых услуг субоператора от регионального оператора по договору, в целях исполнения которого заключен настоящий договор.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы (оказанные услуги) своевременно и в полном объеме.

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 29.06.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 10224465,15 рублей.

В апреле 2020 от оператора поступило соглашение о расторжении договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №20/03 от 01.01.2020.

Пунктом 3 данного соглашения «Стороны никаких претензий друг к другу, в том числе имущественных, в рамках договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №20/03 от 01.01.2020 не имеют».

Не согласившись с данным пунктом соглашения истцом соглашение не было подписано. Сторонами велись переговоры для урегулирования возникшего спора по оплате.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты направлены в адрес истца посредством почты России для подписания 30.06.2020, однако ответа в адрес истца не поступило.

Указанное требование оставлено им без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Постановление № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением №1156 (далее - типовой договор).

Между ООО «Айсберг» и ООО «Экология-Новосибирск» был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №08/03/19-1 от 23.12.2019, по которому ООО «Айсберг» являлся оператором по транспортированию твердых коммунальных отходов, а ООО «Экология Новосибирск» региональным оператором по обращению с ТКО в Новосибирской области.

К исполнению своих обязательств ООО «Айсберг» привлекало субподрядчиков посредством заключения соответствующих договоров, в том числе был заключен договор с ответчиком, который в свою очередь заключил с истцом договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №20/03 от 01.01.2020, являющийся основанием настоящего спора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Так, отзывом ответчик указал на тот факт, что согласно пункту 3.1.3 договора размер платы за оказанные услуги за расчетный период (календарный месяц) определяется как произведение стоимости по транспортированию 1м3 ТКО и фактического объема ТКО, транспортирование которых осуществлено в соответствии с условиями договора.

На основании данных, содержащихся в маршрутном журнале (отчет по форме приложения № 5 к договору), третье лицо осуществило проверку факта оказания услуги, объем которой предъявлен к оплате истцом ответчику, сопоставив их с данными системы «ГЛОНАСС».

Использование данных системы «ГЛОНАСС» для целей проверки деятельности истца предусмотрено законом и договором.

В соответствии с пунктом 26 Постановления №1156 оператор, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям, установленным законодательством РФ.

С 01.01.2018 транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, не допускается (пункт 27 Постановление № 1156).

При этом, автомобильные средства, используемые для транспортирования ТКО, должны быть оснащены аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS» (пункт 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»), то есть аппаратурой, позволяющей в любой момент осуществить контроль за оснащенной такой навигацией техникой.

Согласно пункта 30 Постановления № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен быть предоставлен доступ к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1.13. договора).

Суд соглашается с доводами регионального оператора – ООО «Экология-Новосибирск» относительно того, что все вышеуказанные положения также в обязательном порядке распространяются на договорные отношения истца и ответчика.

Сторонами согласовано и подписано приложение №12 к договору - «Порядок обеспечения доступа Регионального оператора к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации», согласно пункту 2 которого, во избежание сомнений в период после обеспечения истца оборудованием электронной системы учета «ТКО Сервис» требования, установленные приложением № 12 к договору, имеют преимущественную силу над иными положениями договора.

В приложении № 1 к приложению № 12 к договору дано определение понятия «Программно-аппаратный комплекс «ТКО Сервис»» — это универсальная комплексная платформа по контролю и сопровождению работ операторов по транспортированию ТКО, работающая в едином облачном информационном пространстве на основе Веб-технологий (web). Основная задача платформы - обеспечение прозрачной схемы учета выполнения объемов работ операторами по транспортированию ТКО с возможностью автоматизированного учета объемов (отчет «Итоговое закрытие»). Отчет «Итоговое закрытие» - это специализированный отчет, оснащенный криптографической защитой от изменений, который несет в себе информацию о подтверждении вывоза Оператором определенного объема ТКО исходя из данных, полученных со средств регистрации терминалов «ГЛОНАСС/GPS». «ТКО Сервис» позволяет проводить многоуровневую верификацию сведений (данных), поданных или полученных в процессе работы Оператора.

Пунктом 13 приложения № 12 к договору предусмотрено, что расхождения между сведениями, представленными истцом в составе документов, направленных по договору, со сведениями, содержащимися в электронной системе учета «ТКО Сервис», являются основанием для отказа от приемки и оплаты услуг истца применительно к тем услугам, по которым имеется расхождение. Ответчик вправе не принимать и не оплачивать услуги, не подтвержденные электронной системой учета «ТКО Сервис», за исключением случаев, когда неработоспособность программного обеспечения электронной системы учета «ТКО Сервис» произошла по причинам, не зависящим от истца.

Также, суд полагает возможным согласиться с контррасчетом третьего лица, проведенного по результатам проверки оказания услуг истцом методом исследования данных системы спутникового контроля «ГЛОНАСС» в системе учета «ТКО Сервис», которая выявила отсутствие подтверждения фактов оказания услуг, объем которых отражен в маршрутном журнале - отчете по форме приложения №5 к договору за январь-апрель 2020 года.

Следовательно, по итогам проверки не подлежат удовлетворению требования об оплате неподтвержденных услуг на сумму 2660513,95 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований ходатайством от 09.07.2021).

Также суд, проверив представленные в подтверждение доводов третьего лица документы, полагает, что акты №№3, 4 от 01.03.2020 и 01.04.2020 содержат объемы ТКО, транспортированные с территории Ордынского района, не входящей в предмет спорного договора. Таким образом, не подлежат удовлетворению также 153850,76 рублей за оказанные услуги по данным актам.

Таким образом, из вышеуказанных положений договора следует, что, во-первых, все транспортные средства истца, посредством которых оказываются услуги по договору, должны быть оснащены оборудованием «ГЛОНАСС».

Во-вторых, данные, полученные с помощью указанного оборудования, используются ответчиком/региональным оператором для целей проверки исполнения договора со стороны истца (приложение № 12, п. 2 приложения № 7 к Договору).

Совокупный анализ вышеуказанных положений и условий договора позволяет сделать вывод, что услуги, не подтвержденные системой мониторинга «ГЛОНАСС» («ТКО Сервис»), не могут считаться оказанными надлежащим образом и не подлежат оплате, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в размере 6165541,14 рублей.

Кроме того, поскольку оказанные услуги не были оплачены в установленные договором сроки, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 07.03.2020 по 10.09.2020 в общей сумме 155584,72 рубля.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.3.4. договора установлено, что оператор обязан в течение 30 дней рассмотреть и подписать направленные в его адрес акты сдачи-приема оказанных услуг.

При этом, после подписания указанных актов у оператора возникает обязанность их оплаты в течение следующих 35 дней (пункт 3.4. договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком актов 10.07.2020, срок их подписания и последующей оплаты истекает только 21.09.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 07.03.2020 по 10.09.2020 удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению отходами «Феникс» (ОГРН <***>) 6165541 рубль 14 копеек задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 53828 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина