Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А78-7889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7889/2017
г.Чита
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Якимовой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу Читинская мостостроительная фирма "Автомост " (ОГРН 1027501172478, ИНН 7535010650)

о взыскании 2 310 150 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.05.2017

от ответчика – ФИО3, директор.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу Читинская мостостроительная фирма "Автомост " (далее ответчик) о взыскании по договору на выполнение работ по строительству моста через реку Хилок на ул. Рабочей в п. Могзон Хилокского района Забайкальского края №1 от 01.09.2015 задолженности в размере 1 959 692 руб., неустойки в сумме 350 458 руб. 25 коп. за период с 31.10.2015 по 01.06.2017.

Определением от 01.06.2017 г., была определена дата рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 27.06.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, на доводы ответчика пояснил, что между сторонами взаимозачеты по указанному договору не производились, начисление неустойки полагает обоснованным поскольку имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Представитель ответчика представил отзыв, сам факт выполнения и принятии работ по существу не оспорил, однако полагает, поскольку между сторонами имеются и иные правоотношения то задолженность по указанному обязательству будут частично с учетом зачета в счет исполнения обязательства, начисление неустойки полагает необоснованным.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

01.09.2015 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) подписали договор на выполнение работ по строительству моста через реку Хилок на ул. Рабочей в п. Могзон Хилокского района Забайкальского края №1, по условиям которого подрядчик выполняет комплекс работ на строительства моста ( устройство объездной дороги, строительной и монтажной площадок), а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п. 1.2 договора, конкретные виды и объемы работ, срок из выполнения, уровень выполнения и порядок контроля согласован в договоре и приложении к нему.

В приложении 1,2 к договору согласован календарный график выполнения работ, ведомость объемов и стоимости работ.

Срок договора с момента подписания и до фактического исполнения (п. 10.1 договора).

Сроки выполнения работ указаны в календарном графике (приложение №2) подготовительные работ: объездная дорога – 28.09.2015-30.10.2015, покрытие – 01.03.2016-31.03.2016; строительные работы - 15.10.2015-30.10.2015; монтажные работы – 15.03.2015 – 15.04.2016.

Стоимость работ составляет 2 897 494 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата производится в порядке п. 3.4 договора на основании подписанных сторонами акта и справки в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на счет заказчика в пределах лимитов финансирования.

Порядок приема работ согласован в договоре.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные без замечании и разногласии акт выполненных работ №1 от 30.10.2015, справку стоимости работ №1 от 30.10.2015 на сумму 1 959 692 руб., счет №18 от 23.12.2015, счет-фактуру №18 от 23.12.2015, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами на сумму 1 959 692 руб.

По расчету истца задолженность за выполненные работы по акту №1 от 30.10.2015 составляет 1 959 692 руб.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку в порядке п. 6.3 договора исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки за каждый день просрочки в сумме 350 458 руб. 25 коп. за период с 31.10.2015 по 01.06.2017 исходя из размера ставки 9,25 % (расчет в иске).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор на выполнение подрядных работ, правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ и сроках их выполнения.

Содержание, объем работ и сроки выполнения работ, стоимость работ и порядок оплаты стороны согласовали в договоре.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в договоре.

Согласно частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали в договоре.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт приема выполненных работ №1 от 30.10.2015 подписан сторонами без замечании

По существу сам факт выполнения работ, приема -передачи работ по указанным актам, стоимости работ ответчик возражения не представил.

Справка стоимости выполненных работ №1 от 30.10.2015 на сумму 1 959 692 руб. подписанная без замечании.

По расчету истца задолженность составляет 1 959 692 руб.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения положении ст. 410 ГК РФ при зачете встречного однородного требования.

Иные документы в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела установлено, что работы по договору подряда истцом выполнены, результаты выполненных работ приняты ответчиком без замечании.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 959 692 руб. основного долга, суд полагает обоснованным, подтвержден материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку в порядке п. 6.3 договора исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки за каждый день просрочки в сумме 350 458 руб. 25 коп. за период с 31.10.2015 по 01.06.2017 исходя из размера ставки 9,25 % (расчет в иске).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 6.3 договора стороны согласовали условия применения неустойки, размер и порядок начисления.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности. Доказательства оплаты долга в суд не представлено.

Истец производит начисление неустойки с 31.10.2015 по 01.06.2017 на сумму 350 458 руб. 25 коп.

Ответчик арифметически расчет не оспорил.

Доказательства исполнения условий п. 3.4 договора в суде не представлено.

Акт выполненных работ №1 и справка стоимости работ подписаны 30.10.2015.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным при начисления неустойки исходить из положений главы 11 ГК РФ и ч. 2 ст. 314 ГК РФ, действующей ставки рефинансирования 9% (с 19.06.2017) и условии п. 6.3 договора.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств ответчиком, что было установлено судом.

При указанных обстоятельствах, судом произведен перерасчет начисления неустойки на сумму 336 871 руб. 05 коп. (1959692 (долга)*9%/300*573 дня (07.11.2015 по 01.06.2017)).

Таким образом суд считает начисление неустойки в сумме 336 871 руб. 05 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части надлежит отказать.

Возражения ответчика отклонены судом, по основаниям изложенным в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично на сумму основного долга 1 959 692 руб., на сумму неустойки 336 871 руб. в остальной части иска отказать.

Истец при обращении в суд при цене иска 2 310 150 руб. 25 коп., уплатил пошлину в размере 34 550 руб. 75 коп. по платежному поручению № 76 от 26.05.2017

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены на 99,42%.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Читинская мостостроительная фирма "Автомост " (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 959 692 руб. основного долга, 336 871 руб. 05 коп. неустойки, 34 348 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук