Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А03-4202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело А03-4202/2020

11 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края, с. Зональное Зонального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Буланиха Зонального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 40 922 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края, с. Зональное Зонального района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Буланиха Зонального района Алтайского края, о взыскании 40 922 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком

Определением суда от 30.04.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и дополнительные доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца и ответчика.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером 22:15:062204:519, общей площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: <...>, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

09.06.2014 года между отделом по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка № 57, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает земельный участок, общей площадью 137 кв. м, с кадастровым номером 22:15:062204:519, расположенный по адресу: <...> д. ЗГ. Земельный участок ФИО1 предоставлен для размещения магазина.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 22АГ № 675289 от 04.12.2013 года на вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 22:15:062204:537, которое принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 с 04.12.2013 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2020 года следует, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 22:15:062204:519, общей площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: <...>, было зарегистрировано за ответчиком только 04.03.2020 года (дата регистрации 22:15:062204:519-22/002/2020-1).

В ходе проведения проверки бюджета Зонального района за 2016-2018 года было установлено использование указанного земельного участка ответчиком для размещения магазина «Корзинка».

Следовательно, до 04.03.2020 года ответчик осуществлял пользование земельным участком, но плату за пользование не вносил.

В связи с чем, за период с 06.06.2014 года по 02.03.2020 года в бюджет не поступило средств арендной платы в сумме 40 922 руб. 66 коп.

03.02.2020 года истец направил ответчику требование № 164 от 03.03.2020 года о необходимости уплаты неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик в период с 06.06.2014 года по 02.03.2020 года не обладал спорным земельным участком на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком налога он являться не мог.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Ответчик до 04.03.2020 года не оформил правоотношения, связанные с использованием земельного участка, площадью 137 кв.м., следовательно, сберег денежные средства подлежащие выплате в качестве арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 22:15:062204:519, общей площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за ответчиком только 04.03.2020 года, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы за период 06.06.2014 года по 02.03.2020 года.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 06.06.2014 года по 02.03.2020 года размер неосновательного обогащения составил 40 922 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, безвозмездно пользуясь земельным участком, сберег денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы, и которые были бы получены от ответчика истцу, если бы был заключен договор аренды.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 40 922 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Буланиха Зонального района Алтайского края в пользу Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации Зонального района Алтайского края, с. Зональное Зонального района Алтайского края 40 922 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Буланиха Зонального района Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова