Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А51-7364/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7364/2022
г. Владивосток
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4859/2022, 05АП-4911/2022

на решение от 01.07.2022

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-7364/2022 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.04.1993)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318253600102642)

о взыскании 164 091 руб. 60 коп. задолженности по договору № 1811-ТП-21 от 08.06.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и 68 918 руб. 48 коп. неустойки за период с 06.10.2021 по 23.03.2022, а так же неустойку равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки с 24.03.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности 164 091 руб. 60 коп., и, кроме того, 7 660 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.05.2022, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1093905, паспорт;

от ответчика: не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – истец, МУПВ «ВПЭС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 154 091 руб. 60 коп. задолженности по договору № 1811-ТП-21 от 08.06.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и 68 918 руб. 48 коп. неустойки за период с 06.10.2021 по 23.03.2022, а так же неустойку равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки с 24.03.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности 154 091 руб. 60 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 01.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 154 091 руб. 60 коп. основной задолженности по договору № 1811-ТП-21 от 08.06.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и 68 918 руб. 48 коп. неустойки за период с 06.10.2021 по 23.03.2022, а также пени за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, рассчитанные исходя из 0,25% общего размера платы за каждый день просрочки. В удовлетворении требований о взыскании длящейся пени отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части размера неустойки, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами на него.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение Арбитражного суда Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2022 изменено, с ИП ФИО2 в пользу МУПВ «ВПЭС» взыскано 154 091 руб. 60 коп. основного долга по договору № 1811-ТП-21 от 08.06.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 8 079 руб. 82 коп. процентов за период с 06.10.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Вместе с тем, при вынесении названного постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по иску и апелляционной жалобе ответчика, в этой связи апелляционный суд на основании заявления истца назначил судебное заседание для рассмотрения вопрос о принятии дополнительного постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешен судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения данного вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО2 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично (72,72% от уточных требований), судебные расходы, понесенные истцом по иску и ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежат пропорциональному распределению между сторонами. В связи с чем, в пользу ответчика подлежит взыскании с истца 818 рублей расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы, а в пользу истца с ответчика 5 425 рублей за подачу иска. При этом в отсутствие возражений сторон апелляционный суд полагает возможным произвести зачет госпошлины подлежащей взысканию с общества в пользу предпринимателя по апелляционной жалобе в счет госпошлины по иску.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы МУПВ «ВПЭС» расходы по государственной пошлине остаются на ее заявителе.

В связи с изменением суммы основного долга по инициативе истца в сторону уменьшения, последнему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная сумма госпошлины в размере 200 рублей по платежному поручению от 28.04.2022 №2436.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять дополнительное постановление по делу №А51-7364/2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318253600102642) в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 607 (четыре тысячи шестьсот семь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» из федерального бюджета 200 (двести) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платёжному поручению от 28.04.2022 №2436.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Судья

Е.Н. Номоконова