Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А28-3758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3758/2017

г. Киров14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Кировской области Двинских С.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью промышленному-коммерческому предприятию «Алмис» (ИНН 4348027908, ОГРН 1024301337125, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, 28)

о взыскании 2 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – истец, ООО «Магнум») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью промышленному-коммерческому предприятию «Алмис» (далее – ответчик, ООО ПКП «Алмис») о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных ответчику денежных средств в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик исковые требования не признает, мотивированный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Платежными поручениями от 24.05.2016 №365 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 27.05.2016 № 373 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 08.06.2016 № 422 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 30.06.2016 № 500 на сумму 500 000 рублей 00 истец перечислил денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей 00 копеек ответчику с назначением платежа «оплата по счету 165 от 18 мая 2016 года за хлысты».

В материалы дела представлен счет, выставленный поставщиком – ООО ПКП «Алмис» в адрес ООО «Магнум» от 18 мая 2016 годы № 165 на предоплату в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек за хлысты.

Из пояснений сторон следует, что у сторон имелось намерение заключить договор поставки, который фактически не был заключен. Денежные средства перечислялись по незаключенному договору.

Посчитав, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие у истца обязательства по их уплате, ООО «Магнум» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, отсутствие какого-либо встречного предоставления, договорных отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

При этом пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не может быть применен, поскольку в соответствии с данной нормой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Доказательств, подтверждающих намерение истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленного-коммерческого предприятия «Алмис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Двинских