Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-24447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-24447/23-134-141
09 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» (344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, СОКОЛОВА ПРОСПЕКТ, 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Представительство компании «Оракл Недерланд Б.В.» (142784, г. Москва, Новомосковский административный округ, <...> км., д. 6 стр. 1)

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНАЯ СОФТВЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (344116, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, 2-Я ВОЛОДАРСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо 2: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНФОСИСТЕМЫ ДЖЕТ» (127015, <...>, ЭТ 6 КОМ 13 ОФ 2.654, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>,)

о взыскании убытков в размере 7 804 624 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № 39-Д от 13 декабря 2022 года, диплом);

от ответчика: ФИО3, (удостоверение адвоката № 5398 от 09 апреля 2023 года, доверенность № б/н от 27 июля 2023 года, паспорт);

от третьего лица 1: не явилось, извещено;

от третьего лица 2: ФИО4, (паспорт, доверенность № 2023/10-206 от 09 октября 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Представительству компании «Оракл Недерланд Б.В.» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 7 804 624 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНАЯ СОФТВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНФОСИСТЕМЫ ДЖЕТ». Третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНАЯ СОФТВЕРНАЯ КОМПАНИЯ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНАЯ СОФТВЕРНАЯ КОМПАНИЯ».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.1. сублицензионного договора № Ру_ПО_730-2017 от 11.04.2017 г., заключенному между ПАО КБ «Центр- инвест» (истец) и ООО «Южная Софтверная Компания» (третье лицо 1), Лицензиат (ООО «Южная Софтверная Компания»), лицензиат обязуется предоставить сублицензиату право использования программного обеспечения на территории Российской Федерации, а сублицензиат обязуется принять и оплатить право использования программного обеспечения.

Пунктом 2.2 сублицензионного договора № Ру_ПО_730-2017 от 11.04.2017 г., установлено, что наименование, стоимость, срок предоставления (передачи) права использования ПО определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п. 2.5 сублицензионного договора № Ру_ПО_730-2017 от 11.04.2017 г., лицензиат также обязуется передать сублицензиату программное обеспечение в ассортименте, количестве и срок, согласованный сторонами, в Спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а сублицензиат принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Передача товара может осуществляться как на материальных носителях в комплекте с документацией, так и путем передачи экземпляров программного обеспечения по сети связи.

Таким образом, товаром по договору является, в том числе экземпляры программного обеспечения в электронном виде и сертификаты на техническую поддержку программного обеспечения или оборудования, удостоверяющие право на получение технической поддержки программного обеспечения или оборудования от компании- производителя.

Согласно сертификату о предоставлении права на техническую поддержку программного обеспечения Oracle («программ») по контракту № 20659360, данный сертификат выдан ООО «ФОРС Дистрибуция», уполномоченным партнером по продлению технической поддержки компании ORACLE Nederland B.V.

Сертификат о предоставлении права на техническую поддержку программного обеспечения Oracle («программ») по контракту № 20659360 передан ПАО КБ «Центр-

инвест» в рамках заключенного с ООО «Южная Софтверная Компания» сублицензионного договора № Ру_ПО_730-2017 от 11.04.2017 г. согласно спецификации № 128 от 02.12.2021 г.

Исходя из тех обстоятельств, что США, Европейским Союзом и Великобританией введены запретительные меры в отношении Российской Федерации - Решением Департамента ограничительных и коммерции США - Implamination of Sanction Against Russia Under the Export Administration Regulation от 24.02.2002 года, Советом Европейского Союза - Council Regulation (EU) 2022/328 от 25.02.2022, Правительством и Парламентом Великобритании - 2022 № 195 введены ограничения на экспорт программного обеспечения и ГТ-технологий в Российскую Федерацию был отключен доступ к технической поддержке программного обеспечения Oracle.

Соответственно, прекращение технической поддержки программного обеспечения Oracle приобретенного ПАО КБ «Центр-инвест» согласно Спецификации № 128 от 02.12.2021 г., произошло не по вине ООО «Южная Софтверная Компания», которое не могло повлиять на решение компании Oracle прекратить техническую поддержку программного обеспечения.

Из состава технической поддержки, являющейся приложением к сертификату о предоставлении права на техническую поддержку программного обеспечения Oracle («программ») следует, что ООО «Южная Софтверная Компания» или ООО «ФОРС Дистрибуция» не являются лицами непосредственно оказывающими услуги по технической поддержке оборудования.

Так как техническая поддержка программного обеспечения Oracle была прекращена в одностороннем порядке, то с лица осуществляющего техническую поддержку подлежит взысканию сумма в размере 7 804 624 руб. исходя из спецификации № 128 от 02.12.2021 г. к сублицензионному договору № Ру_ПО_7302017 от 11.04.2017 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил ходатайство о замене Ответчика - Представительство компании «Оракл Недерланд Б.В.» на лиц участвующих в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Южная Софтверная Компания» и АО «Инфосистемы Джет», мотивированное тем, что Ответчик не может являться стороной по делу, так как не приобрел от Истца имущество, не являлся и не является стороной во взаимоотношениях с Истцом.

Вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, разрешается в суде первой инстанции (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, а истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 названной статьи Кодекса).

В данном случае требования Истца основываются не на неисполнении обязательств со стороны ООО «Южная Софтверная Компания» и АО «Инфосистемы Джет», а на прекращении исполнения обязательства по оказанию технической поддержки.

Ходатайство Ответчика о замене ненадлежащего ответчика, которым просит заменить ненадлежащего ответчика - представительство компании «ОРАКЛ НЕДЕРЛАНД Б.В.» на ORACLE Nederland B.V., также не подлежит удовлетворению. Так, в материалах дела выписка из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 07.02.2023 г. № 99652300004462. Аккредитация представительства иностранного юридического лица

говорит о том, что представительство иностранного юридического лица обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью и может быть истцом и ответчиком в арбитражном суде.

В рамках настоящего спора представительство компании «ОРАКЛ НЕДЕРЛАНД Б.В.» осуществляло техническую поддержку программного обеспечения Oracle по сертификатам о предоставлении права на техническую поддержку программного обеспечения Oracle («программ»). Таким образом, спор по настоящему делу связан с деятельностью именно представительства компании «ОРАКЛ НЕДЕРЛАНД Б.В.» в Российской Федерации.

Кроме того, от ответчика действуют представители на основании доверенностей (том 1 л.д. 94 - 97; том 2 л.д. 37 - 38), выданных представительством компании «ОРАКЛ НЕДЕРЛАНД Б.В.» в лице руководителя ФИО5 Этот факт свидетельствует о том, что глава представительства имеет полномочия действовать от имени компании «ОРАКЛ НЕДЕРЛАНД Б.В.» в суде и передавать свои полномочия третьим лицам.

При этом сертификат на техническую поддержку программного обеспечения Oracle, по сути, является обязательством по оказанию услуг по обновлениям, консультациям, аппаратной поддержки программного обеспечения и иных услуг, предусмотренных условиями технической поддержки, в течение оговоренного времени.

В приложении сертификата № 20659360 имеются распечатки правил технической поддержки, указан номер телефона и контакты именно представительства ORACLE в России, соответственно лицом, которое ответственно за оказание технической поддержки по спорному сертификату № 20659360 является именно ответчик.

Из изложенного следует, что на основании положений ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, ПАО КБ «Центр-инвест», как конечный пользователь технической поддержки программного обеспечения Oracle является заказчиком услуг по предоставлению технической поддержки, а организация, осуществляющая непосредственно услуги по технической поддержки программного обеспечения Oracle является исполнителем.

Таким образом, ПАО КБ «Центр-инвест» приобретая и используя, как конечный пользователь, права на доступ к услугам технической поддержки программного обеспечения Oracle вступил в правоотношения смешанного характера с ORACLE Nederland B.V в лице Представительства компании «ОРАКЛ НЕДЕРЛАНД Б.В.», осуществляющего техническую поддержку программного обеспечения Oracle, в связи с чем является несостоятельным довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, что оплата в пользу ответчика не проводилась.

Материалами дела подтверждено, что представительство компании «ОРАКЛ НЕДЕРЛАНД Б.В.» является лицом, в результате действий (бездействия) которого, выраженных в отсутствии технической поддержки программного обеспечения, возник ущерб у ПАО КБ «Центр-инвест». Фактом нарушения обязательства Представительством компании «ОРАКЛ НЕДЕРЛАНД Б.В.» является односторонний отказ от исполнения обязательства, наличие убытков выражается в денежной сумме определенной с учетом отсутствия технической поддержки программного обеспечения на сумму 7 804 624 руб. исходя из спецификации № 128 от 02.12.2021 г. к сублицензионному договору № Ру_ПО_730-2017 от 11.04.2017 г.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Представительства компании «Оракл Недерланд Б.В.» (НЗА 20150029537) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» (ИНН: <***>) убытки в размере 7 804 624 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 023 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Центр- Инвест» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 133 руб. 08 коп., уплаченную по платежному поручению № 001 от 08 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова