Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А10-7771/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7771/2021
29 апреля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Управляющая Горно-Рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 449 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 27.10.2021, с уточнением,

при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью Имидж» - ФИО2 (доверенность от 09.08.2021, диплом, паспорт);

от ответчика - акционерного общества Управляющая Горно-Рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» - не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж» (далее – истец, ООО «Имидж») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Управляющая Горно-Рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» (далее – ответчик, АО УГРК «Уранцветмет») о взыскании 26 880 руб. неустойки за период с 13.05.2021 по 27.10.2021 по договору оказания транспортных услуг от 25.02.2021 № 03/И-2021.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках дела № А10-4746/2021 с участием тех же лиц с АО УГРК «Уранцветмет» в пользу ООО «Имидж» взыскана задолженность по договору оказания транспортных услуг от 25.02.2021 № 03/И-2021 в размере 160 000 руб., а также задолженность по договору ответственного хранения от 09.02.2021 № 02/И-2021 в размере 6 500 руб.

Оплата долга произведена ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда по платежному поручению от 28.10.2021 № 11886. В связи с просрочкой по оплате оказанных услуг истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 26 880 руб. за период с 13.05.2021 по 27.10.2021.

В отзыве на иск ответчик не согласился с начислением договорной неустойки, полагая, что поскольку договор оказания транспортных услуг от 25.02.2021 № 03/И-2021 со стороны ответчика не подписан, соответственно, условие о договорной неустойки в письменной форме между сторонами согласовано не было, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 20.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 22.04.2022 для уточнения истцом своих исковых требований. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца.

Истец ходатайствовал об изменении исковых требований на взыскание с ответчика 4 449 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 27.10.2021.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к иску.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания, о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2021 года по делу № А10-4746/2021 с участием тех же лиц, принятым в порядке упрощенного производства, с АО УГРК «Уранцветмет» в пользу ООО «Имидж» взыскано 160 000 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 25.02.2021 № 03/И-2021, 6 500 руб. задолженности по договору ответственного хранения от 09.02.2021 № 02/И-2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО УГРК «Уранцветмет» задолженность в размере 166 500 руб. перед ООО «Имидж» не оспорило, более того, сумма долга была погашена ответчиком 28.10.2021, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2021 № 11886 (л.д. 15).

Таким образом, факт оказания истцом транспортных услуг по договору от 25.02.2021 № 03/И-2021 и произведенной за них оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, ООО «Имидж» обратилось к АО УГРК «Уранцветмет» с требованием оплатить сумму договорной неустойки в размере 28 160 руб. Претензия от 10.11.2021 № 203 направлена ответчику в тот же день (л.д. 16-20).

В ответе на претензию от 23.11.2021 № 2755 АО УГРК «Уранцветмет» сообщило о том, что договор оказания транспортных услуг от 25.02.2021 № 03/И-2021 между сторонами не заключался, в связи с чем требование об оплате договорной неустойки является необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 26 880 руб. за период с 13.05.2021 по 27.10.2021.

Затем истец изменил предмет иска, ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных услуг, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре и обязательствах и нормами главы 39 того же кодекса.

Пунктом 2.3 оказания транспортных услуг от 25.02.2021 № 03/И-2021 предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Из материалов дела следует, что счет на оплату № 15 от 26.02.2021, акт оказанных услуг № 28 от 31.03.2021 на сумму 410 000 руб., а также договор оказания транспортных услуг от 25.02.2021 № 03/И-2021 были направлены в адрес АО УГРК «Уранцветмет» для подписания.

Документы получены ответчиком 28.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением № 67170057019664, но договор и акт им не подписаны (л.д. 11-13).

Как следует из представленной в материалы дела переписки, счет на оплату № 15 от 26.02.2021, акт оказанных услуг № 28 от 31.03.2021 на сумму 410 000 руб. по договору оказания транспортных услуг от 25.02.2021 № 03/И-2021 также были направлены ответчику ранее 14.04.2021 посредством электронной почты (office@utzm.com).

Однако полученные документы, а именно договор и акт АО УГРК «Уранцветмет» в подписанном виде в адрес ООО «Имидж» не возвратило.

При этом ответчик произвел частичную оплату в рамках спорного договора на основании платежного поручения от 12.03.2021 № 2646 в размере 250 000 руб., указав в основании платежа оплату по счету № 15 от 26.02.2021 за услугу по перевозке груза БУ СБУ5ГПР по договору оказания транспортных услуг от 25.02.2021 № 03/И-2021 (л.д. 14).

Затем оставшаяся сумма долга в размере 160 000 руб., присужденная решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2021 года по делу № А10-4746/2021, была оплачена ответчиком на основании платежного поручения от 28.10.2021 № 11886 с назначением платежа: оплату по счету № 15 от 26.02.2021 за услугу по перевозке груза БУ СБУ5ГПР по договору оказания транспортных услуг от 25.02.2021 № 03/И-2021 (л.д. 15).

Несмотря на отсутствие в материалах дела подписанного сторонами договора как единого документа, суд исходит из того, что, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по оказанию транспортных услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Кодекса), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Кодекса).

Установленные в рассматриваемом случае обстоятельства, а именно: фактическое исполнение условий договора, составляющих его предмет (оказание транспортных услуг ответчику), осуществление ответчиком оплаты за оказанные услуги, указание на договор в назначении платежа, свидетельствуют о том, что АО УГРК «Уранцветмет» подтвердило действие договора, т.е. о заключении договора путем совершения конклюдентных действий в соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ и пункта 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 13 постановления Пленума № 49).

При рассмотрении дела № А10-4746/2021 ответчик возражений относительно заключенности договора не заявлял.

В то же время из обстоятельств дела и имеющихся материалов явно не следует, что сторонами согласованы условия о неустойке.

В силу положений пункта 1 статьи 331 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

В этой связи, учитывая заявленные ответчиком возражения, в определении от 2 марта 2022 года суд поставил вопрос об уточнении истцом своих требования с изменением предмета иска на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Истец впоследствии свои требования соответствующим образом изменил, просил взыскать с ответчика 4 449 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 27.10.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Оплата за оказанные услуги на основании пункта 2.3 договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения счета на оплату.

Оплата за оказанные услуги произведена ответчиком несвоевременно, что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, в связи с чем требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежащим удовлетворению.

Размер процентов судом проверен, признается обоснованным.

АО УГРК «Уранцветмет», получив счет на оплату 28.04.2021, должно было не позднее 3 рабочих дней произвести оплату оказанных услуг, то есть в срок до 12.05.2021.

Однако оплату ответчик произвел только 28.10.2021.

Таким образом, период просрочки составляет с 12.05.2021 по 28.10.2021.

Между тем, период начисления процентов согласно уточненному иску составляет с 13.05.2021 по 27.10.2021, что права ответчика не нарушает, суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Управляющая Горно-Рудная компания «Уранцветметгеологоразведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 449 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 27.10.2021, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 449 рублей 31 копейку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяВ.С. Ниникина