Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А78-11690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11690/2017
г.Чита
11 октября 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сверкуновой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН750900024051)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился (извещен, уведомление №41075);

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – представитель не явился (извещен, уведомление №41076);

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красночикойскому району (1127538000369далее ОМВД России по Красночикойскому району, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Определением суда от 19.09.2017 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Предприниматель отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, доводы изложенные в заявлении, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено материалами дела, ФИО1 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 28.02.2000, впоследствии ей присвоен ОГРН <***>.

04.01.2017 сотрудниками ОМВД России по Красночикойскому району в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в магазине «Чайка» принадлежащем предпринимателю ФИО1 расположенном по адресу <...> установлен факт оборота алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии): осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции, а именно: водка Славянская» за 258 рублей, без соответствующей лицензии.

В соответствии с актом добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости сотрудниками полиции была изъята алкогольная продукция в количестве 95 бутылок объемом 0,5 литра.(34 бутылки водки «Славянская», 7 бутылок водки «Монархия», 8 бутылок водки «Казенка», 16 бутылок водки «Штандарт», 20 бутылок водки «Хозяин Барин», общий объем изъятой алкогольной продукции составил 47,5 литров).

По данному факту сотрудником ОМВД России по Красночикойскому району ФИО2 21.07.2017 был составлен протокол об административном правонарушении 75 № 892696 в отношении предпринимателя ФИО1, в её присутствии, по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

На основании статьи 202 АПК РФ ОМВД России по Красночикойскому району обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию.

Под оборотом согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 1 стати 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № №71-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива. Спиртными напитками является алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам.

Материалами дела установлено, что 04.01.2017 в магазине «Чайка» принадлежащем предпринимателю ФИО1 расположенном по адресу <...> установлен факт реализации алкогольной продукции, при этом предприниматель осуществлял реализацию розничной алкогольной продукции, не имея лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении 21.07.2017, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и не отрицалось предпринимателем при составлении протокола об административном правонарушении, а также в объяснениях от 17.07.2017 (л.д.28-29).

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Предприниматель должен был знать порядок реализации алкогольной продукции, в том числе необходимость получения лицензии до начала реализация соответствующей продукции, в связи с чем обязан был воздержаться от противоправных действий, что не было исполнено. Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, в том числе осуществление должного контроля за сотрудниками магазина, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Следовательно, данные действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Вместе с тем, согласно указанной статье КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку совершенное предпринимателем административное правонарушение выявлено 04.01.2017, с этого момента подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент принятия решения в полном объеме не истек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом во внимание принимается совершение правонарушения впервые, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой на основании протокола добровольной выдачи от 04.01.2017.

Конфискованная алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированную по адресу: <...> кв.2, зарегистрированную в качестве предпринимателя Администрацией МО Красночикойского района Читинской области 28.02.2000 (ОГРНИП <***>, ИНН750900024051) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 95 бутылок объемом 0,5 литра: 34 бутылки водки «Славянская», 7 бутылок водки «Монархия», 8 бутылок водки «Казенка», 16 бутылок водки «Штандарт», 20 бутылок водки «Хозяин Барин».

Конфискованную спиртосодержащую продукцию направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Реквизиты для перечисления административного штрафа:УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Красночикойскому району Забайкальского края), КПП 753601001, ИНН <***>, код ОКТМО 76622000, счет 401018102000000100001 в отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления, БИК 047601001, КБК 188116900500560000140, УИН 18880475170758926961.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Ю.Ю. Клишина