Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А50-5665/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-5665/2017
06 июня 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Универсалстрой» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ЭВЕРЕСТСТРОЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 1 800 000 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.07.2015, паспорт;

от ответчика: извещен, не явился

Суд установил

ООО «Универсалстрой» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ЭВЕРЕСТСТРОЙ» (ответчик) о взыскании о взыскании 1 800 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оплаченных, но не выполненных работ.

Определением суда от 13.03.2017г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.04.2017г. (л.д.1).

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Определение направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.49).

Определение не доставлено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от 10.04.2017г. дело к судебному разбирательству назначено на 24.05.2017г. (л.д.69).

Явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена.

В судебном заседании 24.05.2017г. объявлен перерыв до 31.05.2017г.

После перерыва заседание возобновлено 31.05.2017г.

В адрес ответчика направлена телеграмма.

Согласно отчету, телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 01.07.2016 года между ООО «Универсалстрой» (заказчик) и ООО «ЭВЕРЕСТСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с приложением № 1 к договору, сдать их результат в оговоренные сроки, а заказчик – принять и оплатить (п.1.1) (л.д.19).

В соответствии с п. 1.2. Договора объектом работ является: «Комплексное обустройство первоочередного участка Юрубчено-Тохомского месторождения с внешним транспортом нефти. Обустройство промышленной площадки Юр-5. Установка подготовка нефти. Внутриплощадочные сети», находящиеся по адресу: Красноярский край, Юрубчено-Тохомской нефтегазоконденсатное месторождение (Промышленная площадка Юр-5).

Перечень работ согласован сторонами в приложении № 1(л.д.23).

Ответчик обязан предоставить на согласование истцу График производства работ в течение 10 суток с момента подписания договора (п. 5.1.9. договора).

Цена выполняемой работы составляет 14 000 рублей, в том числе НДС 18%, за 1 тону изготовленной металлоконструкции, указанной в приложении № 1 к договору (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора работы должны быть выполнены с 01 июля 2016г. по 31 декабря 2016г., согласно графика производства работ. При возникновении ситуаций, усложняющих ход выполнения работ, срок может быть увеличен по соглашению Сторон.

В силу п. 5.1.1. договора ответчик обязан выполнять работы надлежащего качества своими силами, в полном объеме и в сроки, предусмотренные п. 4.1. договора и сдать работы истцу по акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору), КС-2, КС-3, КС-6а.

ООО «Эверест-Строй» выставлены счета на оплату № 8 от 04.08.2016г., № 13 от 08.09.2016г. на общую сумму 1 800 000 рублей (л.д.25,26).

На основании выставленных счетов истец произвел оплату в общем размере 1 800 000 рублей.

Оплата за истца произведена третьими лицами.

Так, ООО «Стройновация» перечислило за истца ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей по платежному поручению № 5296 от 09.08.2016г., назначение платежа – «оплата за ООО «Универсалстрой» по сч. №8 от 04.08.16 за выполненные работы аванса по дог» (л.д.27).

ООО «СтройТемп» перечислило за истца ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей по платежному поручению № 18 от 08.09.2016г., назначение платежа – «оплата за ООО «Универсалстрой» по письму исх. №297 от 08.09.2016 оплата по договору от 01.07.2016 по сч. № 13 от 08.09.2016» (л.д.28).

Данный факт ответчиком не оспорен (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по  договору в срок, установленный соглашением сторон. На основании указанных обстоятельств, истец отказался от исполнения спорного договора, о чем направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 02.12.2016 № 488, в котором также просил возвратить сумму уплаченного аванса (л.д.29).

Уведомление направлено в адрес подрядчика почтовой связью (л.д.31,32). Корреспонденция возвращена без вручения в связи с истечением срока заказной корреспонденции.

Неполучение подрядчиком уведомления о расторжении договора не имеет правового значения, так как уведомление о расторжении договора направлено по адресу указанному в договоре, соответствующем адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции, что свидетельствует об уклонении подрядчика от получения корреспонденции.

В статье 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Согласно п.8.2 досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон.

Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 30 дней до расторжения (п.8.4).

Таким образом, договорные отношения сторон прекратились.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращается лишь на будущее время (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), выполненные до момента расторжения договора работы подлежат оплате заказчиком.

При этом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исходя из системного толкования договора подряда субподряда, норм права (статей 720, 753, 740, 711, 746 Гражданского кодекса), содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС № 51 разъяснений, факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актами о приемке выполненных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ и удержания полученного от заказчика аванса является сдача результата работ заказчику.

При этом обязанность по доказыванию факта выполнения работ (условий договора), их объема и стоимости в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на лицо, ссылающееся на данное обстоятельство (в данном случае - на ответчика).

Из условий договора субподряда, статей 720, 753 ГК РФ следует, что доказательством выполнения работ является акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

Указанные акты на сумму аванса, в материалах дела отсутствует.

Согласно материалам дела, ответчик до настоящего времени работы к приемке не предъявил, результат работ (часть работ, выполненных до уведомления истца о возврате суммы неотработанного аванса) истцу не передал.

Доводы истца о не выполнении и не передаче ответчиком работ не опровергнуты, каких либо доказательств, подтверждающих выполнение работ на объекте, освоение оплаченного авансового платежа и, ответчиком не представлено.

Факт отказа от договора и доведения его до сведения ответчика, последним не оспаривается (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком работы на перечисленную сумму аванса не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 1 800 000 рублей.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем, мотивированный отзыв ответчики арбитражному суду не представил.

Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, а это предполагает, что лицо, подписывающее договор от имени организации, действует осознанно и предпринимает все необходимые меры для ознакомления с содержанием сделки; субъект гражданских правоотношений несет риск негативных последствий неосмотрительности своих действий.

Доводы истца ответчиками не оспорены, контррасчет по сумме неосновательного обогащения не представлен.

На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 800 000 рублей, является правомерным, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 31 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТСТРОЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ОГРН <***> / ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТСТРОЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 31 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина