Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А43-31372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31372/2021

г. Нижний Новгород 26 декабря 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 12 декабря 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 41-625),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ,10» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей

истца: ФИО1 - председатель (паспорт, протокол заседания Правления), ФИО2 - доверенность от 22.08.2024,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

товарищество собственников жилья «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ,10»(далее - ТСЖ «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ,10», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН»  (далее - ООО «Нижэкология-НН») о взыскании (с учетом уточнения иска) 703 084 рублей 04 копеек убытков и 259 733 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.08.2024.

Представитель истца заявила ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств по делу судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представить ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что 20.02.2016 собственники помещений в многоквартирного дома по ул. Нижнепечерская, 10 приняли решение об организации двух контейнерной (двухпоточной) системы раздельного накопления ТКО.

ТСЖ «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ,10» в ходе хозяйственной деятельности использует контейнерную площадку Н-492 для временного складирования ТКО в том числе полезных компонентов ТКО (вторичного сырья), что отражено в таблице 4.1.1 Постановления Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 № 843 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Нижегородской области».

ТСЖ «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ, 10» письмом от 30.01.2019 сообщило ООО «Нижэкология-НН» о том, что в ТСЖ организован раздельный сбор ТКО.

В обоснование иска ТСЖ «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ,10» указало, что у него возникли убытки в виде разницы от оплаты услуг регионального оператора по нормативам накопления ТКО и оплаты услуг регионального оператора расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров.

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 названного Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Из содержания приведенных норм права следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 23.03.2022 № А43-37812/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пункт 15 договора изложен следующим образом: Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема установленных контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Таким образом, указанным судебным актом установлена вина ООО «Нижэкология-НН» о применении неверного способа учета объема и массы ТКО.

По смыслу пункта 8(18) Правил № 1156 потребитель вправе требовать перерасчет платы за оказанные услуги исходя из цены заключенного договора оказания услуг по обращению с ТКО после урегулирования разногласий.

Расчет убытков в размере 703 084 рублей 04 копеек убытков, возникших в период с января 2019 года по май 2022 года, судом проверен и признан неверным в части на основании следующего. Истец письмом от 30.01.2019 сообщил ответчику о том, что в ТСЖ организован раздельный сбор ТКО. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 5 сделки). Соответственно, у ООО «Нижэкология-НН» возникла обязанность по осуществлению расчета исходя из количества и объема установленных контейнеров для складирования ТКО с февраля 2019 года. Следовательно, размер убытков истца составляет 684 247 рублей 58 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что заявки с 2019 года на вывоз КГО от потребителя не поступали.

Документов, подтверждающих фактический вывоз ТКО и их объемы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ООО «Нижэкология-НН» о том, что до даты вынесения решения по делу № А43-37812/2020 убытки не подлежат возмещению, судом признается необоснованным. Данное обстоятельство не влияет на состав убытков, поскольку из материалов дела следует, что с 2019 года фактически осуществляется раздельное накопление ТКО, о чем региональный оператор знал, и упомянутым судебным актом подтверждена вина ООО «Нижэкология-НН» о неверном начислении. Сам факт внесения изменений в договор с иной даты не исключает наличия факта причинения убытков, вину, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 259 733 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.08.2024.

В соответствии со статьей 395 (частью 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284).

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов является необоснованным.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив наличие убытков, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным и правомерным в части взыскания 684 247 рублей 58 копеек убытков.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «НИЖНЕПЕЧЕРСКАЯ,10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 684 247 руб. 58 коп. убытков; а также 5 545 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 312 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева