Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А14-11637/2025

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж                                                                                    Дело №А14-11637/2025

«11» августа 2025 года


Дата принятия резолютивной части решения – 06.08.2025.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 11.08.2025.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быконя О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о привлечении ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.23 КоАП РФ

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – заявитель, МИФНС  № 12 по Воронежской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (далее – лицо, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности, ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ», общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В судебное заседание 06.08.2025 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд в судебном заседании 06.08.2025 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 06.08.2025.

От ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» отзыва в материалы дела не поступило.

Изучив представленные материалы административного дела, суд установил следующее.

ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» зарегистрировано 09.09.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области. Адрес места нахождения и адрес юридического лица: <...>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр), должностным лицом ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ»  - генеральным директором общества и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1.

04.07.2025 ведущим специалистом-экспертом МИФНС №12 по Воронежской области, в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» составлен протокол №37Д об административном правонарушении, предусмотренном           ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ», выразившегося в том, что обществом не исполнена обязанность по исполнению решения суда о дисквалификации.

Указанный протокол направлен ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» 09.07.2025.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.03.2025 по делу №5-133/25, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Так, согласно сведениям Реестра дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ), дата начала срока дисквалификации ФИО1 – 29.04.2025, дата окончания – 28.04.2026 (регистрационный номер записи в РДЛ и дата внесения сведений – 253600065448 от 15.05.2025.

Судебным решением о дисквалификации устанавливается обязанность для юридического лица по прекращению с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Ввиду изложенного, ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» вменяется в вину бездействие по неприменению последствий прекращения договора на управление юридическим лицом.

Выявив указанное правонарушение, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).


При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по управлению юридическим лицом.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не выполнившие постановление судьи о дисквалификации нарушителя либо принявшее дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-правового договора на управление юридическим лицом.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация заключается в лишении физического лица, в том числе, права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных в п. 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснений, согласно ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом заключен.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Как было указано выше и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.03.2025 по делу №5-133/25, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

15.05.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии судом решения о дисквалификации ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ».

Согласно сведениям, содержащимся в РДЛ, в отношении ФИО1 внесена запись № 253600065448 о наличии в отношении него сведений о дисквалификации сроком на 1 год (с 29.04.2025 по 28.04.2026).

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании материалов дела об административном правонарушении, представленных суду, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 04.07.2025 №37Д не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключается противоправное, виновное деяние ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ», квалифицированное административным органом по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Так, в протоколе от 04.07.2025 № 37Д событие административного правонарушения описано следующим образом: по состоянию на 04.07.2025г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» содержатся сведения о руководителе -ФИО1

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует договор на управление ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ», заключенный с ФИО1, действие которого должно было быть прекращено.

Выводы Инспекции о том, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.03.2025 по делу №5-133/25 осуществлял деятельность по управлению ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» основаны лишь на том, что оно не внесло в ЕГРЮЛ изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В то же время, само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом или к неприменению последствий прекращения действия договора на управление юридическим лицом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ в части неприменения последствий дисквалификации заключается в лишении физического лица в том числе права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В то же время, административным органом не представлено доказательств того, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.03.2025 по делу №5-133/25, которым ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» либо осуществляет управление указанным юридическим лицом.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в период после дисквалификации ФИО1, сведений о том, что от имени Общества дисквалифицированным лицом представляется отчетность в налоговые органы, в протоколе об административном правонарушении не отражено, доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма заявления № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе о внесении сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (лист И), утверждена приказом Федеральной налоговой службы 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается соответствующее заявление, содержащее сведения как в отношении прежнего, так и нового генерального директора. Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Кроме того, исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, при подаче заявления по форме № Р13014 заявителем не может быть лицо, полномочия которого, как исполнительного органа, прекращены. Правом подписи указанного заявления обладает новый руководитель либо лицо, действующее на основании доверенности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств совершения Обществом действий (бездействия), образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 №19АП-416/2025 по делу №А35-11222/2024, от 10.04.2025 № 19АП-1199/2025 по делу № А35-401/2025, от 10.04.2025 № 19АП-1208/2025 по делу № А35-399/2025.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области о привлечении ООО «ДОН-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.23 КоАП РФ, отказать.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


  Судья                                                                                            Т.Л. Белявцева