Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А62-3471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.07.2018 Дело № А62-3471/2018


Резолютивная часть решения принята 25.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании страхового возмещения в размере 4 200 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., неустойки за период с 06.02.2018 по 11.04.2018 в размере 10 850 руб. с перерасчетом по день фактического исполнения денежного обязательства,

без участия сторон



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, страхователь, цессионарий) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (далее также – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 4 200 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., неустойки за период с 06.02.2018 по 11.04.2018 в размере 10 850 руб. с перерасчетом по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от полного возмещения убытков, связанных с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия 23.12.2017, в результате которого застрахованному транспортному средству марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных удом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 29.05.2018, указанный в определении о принятии искового заявления к производству. Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 20.06.2018.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что страховое возмещение, определенное в соответствии результатами независимой технической экспертизы с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России, выплачено в полном объеме. Согласно экспертного заключения от 24.01.2018 №ПВУ-ДП1-012017/18 стоимость восстановительного ремонта составила 28 000 руб.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По настоящему делу 25.06.2018 принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в установленные законом сроки поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Вовсат, государственный регистрационный знак <***> (водитель ФИО2), и марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак <***> (водитель ФИО3).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилью марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, а его владельцу – ФИО3 убытки.

Между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) от 15.01.2018 № ЧЛБУ18004, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс", возникшие в результате повреждения Мitsubishi, государственный регистрационный знак <***> произошедшего 23.12.2017, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба, затрат, необходимых для выявления скрытых дефектов, иных затрат для определения стоимости восстановительного ремонта, право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными, которые должник должен оплатить цедент.

Истец уведомил ответчика о переходе права требования, о чем в материалах дела имеется уведомление.

16 января 2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением об выплате страхового возмещения.

Страхования компания осмотрела поврежденное транспортное средство, признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела истцу выплату в размере 28 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2018 № 544.

Истец обратился к ответчику с претензией, представив заключение об оценке от 07.03.2018 № 2612172199, подготовленное ООО ОК «Эксперт оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Мitsubishi, государственный регистрационный знак <***> составила 50 200 руб., в том числе с учетом износа запасных частей узлов и агрегатов в размере 32 200 руб.

Поскольку ответчиком выплачена только часть причиненных убытков, истец предъявил рассматриваемый иск.

Согласно статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что истец на основании заключенного с ФИО3 договора уступки прав, является надлежащим истцом.

К правоотношениям сторон применяются нормы права о страховании.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено частью 9 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (часть 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Как предусмотрено частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 13 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Истцом в обоснование размера причиненных убытков представлено заключение от 07.03.2018 № 2612172199, составленное ООО ОК «Эксперт оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак <***> составила 50 200 руб., в том числе с учетом износа запасных частей узлов и агрегатов – 32 200 руб.

Как предусмотрено пунктом «б» части 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства предусмотрен в Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П (далее также – Единая методика).

Как предусмотрено пунктом 3.2 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.3 Единой методики).

В соответствии с пунктом 3.8.1 Единой методики определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке.

Согласно пункту 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Пунктом 7.1 Единой методики справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных. Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к Единой методике.

Оспаривая подлежащий возмещению размер страховой выплаты, ответчик представил заключение независимого эксперта-техника ФИО4 от 24.01.2018 № ПВУ-ДП1-012070/18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 28 000 руб. При этом в экспертном заключении указано о том, что на поврежденном автомобиле имелись дефекты эксплуатации более 25 % на заднем бампере и крышке багажника, соответственно работы по окраске указанных узлов и деталей была исключена на основании пункта 1.6 Единой методики.

В заключении ООО ОК «Эксперт оценка» от 07.03.2018 № 2612172199 содержатся работы по подготовке (прочее), не предусмотренные Единой методикой. от 07.03.2018 № 2612172199

Согласно представленной ответчиком рецензии эксперта-техника ФИО4 на экспертное заключение ООО ОК «Эксперт оценка» от 07.03.2018 № 2612172199, с учетом исключения из расчета стоимости восстановительного ремонта работ, не подлежащих выполнению, размер страхового возмещения составляет 30 331 руб.

Разница между суммой, рассчитанной независимым экспертом-техником ФИО4 (28 000 руб.), и суммой рассчитанной ООО ОК «Эксперт оценка» (30 331 руб.) составляет 2 331 руб., что не превышает допустимой статистической погрешности, предусмотренной пунктом 3.5 Единой методики.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак <***> в сумме 32 200 руб.

С учетом отсутствия доказательств несоответствия выводов независимого эксперта-техника ФИО4, а также отсутствия волеизъявления истца на проведение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 28 000 руб.

Факт осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме 28 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 4 200 руб.

Поскольку размер страхового возмещения, определенный на основании заключения ООО ОК «Эксперт оценка», признан необоснованным, понесенные истцом расходы на оценку ущерба в сумме 10 000 руб. не относятся к расходам, связанным с восстановлением нарушенного права. При таких обстоятельствах указанные расходы не могут быть отнесены на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.02.2018 по 11.04.2018 в общей сумме 10 850 руб.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Положениями ст.12. Закона об ОСАГО регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе, процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами.

В случае если страхователь изначально после получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался к страховщику с требованиями о проведении независимого экспертного исследования, а затем с нарушением данных положений самостоятельно провел независимую экспертизу и с ее результатами обращается с заявлением о доплате, такая претензия подлежит рассмотрению в десятидневный срок.

В этом случае фактически страховщик ранее сведениями о несогласии страхователя с правильностью определения размера страхового возмещения не обладал, обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения у него не имелось.

С учетом данного обстоятельства получение страховщиком претензии от истца следует расценивать как первоначально заявленные потерпевшим возражения, в связи с чем при рассмотрении вопроса о периоде начисления неустойки применительно к рассматриваемой ситуации надлежит учитывать 10-дневный срок, по истечении которого страховщик должен удовлетворить выраженное потерпевшим требование о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении данного требования.

Как следует из материалов дела истец в нарушение требований пунктов 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, с первоначальным обращением о выплате страхового возмещения не предоставил надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих право собственности на поврежденное транспортное средство. Указанные документы по требованию страховщика были предоставлены 22.02.2018, что подтверждается описью вложения, конвертом и отчетом отслеживания почтового отправления.

При таких обстоятельствах последним днем выплаты страхового возмещения является 22 марта 2018 года. При этом страховое возмещение выплачено истцу 06.03.2018, что свидетельствует о неправомерности начисления неустойки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов