Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А07-15636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15636/2022
г. Уфа
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023

Полный текст решения изготовлен 26.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – учреждение «Уфимский университет науки и технологий», истец) к обществу с ограниченной ответственностью холдинговой компании "Станкоинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "Станкоинвест", ответчик); третье лицо: временный управляющий ФИО1; о взыскании 1 449 999 руб. 99 коп. долга, 517 650 руб. пени,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;


Учреждение «Уфимский государственный авиационный технический университет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Станкоинвест" о взыскании 1 449 999 руб. 99 коп. долга, 517 650 руб. пени.

Определением от 13.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества "Станкоинвест" ФИО1

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указал, что у общества "Станкоинвест" имеется задолженность перед истцом в сумме 1 449 999 руб. 99 коп. Третье лицо пояснило, что поскольку заявление о признании общества "Станкоинвест" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 11.02.2022, а данная задолженность образовалась до его принятия, а именно 06.04.2021, 1 449 999 руб. 99 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов общества "Станкоинвест".

Определением от 05.12.2022 произведена замена истца по делу № А07-15636/2022 учреждения «Уфимский государственный авиационный технический университет» на учреждение «Уфимский университет науки и технологий» в порядке процессуального правопреемства.

Представитель истца пояснил по расчету пени, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд объявил перерыв до 17 час. 30 мин. 05.04.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 30 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От лиц, участвующих в деле после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между учреждением «Уфимский государственный авиационный технический университет» (поставщик) и обществом "Станкоинвест" (покупатель) заключен договор от 10.12.2019 № 40С-2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу (товар), поставляемую в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и техническим заданием на проектирование изготовление и запуск роботизированного комплекса для механической обработки изделий (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора общая стоимость товара составляет 14 499 999 руб. 92 коп., в том числе НДС 20% - 2 416 666 руб. 65 коп. и включает в себя стоимость оборудования (включая стоимость технологической оснастки), конструкторской, рабочей и иной технической документации, программного обеспечения, предварительной приемки, установки, пуско-наладочных работ, инструктажа, а также все расходы и издержки поставщика, включая транспортные расходы по доставке товара в адрес покупателя, налоги и сборы, а также все иные расходы, которые могут возникнуть у поставщика в связи с исполнением обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 30.01.2020 № 1 к договору, поставка товара осуществляется в срок до 20.05.2020.

Согласно п. 2.4 договора оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 15% от суммы договора производятся покупателем в течение 10 рабочих дней после подписания договора;

- авансовый платеж в размере 45% от суммы договора производятся покупателем в течение 10 рабочих дней после предоставления покупателю конструкторской, рабочей и иной технической документации на поставляемое оборудование, а также ТЗ на подготовку помещения для установки оборудования в электронном виде, на электронном носителе;

- авансовый платеж в размере 30% от суммы договора в течение 10 рабочих дней от даты поставки товара.

Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12;

- окончательный платеж (расчет) в размере 10% от суммы договора производится не позднее 10 рабочих дней от даты подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию на территории конечного пользователя и Акта о проведении инструктажа персонала конечного пользователя согласно п. 3.5. договора.

Истец поставил обществу "Станкоинвест" товар на сумму 14 499 999 руб. 92 коп., что подтверждается товарной накладной от 16.06.2020 № 00000033, актом о приемке - передаче оборудования в монтаж от 16.06.2020.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ 22.03.2021.

Общество "Станкоинвест" обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 13 049 999 руб. 93 коп. по платежным поручениям от 14.01.2020 № 424 на сумму 2 174 999 руб. 99 коп., от 08.04.2020 № 1108 на сумму 6 524 999 руб. 96 коп., от 31.07.2020 № 2150 на сумму 3 000 000 руб., от 03.09.2020 № 2530 на сумму 1 349 999 руб. 98 коп.

Обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1 449 999 руб. 99 коп. ответчик не исполнил.

Истец указал, что указанную сумму ответчик должен был уплатить не позднее 10 рабочих дней от даты подписания акта, то есть не позднее 05.04.2021.

Учреждением «Уфимский государственный авиационный технический университет» в адрес общества "Станкоинвест" направлены письма № 824/0342-13 от 30.06.2021, № 934/0342-13 от 26.07.2021, № 1290/0342-13 от 15.10.2021, № 1291/0342-13 от 15.10.2021 с просьбой об оплате окончательного платежа (расчета) в размере 1 449 999 руб. 99 коп.

Вместе с тем, общество "Станкоинвест" указанный долг не оплатило.

Ссылаясь на нарушение обществом "Станкоинвест" обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 28.03.2022 № 421/6111-13 с требованием оплатить долг, пени (л.д. 9), а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно сведениям, опубликованным по делу № № А56-12216/2022 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по указанному делу к производству суда принято заявление о признании общества "Станкоинвест" несостоятельным (банкротом), определением от 23.06.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, то есть после подачи рассматриваемого искового заявления в суд (18.05.2022) (внутрироссийский почтовый идентификатор 45000069915737).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ при рассмотрении спора истцом не заявлялось.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Задолженность по договору от 10.12.2019 № 40С-2019 образовалась 06.04.2021.

Таким образом, поскольку исковое заявление учреждения «Уфимский университет науки и технологий» подано в суд 18.05.2022, до введения в отношении общества "Станкоинвест" процедуры наблюдения (23.06.2022), то право выбора способа защиты своих прав (путем предъявления искового заявления или обращения с заявлением в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ, в данном случае принадлежит истцу.

Рассматриваемая в данном деле задолженность не относится к текущим платежам, между тем, поскольку учреждением «Уфимский университет науки и технологий» ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено не было, конкурсное производство в отношении общества "Станкоинвест" не ведено, суд рассматривает требования учреждения «Уфимский университет науки и технологий» по существу.

Проанализировав правоотношения из договора от 10.12.2019 № 40С-2019, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 10.12.2019 № 40С-2019 с приложениями, дополнительные соглашения к договору, платежные поручения от 14.01.2020 № 424 на сумму 2 174 999 руб. 99 коп., от 08.04.2020 № 1108 на сумму 6 524 999 руб. 96 коп., от 31.07.2020 № 2150 на сумму 3 000 000 руб., от 03.09.2020 № 2530 на сумму 1 349 999 руб. 98 коп., товарная накладная от 16.06.2020 № 00000033 на сумму 14 499 999 руб. 92 коп., актом о приемке - передаче оборудования в монтаж от 16.06.2020, отзыв третьего лица, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 1 449 999 руб. 99 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором подтвердил наличие задолженности в размере 1 449 999 руб. 99 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 449 999 руб. 99 коп. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 517 650 руб. пени за период с 06.04.2021 по 28.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8.2 договора при нарушении сроков оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

По расчету истца сумма пени за период с 06.04.2021 по 28.03.2022 с применением 0,01 % составила 517 650 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 517 650 руб.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью холдинговой компании "Станкоинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 449 999 руб. 99 коп. долга, 517 650 руб. пени, 32 677 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова