Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А45-10564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10564/2019
г. Новосибирск
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 13.06.2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сервис - ЖКО", г. Новосибирск

к акционерному обществу "Новосибирский приборостроительный завод", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 443 743,91 рублей

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 438 743 рублей 91 копейки по договору подряда № 64/2169-18 от 28.09.2018, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 44 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле, в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от взыскании суммы основного долга в размере сумме 438 743 рублей 91 копейки, в связи с ее оплатой платежным поручением от 03.04.2019 № 3230. Отказ от иска в указанной части судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019 приняты уточнения исковых требований, а именно принято требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в сумме 129 820 рублей 32 копеек.

Ответчик в отзыве указал на неверный расчет неустойки, поскольку Акт КС-2 подписан сторонами 25.12.2018, следовательно последний срок оплаты - 24.01.2019 (п. 4.1. Договора).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 25.01.2019 по 02.04.2019 и ее размер не может превышать 8 950 рублей 37 копеек.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 года (в форме резолютивной части) с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 8 950 рублей 37 копеек, поскольку суд признал контрасчет неустойки, произведенный ответчиком, верным.

05.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит мотивированное решение.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между на основании конкурса электронных торгов 28.09.2018 между АО "НПЗ" и ООО "Сервис-ЖКО" заключен договор подряда № 64/2169-18, по которому истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 438 743 рубля 91 копейку, о чем подписан Акт КС-2 от 25.12.2018 на сумму 438 743 рубля 91 копейку.

В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик должен был оплатить работы в течение 30 календарных дней с момента сдачи-приемки оказанных услуг.

В нарушение указанного условия ответчик оплатил работы с просрочкой, а именно 03.04.2019.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неисполненного в срок обязательства.

Акт КС-2 подписан сторонами 25.12.2018, следовательно последний срок оплаты - 24.01.2019 (п. 4.1. Договора).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 25.01.2019 по 02.04.2019 и ее размер не может превышать 8 950 рублей 37 копеек.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 44 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановление Пленума Верховного Суда от 26.01.2016 года № 1).

С учетом цены иска, характера спора, учитывая, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, без проведения судебных заседаний, долг ответчиком уплачен добровольно, суд приходит к выводу о том, что разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя является сумма в размере 5 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Производство по требованию о взыскании 438 743 рублей 91 копейки прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ЖКО» (ИНН <***>), <...> 950 рублей 37 копеек неустойки, 5 000 рублей 00 копеек расходов по оплате юридических услуг и 11 775 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 175 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-ЖКО» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 055 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина