Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А83-10310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10310/2022
21 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СТК» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСГРУПП-ЮГ», ФИО2 о взыскании,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СТК» - ФИО3 по доверенности от 18.01.2023 № СТК-2/2023, диплом,

иные не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСГРУПП-ЮГ», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 208 916,07 руб., пени в размере 18 155,87 руб. и в размере 5 202,01 руб. с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСГРУПП-ЮГ» и задолженности в размере 208 916,07 руб., пени в размере 18 155,87 руб. и в размере 5 202,01 руб. с ФИО2.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.


Ответчики явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную


информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «СТК» (ИНН <***> исполнитель по Договору, истец) и ООО «СТГ-ЮГ» (ИНН <***>, заказчик, ответчик) заключен Договор № СТ 0023/3-2020 от 16.11.2020 на техническое обслуживание и ремонт дорожно-строительной техники ООО «СТГ-ЮГ».

На основании Договора, которым предусмотрена также поставка запасных частей и расходных материалов, ООО «СТК» поставило для ООО «СТГ-ЮГ» запасные части на сумму в 817 832,14 руб., которые ООО «СТГ-ЮГ» приняло без претензий по срокам, объемам поставки, номенклатуре, качеству товара, что подтверждается подписанным ответчиком УПД № 1235 от 19.08.2021.

ООО «СТГ-ЮГ» был выставлен счет № 132 от 26.01.2021 на оплату поставленных запчастей.

В соответствии с условиями договора (п.4.1.) оплата производится в течение 3-х банковских дней со дня подписания первичного учетного документа на поставку (УПД).

ООО «СТГ-ЮГ» частично оплатило поставленные запчасти в сумме 408 916,07 руб. платежными поручениями № 1179 от 15.05.2021 на сумму в 150 000,00 руб. и № 2257 от 16.08.2021 на сумму в 258 916,07 руб., что является подтверждением исполнения истцом обязательства по поставки запасных частей.

Задолженность ответчика после частичной оплаты поставленных запасных частей составила на дату направления претензии ответчику 408 916,07 руб.

Оплата должна была быть произведена согласно пункта 4.1 в течение 30 календарных дней (п.1 дополнительного соглашения от 06.08.2021).

Платежными поручениями № 4168 от 29.12.2021 на сумму в 150 000,00 руб., № 5027 от 09.02.2022 на сумму в 50 000,00 руб. ответчик частично погасил заложенность.


Письмом от 10.02.2022 № 53-02/2022 ООО «СтройТрансГрупп-Юг» признало наличие непогашенной задолженности по Договору в 208 916,07 руб. и гарантировало ее погашение не позднее 31.03.2022.

В соответствии с п. 5.1 Договора неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате рассчитывается исходя из 0,03% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТГ-ЮГ» (ответчик), Индивидуальным предпринимателем ФИО2, поручитель (ИНН <***>, ОГРНИП 315774600208362) и кредитором, ООО «СТК» (ИНН <***>), заключен Договор поручительства N СТ18 от 05.08.2021, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать солидарно с должником перед кредитором за неисполнение ООО «СТГ ЮГ» обязательств по Договору № СТ 0023/3-2020 от 16.11.2020 по оплате задолженности, неустоек, штрафов, процентов, предусмотренных Договором № СТ 0023/3-2020 от 16.11.2020.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

09.12.2021 истец направил в адрес ответчиков претензию № 07/12 об оплате задолженности.

При этом, 10.02.2022 общество направило в адрес истца гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 31.03.2022.

Вместе с тем, в срок до 31.03.2022 ответчики не исполнили обязательств по оплате задолженности за поставленный товар.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и


иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 208 916,07 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2, 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" от 24.12.2020 N 45 поручитель отвечает перед кредитором в том же


объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Подписание 05.08.2021 договора поручительства к договору поставки от 16.11.2020 № СТ0023/3-2020 ответчиками не оспаривается.

Условие о его солидарной ответственности по обязательствам ответчика-1, возникшим из договора поставки, содержится в пункте 2.1 этого договора.

Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика -1 и ответчика -2 в солидарном порядке задолженности и неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 23 357,88 руб. за период с 19.09.2021 по 05.05.2022.

В соответствии с п. 5.1 Договора неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате рассчитывается исходя из 0,03% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, который составил 23 357,88 руб. за период с 19.09.2021 по 05.05.2022.

Суд, изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу о не правильности его составления, исходя из следующего.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 30-й день приходится на 18.09.2021 (суббота), то ближайший следующий за ним рабочий день приходится на понедельник, соответственно датой начала начисления пени по несвоевременной оплате товара будет являться 21.09.2021.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,


подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению с 01.04.2022.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 69 033,14 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2021


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

-150 000,00

15.05.2021

Оплата задолженности



-258 916,07

16.08.2021

Оплата задолженности



408 916,07

21.09.2021

29.12.2021

100

408 916,07 × 100 × 0.03%

12 267,48 р.



-150 000,00

29.12.2021

Оплата задолженности



258 916,07

30.12.2021

09.02.2022

42

258 916,07 × 42 × 0.03%

3 262,34 р.



-50 000,00

09.02.2022

Оплата задолженности



208 916,07

10.02.2022

31.03.2022

50

208 916,07 × 50 × 0.03%

3 133,74 р.



Итого:

18 663,56 руб.



Сумма основного долга: 208 916,07 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 18 663,56 руб.



В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики своим правом на предоставление доказательств не воспользовались, возражения на исковые требования не предоставил.

В ходе рассмотрения дела ответчики ходатайства об уменьшении неустойки не заявляли, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.


В свою очередь, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Так, согласно пункту 1 части 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи чем, государственная пошлина в размере 0,79 руб. оплаченная по платежному поручению от 17.05.2022 № 820 подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СТК».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСГРУПП-ЮГ» и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК» задолженность размере 208 916,07 руб., пени в размере 18 663,56 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7490,50 руб.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,79 руб., оплаченную по платежному поручению от 17.05.2022 № 820.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев