Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-11957/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11957/24-17-88
г. Москва
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве; 2) Царицынскому ОСП ГУФССП России по г. Москве; 3) ведущему судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, третьи лица: 1) ФИО3 2) ФИО4

о признании незаконным бездействия, выразившегося в игнорировании ходатайства о выяснении источника заработка должника от 02.01.2024г.

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившегося в игнорировании ходатайства о выяснении источника заработка должника от 02.01.2024г., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: вынести постановление о разрешении ходатайства о выяснении источника заработка должника от 02.01.2024г.

Участники процесса надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из заявления, 27 ноября 2017 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение, в котором привлек ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Компания АВК» и взыскал с него в пользу ООО «Компания АВК» сумму в размере 982 418,37 руб., также привлек ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Компания АВК» и взыскал с них солидарно в пользу ООО «Компания АВК» сумму в размере 36 896 955, 86 руб.

ИП ФИО1 в рамках банкротства ООО «Компания АВК» с публичных торгов приобрел право требования дебиторской задолженности ФИО3, ФИО4 солидарно на основании исполнительного листа серии ФС № 021356508 по судебному делу № А40-243987/15, выданного 10.01.2018 Арбитражным судом г. Москвы.

Арбитражный суд 13.09.2019г. вынес определение, которым произвел процессуальную замену взыскателя ООО «Компания АВК» на правопреемника - ФИО1 в установленном определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу № А40-243987/15-160-440 правоотношении.

На основании исполнительного листа серии ФС № 021356508 по делу № А40243987/15 в отношении ФИО3 возбужденно исполнительное производство 354896/18/77023-ИП.

Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю.

По мнению заявителя, ведущий судебный пристав ФИО2 не предпринял действий с целью выяснения фактов наличия у должника возможности погасить задолженность, в частности не установил наличие профессиональной дорогостоящей аппаратуры.

Индивидуальным предпринимателем 02.01.2024 было подано ходатайство, в котором он просил выяснить источник заработка должника.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по ФИО5 Вейселович постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства не вынес.

Посчитав бездействие пристава незаконным, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст.50 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав - исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному липу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание, что ведущий судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по ФИО5 Вейселович постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства заявителя не вынес, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, нарушающего права ФИО1 на своевременное получение информации в рамках исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 28.02.2024г., 04.03.2024г., 22.04.2024г. не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Судом совокупность условий, предусмотренных законом для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов установлена, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2, 5, 13, 64.1, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ИП ФИО1 от 02.01.2024 г.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО1 в установленном законом порядке путем рассмотрения ходатайства от 02.01.2024 г. и направления постановления в адрес взыскателя.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова