Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А51-18552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1702/2018
28 мая 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая Помощь» - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 07/2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая Помощь»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018

дело рассматривали: в апелляционном суде – судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, А.С. Шевченко

по делу № А51-18552/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая Помощь»

к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх»

третье лицо: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»

о взыскании 3000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая Помощь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690002, <...>; далее – ООО «АК «Страховая Помощь», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональная Страховая Компания «Стерх» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677000, <...>; далее – АО «РСК «Стерх», ответчик) о взыскании убытков в размере 3000 рублей по оплате услуг аварийного комиссара и 5000 рублей судебных расходов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «АК «Страховая Помощь» просит апелляционное постановление от 15.03.2018 отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора, а также неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции от 16.01.2018 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводом суда об отсутствии у истца права требования к ответчику убытков. Между тем, как указало ООО «АК «Страховая Помощь», с момента оплаты им спорных услуг у потерпевшего возникло право на возмещение понесенных убытков со страховой компании (АО «РСК «Стерх»). С момента проведения денежного зачета между потерпевшим и истцом право требования к страховщику убытков за услуги аварийного комиссара перешло к ООО «АК «Страховая Помощь».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «АК «Страховая Помощь» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятого постановления от 15.03.2018, с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании позицию представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено по материалам дела, 25.05.2017 в г. Владивостоке, в районе ул. Борисенко 22 «В», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен ущерб автомобилю Honda Life (государственный регистрационный номер <***>), принадлежащему ФИО2 (далее – ФИО2, потерпевшая), водителем ФИО3, управлявшим автомашиной Toyota ТоуоАсе (государственный регистрационный номер С538РО 25 RUS).

Ответственность потерпевшей в ДТП застрахована в АО «РСК «Стерх» (далее – страховщик), а виновника ДТП ФИО3 - СПАО «Ингосстрах».

25.05.2017 между ФИО2 (принципал) и ООО «АК «Страховая Помощь» (агент) заключен агентский договор и оформлено поручение принципала от 25.05.2017 № 1, согласно которым ФИО2 от своего имени и за свой счет поручила ООО «АК «Страховая помощь» заключить и произвести оплату по договору с ООО «Сервисная компания «Защита» на оказание услуг аварийного комиссара (Городская служба аварийных комиссаров).

Услуги аварийного комиссара оказываются непосредственно принципалу (пункт 2 поручения).

В пункте 4 поручения указано, что стоимость услуг по заключаемому агентом договору, согласованная принципалом, составляет 3000 рублей (НДС не предусмотрен).

Между ФИО2 (заказчик) в лице ООО «АК «Страховая помощь», действующего на основании агентского договора, заключен договор от 25.05.2017 № 19 с ООО «Сервисная Компания «Защита» (исполнитель) на оказание услуг аварийного комиссара, в соответствии с пунктом 1.3 которого услуга аварийного комиссара включает в себя, в том числе составление отчета аварийного комиссара, в котором указываются все сведения о ДТП, об участниках ДТП, об оказанных услугах. Отчет аварийного комиссара предоставляется исполнителем вместе с актом приема-передачи оказанных услуг и является неотъемлемой частью договора.

Согласно отчету аварийного комиссара от 25.05.2017 (получен ФИО2 25.05.2017), основанием для проведения которого является заказ-наряд ООО «АК «Страховая помощь» (в материалы дела не представлен), пострадавшей в ДТП оказаны следующие услуги: установление обстоятельств ДТП, фиксация обстановки на месте ДТП, сведений об участниках и транспортных средствах, участвующих в ДТП, установление возможности самостоятельного передвижения транспортного средства в соответствии с характером полученных повреждений и установленных ПДД, фотофиксация места ДТП, повреждения автомобиля, установление свидетеля ДТП.

В дальнейшем между ФИО2 (потерпевший) и ООО «АК «Страховая Помощь» (общество) подписано соглашение от 29.05.2017 № ИК-ВУ-007/17 о возмещении потерпевшему вреда (ущерб, убытки), причиненного в результате ДТП, по условиям которого общество производит частичное возмещение имущественного вреда (убытков) потерпевшему, полученного в результате ДТП; возмещает потерпевшему вред в размере 3000 рублей, являющийся убытком по оплате услуг аварийного комиссара ООО «СК «Защита», оплата которого осуществляется обществом путем выдачи потерпевшему наличных денежных средств через кассу не позднее 2-х рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения (пункты 1, 2, 3).

Из пункта 4 соглашения следует, что общество, возместившее вред потерпевшему, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

29.05.2017 ООО «АК «Страховая помощь», действуя по агентскому договору и по поручению принципала от 25.05.2017 № 1, платежным поручением № 213 оплатило ООО «СК «Защита» услуги аварийного комиссара в размере 3000 рублей.

Таким образом, истец от имени потерпевшей произвел оплату 3000 рублей за услуги исполнителю в соответствии с агентским договором. Следовательно, у ФИО2 перед ООО «АК «Страховая помощь» возникли обязательства по возмещению указанных денежных средств за оплаченные услуги.

Впоследствии по соглашению от 29.05.2017 № ИК-ВУ-007/17, заключенному между компанией и ФИО2, произведен зачет денежного обязательства потерпевшего в размере 3000 рублей (задолженность по возмещению истцу расходов по оплате за потерпевшего услуг аварийного комиссара) и 3000 рублей, которые истец обязался выплатить в счет возмещения вреда потерпевшему по соглашению от 29.05.2017.

ООО «АК «Страховая помощь», полагая, что к нему перешло право требования к страховщику возмещения причиненного вреда (убытков), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, установив, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара входят в состав страхового возмещения и материалами дела подтверждено возмещение истцом ущерба в размере 3000 рублей, руководствуясь пунктом 23 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пришел к выводу о возникновении у него права на обращение за взысканием данной суммы к ответчику, в результате чего признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, апелляционный суд, проанализировав сложившиеся взаимоотношения сторон, исходил из следующего.

Заключив агентский договор от 25.05.2017 с потерпевшей (с учетом поручения от 25.05.2017 № 1), ООО «АК «Страховая помощь» осуществляло деятельность по исполнению принятых на себя обязательств перед принципалом, произведя оплату согласно договору с ООО «Сервисная компания «Защита» на оказание услуг аварийного комиссара.

Как следствие, это повлекло, по мнению апелляционного суда, возникновение убытков потерпевшего в сумме 3000 рублей, обусловленных наступлением ДТП как страховым случаем, и возникновение обязанности ФИО4 возместить обществу как агенту указанные расходы. В этой связи, как отмечено судом, в данном случае такие последствия как переход в силу закона к истцу прав потерпевшего к страховщику, или правопреемство истца в правах потерпевшего к страховщику не наступили.

Заключенное между ФИО4 и ООО «АК «Страховая помощь» соглашение от 29.05.2017 № ИК-ВУ-007/17 также не перенесло соответствующих прав потерпевшего в пользу истца. Судом установлено, что оно сторонами не исполнялось, поскольку общество вопреки содержанию пункта 3 указанного соглашения не осуществляло исполнение принятого на себя обязательства перед потерпевшим выплатить последнему не позднее двух рабочих дней с даты подписания соглашения 3000 рублей возмещения вреда наличными денежными средствами через кассу.

В соответствии с правилами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сторонами 29.05.2017 произведен зачет, в силу которого взаимно прекратились существующие к этому моменту встречные денежные обязательства, а именно обязанность принципала перед агентом по компенсации издержек компании по исполнению поручения от 25.05.2017 в сумме 3000 рублей, а также добровольно принятая на себя обязанность истца по частичному возмещению потерпевшему вреда в результате ДТП в той же сумме, являющейся убытками потерпевшего в связи с оплатой услуг аварийного комиссара.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что материалами дела не подтверждено приобретение истцом права требования к страховщику спорной суммы убытков.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, об обратном не могут быть приняты судом округа и подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции дал правильную оценку фактическим обстоятельствам спора на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А51-18552/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков


С.Н. Новикова