Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-137545/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137545/22-6-1023
24 января 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (117574, ГОРОД МОСКВА, ОДОЕВСКОГО ПРОЕЗД, ДОМ 2А, ПОМ XI КОМ 17 ОФ 405, ОГРН: 1107746827539, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 7728751238)

о взыскании убытков в размере 1 120 372 руб. 86 коп.

при участии:

от истца – Горбунов Д.Н. по дов. от 14.04.2022г. (дип. от 30.06.2014г.)

от ответчика - Старостин К.С. по дов. 01.07.2022г. (дип. от 01.07.2009г.)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 120 372 руб. 86 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ОП-17-14 от 30.12.2016.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № ОП-17-14 от 30.12.2016, по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в разнарядке (приложение № 5 к договору) и техническим задании (приложение № 6), а заказчик принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Согласно п. 2.3 договора, договор заключен в целях исполнения государственного контракта от 30.12.2016 № 301216/ВП, государственным заказчиком по которому является Министерство обороны РФ. Исполнитель по договору является соисполнителем по контракту.

В соответствии с п. 8.5 договора, при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных договором, в том числе, в случае, когда в результате действий (бездействия) исполнителя к заказчику применены меры ответственности, установленные контрактом, исполнитель обязан возместить заказчику понесенные убытки. Убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу № А40-88398/20-48-458 с истца в пользу Минобороны России взыскан штраф по контракту от 30.12.2016 № 301216/ВП в размере 1 169 956 руб. 86 коп.

Как установлено указанным судебным актом, основанием начисления штрафа являются в том числе допущенные соисполнителем ООО «Главная Линия» по договору № ОП-17-14 от 30.12.2016 нарушения при организации питания согласно акту № 4/43 от 16.10.2018, претензии Минобороны России от 16.12.2019 г. № 207/8/3997 и от 16.12.2019 г. № 207/8/3999.

Платежным поручением № 20818 от 29.09.2021 истцом произведено погашение штрафа, из которого на нарушения соисполнителем ООО «Главная Линия» относится штраф в размере 1 120 372 руб. 86 коп.

Согласно указанному акту выявлено не соответствие качества оказанных услуг условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец, полагая, что АО «Военторг» понесло убытки в результате непосредственных действий ответчика, обратился с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 08.04.2022г. с требованием возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Согласно п. 3 ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Договором не установлен гарантийный срок на выполненные ответчиком услуги, в связи с чем, к спорным правоотношениям специальный (годичный) срок исковой давности по ст. 725 ГК РФ не применим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», к требованиям о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подлежит применению обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ в течение тридцати дней.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 29.06.2022, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

В настоящем случае, истец должен был узнать об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества не позднее даты получения претензий от Минобороны России от 16.12.2019 г. № 207/8/3997 и от 16.12.2019 г. № 207/8/3999.

Таким образом, исходя из правил ст. ст. 196, 193 и 200 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату подачи иска не истек.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден факт возникновения убытков в результате действий ответчика по ненадлежащему исполнению договора, в результате чего с истца взысканы штрафные санкции, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 120 372 руб. 86 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (117574, ГОРОД МОСКВА, ОДОЕВСКОГО ПРОЕЗД, ДОМ 2А, ПОМ XI КОМ 17 ОФ 405, ОГРН: 1107746827539, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 7728751238) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119435, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛИЦА, 23, ОГРН: 1097746264186, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726183) убытки в размере 1 120 372 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 204 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова