Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А26-1772/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1772/2020
г. Петрозаводск
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску «ROI VISUAL Co., Ltd.» к индивидуальному предпринимателю Круазе Елене Валерьевне о взыскании 220000 руб. 00 коп.,

установил:

«ROI VISUAL Co., Ltd.» (регистрационный номер компании 110111-3015339, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Круазе Елене Валерьевне (ОГРНИП: 304100128800230, ИНН: 100102074981, далее – ответчик) о взыскании 220000 руб. 00 коп., в том числе 20000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 («ROBOCAR POLI») и 200000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей «Poli», «Roy», «Amber», «Helly», «Mark», «Bucky», «Scool B», «Dump», «Bruner», «Lifty»), а также 7400 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 640 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественных доказательств), 237 руб. 54 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов..

Требования обоснованы ссылками на статьи 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав следующее. Досудебная претензия подписана лицом, не имеющим полномочий действовать от лица правообладателя; представитель не подтвердил полномочия на подписание искового заявления; представленные выписки из международного реестра товарных знаков и свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность не являются допустимыми доказательствами, поскольку перевод этих документов выполнен лицом, не подтвердившим наличие профессионального образования; написание фирменного наименования правообладателя в свидетельстве о регистрации компании отлично от указанного в выписке из международного реестра товарных знаков, в связи с чем следует запросить у истца договор, заключенный с компанией, указанной в качестве правообладателя в выписке из международного реестра товарных знаков; истцом не представлен расчет заявленной компенсации; размер убытков правообладателя составляет не более 64 руб. 00 коп., заявленная компенсация несоразмерна последствиям нарушения прав; с учетом нарушения досудебного порядка урегулирования спора оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве эксперта нотариуса Нотариальной палаты Республики Карелия для анализа предоставленных документов и пояснения по вопросам нотариального заверения полномочий иностранных лиц, необходимость вызвана наличием признаков фальсификации доверенностей и иных документов, подтверждающих полномочия на выдачу доверенностей.

Возражения ответчика относительно отсутствия у представителя полномочий на направление претензии и подписание искового заявления отклоняются судом. Доверенности на представление интересов истца, выданные представителю и представленные в материалы дела, отвечают требованиям законодательства страны выдачи, заверены надлежащим образом, аутентичность переведенного текста засвидетельствована переводчиком, подлинность подписи переводчика заверена нотариусом, содержат возможность передоверия. Учитывая изложенное, суд также отклоняет ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве эксперта нотариуса Нотариальной палаты Республики Карелия.

Кроме того, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, указав, что у ответчика имеется обязанность налогового агента по удержанию налога на прибыль с истца с учетом международных обязательств.

В удовлетворении ходатайства о привлечении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к участию в деле третьим лицом суд отказывает, поскольку разрешение спора о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца не связано с исполнением налоговой обязанности лицом, обязанным уплатить эту компенсацию. Основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения третьего лица отсутствуют.

Оценив исковое заявление, приложенные к нему документы, а также отзыв на иск, представленный ответчиком, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора, судом отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв истец поддержал требования в полном объеме.

Кроме того, истец 19.03.2020 представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления, платежного поручения об оплате государственной пошлины, чеков от 14.09.2019, 17.09.2019 и 19.09.2019, квитанции с описью вложения в ценное письмо, компакт – диска с видеозаписью процесса покупки товара и вещественных доказательств: игрушечные наборы, содержащие надпись «ROBOCAR POLI», с изображением персонажей «Poli», «Roy», «Amber», «Helly», «Mark», «Bucky», «Scool B», «Dump», «Bruner», «Lifty», состоящие из пластиковых изделий в картонной упаковке.

Согласно статье 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.О приобщении вещественных доказательств по делу арбитражный суд выносит определение.

Суд удовлетворил ходатайство истца и приобщил к материалам дела вышеуказанные вещественные доказательства.

Иные представленные истцом в обоснование требования доказательства, включая оригиналы документов и компакт-диск с видеозаписью, на основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также приобщил к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Арбитражным судом Республики Карелия 27.05.2020 по делу № А26-1772/2020 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2020.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

«ROI VISUAL Co., Ltd.» является правообладателем товарного знака по международной регистрации № 1 213 307, дата государственной регистрации 26.04.2013, дата истечения срока действия исключительного права 26.04.2023, что подтверждается выпиской из международного реестра товарных знаков. Правовая охрана товарного знака распространяется на территорию Российской Федерации.

Различное написание фирменного наименования истца в выписке из международного реестра товарных знаков (ROIVISUAL CO., LTD) и в свидетельстве о регистрации компании (ROI VISUAL CO., LTD) истец объясняет особенностями наименования компании на корейском, русском и английском языках, с преобразованием иероглифического корейского письма на латинский шрифт и затем на кириллицу. Суд принимает объяснения истца, сославшегося на информацию с официального сайта истца, где указано верное наименование истца.

Суд считает подтвержденным наличие у истца права на товарный знак №1 213 307.

Также «ROI VISUAL Co., Ltd.» обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Poli», «Roy», «Amber», «Helly», «Mark», «Bucky», «Scool B», «Dump», «Bruner», «Lifty», что подтверждается свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность № С-2011-010950-2 («Poli»), № С-2011-010951-2 («Roy»), № С-2011-010952-2 («Amber»), № С-2011-010953-2 («Helly»), № С2016-004045 («Mark»), № С-2016-004046 («Bucky»), № С-2016-003972 («Scool B»), № С-2016-003967 («Dump»), № С-2016-003964 («Bruner»), № С-2018-003006 («Lifty»).

14.09.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, 17.09.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, и 19.09.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, истцом были приобретены товары - игрушечные наборы, содержащие надпись «ROBOCAR POLI», с изображением персонажей «Poli», «Roy», «Amber», «Helly», «Mark», «Bucky», «Scool B», «Dump», «Bruner», «Lifty», состоящие из пластиковых изделий в картонной упаковке.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовые чеки от 14.09.2019, 17.09.2019, 19.09.2019 на общую сумму 640 руб. 00 коп. (л.д 28-30 том 1), на которых указано наименование продавца – «ИП ФИО2, ИНН <***>» и название товара «конструктор поли», «набор из 2-х фигур поли», «робот поли 4 вида», а также видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар, фото товара.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора (л.д. 1-7 том 2), что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом, истец предлагал ответчику незамедлительно прекратить нарушение его прав и в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение. Факт направления претензии подтверждается копией квитанции с описью вложения в ценное письмо (л.д. 26 том 1). Доказательств ответа на данную претензию ответчик не представил.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак и произведения изобразительного искусства, в отношении которых зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

При этом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и изображения путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судом установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании указанных выше свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность и выписки из международного реестра товарных знаков, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии и документальном подтверждении исключительных прав истца на товарный знак и изображения персонажей.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовые чеки, выданные при покупке товаров, позволяют определить количество и стоимость товара, содержат реквизиты ответчика, отвечают требованиям статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между представителем ответчика и представителем истца. При этом полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Также в материалы дела представлены вещественные доказательства - игрушечные наборы, содержащие надпись «ROBOCAR POLI», с изображением персонажей «Poli», «Roy», «Amber», «Helly», «Mark», «Bucky», «Scool B», «Dump», «Bruner», «Lifty», состоящие из пластиковых изделий в картонной упаковке.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего товарный знак и изображения персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарный знак и изображения персонажей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя продажу товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Как следует из содержания исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. 00 коп. в счет возмещения компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 213 307 и 200000 руб. 00 коп. за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности – десяти произведений изобразительного искусства (изображения персонажей «Poli», «Roy», «Amber», «Helly», «Mark», «Bucky», «Scool B», «Dump», «Bruner», «Lifty»).

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

При определении размера компенсации суд учитывает, что права на товарный знак и изображения принадлежат одному правообладателю, а цена проданного товара по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации является незначительной. Нарушение исключительных прав общества совершено предпринимателем впервые, доказательств обратного суду не представлено. Общество имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единственной целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не сообщал ответчику о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае размер компенсации следует снизить до 110000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 320 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественных доказательств), 118 руб. 77 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов. Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – игрушка на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Ходатайство «ROI VISUAL Co., Ltd.» о приобщении вещественных доказательств удовлетворить. Приобщить к материалам дела в качестве вещественных доказательств игрушечные наборы, содержащие надпись «ROBOCAR POLI», с изображением персонажей «Poli», «Roy», «Amber», «Helly», «Mark», «Bucky», «Scool B», «Dump», «Bruner», «Lifty», состоящие из пластиковых изделий в картонной упаковке.

2. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Краузе Елены Валерьевны (ОГРНИП: 304100128800230, ИНН: 100102074981) в пользу «ROI VISUAL Co., Ltd.» (регистрационный номер компании 110111-3015339) 110000 руб. 00 коп., в том числе 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 («ROBOCAR POLI») и 100000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей «Poli», «Roy», «Amber», «Helly», «Mark», «Bucky», «Scool B», «Dump», «Bruner», «Lifty»), а также 3700 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 320 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественных доказательств), 118 руб. 77 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

3. Вещественные доказательства - контрафактные товары: игрушечные наборы, содержащие надпись «ROBOCAR POLI», с изображением персонажей «Poli», «Roy», «Amber», «Helly», «Mark», «Bucky», «Scool B», «Dump», «Bruner», «Lifty», состоящие из пластиковых изделий в картонной упаковке, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.