Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А53-45765/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45765/22
18 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества

собственников жилья «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о разрешении разногласий при заключении договора, при участии:

от истца: представитель по доверенности от 27.12.2022 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 20.09.2022 ФИО3,

представитель по доверенности от 20.07.2023 ФИО4

установил:

товарищество собственников жилья «Восход» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» о разрешении разногласий при заключении договоров теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, компенсации тепловых потерь № 209, а также теплоснабжения от 14.07.2055 № 207.

В судебном заседании 22.06.2023 истец заявил об изменении предмета требований, просил суд разрешить разногласия при заключении договора теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, компенсации тепловых потерь № 209.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение (изменение предмета) требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении пояснений, поддержал исковые требования учетом изменения предмета иска согласно заявлению от 13.06.2023, пояснил, что данным заявлением изменен предмет иска, которым в настоящее время является урегулирование разногласий по договору № 209 в редакции заявления от 13.06.2023.

Представители ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении отзыва, письма Региональной службы по тарифам Ростовской области, против оценки заявления от 13.06.2023 как ходатайства об изменении предмета иска и рассмотрения требований истца исключительно в редакции заявления от 13.06.2023 не возражали, исковые требования не признали, просили урегулировать разногласия по договору № 209 в редакции ответчика.

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании по делу № А53-45765/2022 до 15.08.2023 до 16 час. 15 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон в судебном заседании до перерыва, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что истец – товарищество собственников жилья «Восход» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Донецк, Ростовская область, квартал 16, дом 3. ООО «Донэнерго Тепловые сети» направило в адрес ТСЖ Договор теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, компенсации тепловых потерь № 209 (без даты) в отношении МКД. ТСЖ подписало договор с протоколом разногласий и направило в адрес ООО «Донэнерго Тепловые сети». ТСЖ не согласовало следующие пункты по Договору № 209: название Договора, п. 1.1., п. 1.2, п. 3.1.1, п. 3.1.2., п. З.1.З., п. 4.1., п. 4.8., п. 5.1., п. 5.2., приложение № 6,7 к Договору; пункты - 2.4., 3.3.9., 3.3.П., 3.3.30 в Разделе 4 Договора, 4.2., приложение № 5 к Договору – исключить; по Договору № 207: п. 1.1., п. 1.2., п. 2.2., п. 3.1.1, п. З.1.2., п. 3.2.13., п. 3.3.32., п. 5.1., п. 5.6., п. 5.7., п. 6.1., п. 6.4., п. 6.6., Приложение № 6,7 договора; пункты - 2.4., 3.3.5., п. 3.3.7., 3.3.33., 4.5., 4.6. - исключить; дополнить пунктом 5.9. ООО «Донэнерго Тепловые сети», в свою очередь, направило в адрес ТСЖ протоколы согласования разногласий (без даты), не согласившись с протоколом разногласий в полном объеме, при этом по всем перечисленным пунктам в ходе рассмотрения какого-либо расширительного нормативно-правового обоснования не изложило, ограничилось указанием на то, что поддерживает редакции, изложенные в самом Договоре. На основании вышеизложенного и с учетом изменения предмета иска истец проси суд урегулировать разногласий по договору № 209 в редакции заявления от 13.06.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против предъявленных требований, просил урегулировать разногласия при заключении договора, изложив его условия в редакции ответчика, отраженной в отзыве от 12.07.2023.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для

стороны, направивший оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор.

В п. 41 Постановления № 49 разъяснено, что если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

К основным началам гражданского законодательства относит принцип свободы договора, который предусматривает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Как усматривается из материалов дела, предметом разногласий сторон является несогласие истца с предлагаемой ответчиком редакцией договора теплоснабжения теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, компенсации тепловых потерь № 209, следовательно, к отношениям сторон подлежат

применению правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации, определенные в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Положения статей 155, 157.2, 158 ЖК РФ предусматривают обязанность управляющей организации (ТСЖ) по заключению с соответствующими РСО договоров ресурсоснабжения, в том числе - в целях СОИ в МКД. Такой договор должен соответствовать обязательным требованиям, установленным Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (статья 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанию приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с разделом I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В силу п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в п. 8 Правил № 491, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 № 18АП-12544/19,

постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2019 № Ф03-6180/18 по делу № А73-3362/2018, решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу № А41-69613/2019, решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2017 по делу № А17-8622/2016).

Истец при подаче иска указал, что собственники помещений ТСЖ «Восход» не приняли такое решение, а также не возлагали соответствующих полномочий на истца. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Как указано выше, п. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Кроме того, согласно п. 125 Правил № 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, все нормативы технологических потерь включены в тариф. Отсутствие такового включения является риском и относится к ответственности теплоснабжающей организации, не представившей соответствующие документы при установлении тарифа.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325, нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (далее - теплосетевая организация). Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.

Из вышеизложенного следует, что нормативы технологических потерь определяются для теплосетевых организаций и включаются в тариф как было указано выше.

Согласно пп. 4 п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета

тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

ТСЖ «Восход» не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем его обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

На основании вышеизложенного является обоснованным довод ТСЖ «Восход» о том, что из спорного Договора № 209 подлежит исключению термин «компенсация тепловых потерь от границы балансовой принадлежности до УУТЭ» в соответствующих падежах в пунктах: в наименовании Договора, в п. 1.1., п. 1.2, п. 3.1.1, п. 3.1.2., п. 3.1.3., п. 4.1., п. 4.8., п. 5.1., п. 5.2; пункты - 2.4., 3.3.9., 3.3.11., 3.3.30 в Разделе 4 Договора, 4.2, приложение № 5 к Договору - подлежат исключению.

Суд отмечает, что указание в п. 4.1 конкретной формулы расчета в качестве общего правила соответствует положениям Правил № 124 и Правил предоставления коммунальных услуг № 354, при этом, не лишает стороны возможности производить расчеты в ином порядке в указанных в данных нормативных правовых актах случаях (в частности, выход прибора учета из строя и др.).

Указанная истцом редакция п. 4.8 (который следует считать п. 4.7 договора) соответствует положениям п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

В части редакции приложения № 6,7 к договору суд учитывает следующее.

Подпунктом 3 п. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжении установлено, что существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является, в том числе, ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

Как указано выше, согласно в соответствии с разделом I Правил № 491, в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

При этом, в силу п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Из совокупности вышеназванных норм следует, что граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности – это не тождественные понятия, закон различает их содержание, при этом:

- внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, то есть границей балансовой принадлежности (разграничение права собственности) является внешняя граница стены МКД.

- границей эксплуатационной ответственности (разграничение ответственности за содержание имущества) является место соединения коллективного (общедомового)

прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией).

В указанной редакции суд полагает необходимым урегулировать разногласия сторон по содержанию приложения № 6,7 к договору.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что при частичном удовлетворении одного требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, в связи с чем судебные расходы в размере 6000 рублей относятся судом на ответчика.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ввиду частичного судом редакции договора, предложенной истцом, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплачена государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, компенсации тепловых потерь № 209 между товариществом собственников жилья «Восход» и обществом с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия», изложив спорные положения в следующей редакции:

наименование Договора: «Договор теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества № 209»;

п. 1.1. Договора: «Тепловая организация обязуется поставить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель в целях содержания общего имущества МКД (далее - СОИД), а Абонент обязуется в полном объеме принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель в целях СОИД, соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя»;

п. 1.2 Договора: «Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности для Теплоснабжающей организации в соответствии с Приложением № 6,7 к настоящему договору»;

п. 2.4. Договора: исключить;

пункты Договора 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10: считать соответственно пунктами: 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9.;

п. 3.1.1. Договора: «Подавать Абоненту тепловую энергию, теплоноситель на границу раздела эксплуатационной ответственности в количестве и качестве, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Договором при наличии у Абонента энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям, а также при обеспечении учета потребления тепловой энергии, теплоносителя и их оплаты»;

п. 3.1.2. Договора: «Производить начисление и выставление платежных документов Абоненту за коммунальные расходы на содержание общего имущества (СОИД) в соответствии с показаниями УУТЭ МКД, находящегося в управлении Абонента»;

п. 3.1.3. Договора: «Своевременно и оперативно принимать меры по устранению нарушения режима снабжения тепловой энергией и теплоносителем до границы эксплуатационной ответственности»;

п. 3.3.9. Договора: исключить; п. 3.3.10. Договора: считать п. 3.3.9. Договора; п. 3.3.11. Договора: исключить; п. 3.3.12. Договора: считать п. 3.3.10. Договора;

пункты Договора с 3.3.13. по 3.3.35. : считать соответственно пунктами с 3.3.11. по 3.3.33. Договора;

п. 3.3.30. в Разделе 4 Договора: исключить;

п. 4.1. Договора: «Объем поставленных (потребленных) тепловой энергии и теплоносителя Абоненту за расчетный период определяется Теплоснабжающей организацией в соответствии с подпунктом «а» п. 21(1) Правил № 124 исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя по формуле:

V д = Vодпу - Vпотр

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного

ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД,

определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами

№ 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем КР

(теплоноситель), подлежащий оплате Абонентом по договору ресурсоснабжения в

отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Если величина Vпотр превышает величину Vодпу, объем, подлежащий оплате в

следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу указанных величин по МКД и

отражается в платежном документе. В целях определения фактического потребления КР

между УК и РСО один раз в квартал составляется акт сверки расчетов КР»; - п. 4.2. Договора: исключить;

пункты Договора с 4.3. по 4.7.: считать соответственно пунктами с 4.2. по 4.6.

Договора;

п. 4.8. Договора: считать п. 4.7. Договора и изложить в следующей редакции:

«Прибор учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом

особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) Правил № 354»;

п. 4.9. Договора: считать п. 4.8. Договора;

п. 5.1. Договора: «Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель в целях СОИД производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. В случае изменения действующих тарифов цена Договора считается измененной с момента утверждения новых тарифов региональным органом»;

п. 5.2. Договора: «Расчетным периодом за отпущенную Абоненту до точки поставки, определенной п. 1.2. настоящего Договора, тепловую энергию, теплоноситель в целях СОИД МКД, является период, равный календарному месяцу»;

приложение № 5 к Договору: исключить из приложений к Договору № 209;

приложение № 6, 7 к Договору: считать соответственно Приложением № 5,6 к Договору № 209, изложив его после слов: «граница раздела балансовой принадлежности» в следующей редакции: «находится для Теплоснабжающей организации: внешняя граница стены многоквартирного дома по адресу: <...>; для Абонента: внешняя граница стены многоквартирного дома по адресу: <...>. Граница раздела эксплуатационной ответственности находится для Теплоснабжающей организации: место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом»; для Абонента: место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить в пользу товарищества собственников жилья «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. по платежному поручению от 23.01.2023 № 18.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Авдякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:53:00

Кому выдана Авдякова Варвара Алексеевна