Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А45-37532/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-37532/2023
г. Новосибирск
15 февраля 2024 года
решение в виде резолютивной части принято 07 февраля 2024 года

мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электронный сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 186 380 руб. убытков (договор от 07.07.2023 № KU-NSK1-411),

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Электронный сервис" (далее – истец, ООО «Электронный сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" 186 380 руб. убытков (договор от 07.07.2023 № KU-NSK1-411).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 16.12.2023 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

В отзыве на исковое заявление, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указал на то, что между сторонами заключен договор возмездного оказания курьерских услуг; требования истца удовлетворены в претензионном порядке; стоимость вложения отправления не подтверждена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 между истцом (ООО «Электронный сервис») и ответчиком (ООО «СДЭК-Глобал») заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № KU-NSK1-411.

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию клиента оказывать услуги по приему, доставке и вручению отправлений (вложения документарного и недокументарного характера) получателям.

Согласно пункту 1.3 договора порядок оказания исполнителем клиенту услуг, а также порядок взаимоотношений сторон, установлены в Регламенте возмездного оказания курьерских услуг (далее - Регламент), который является неотъемлемой частью договора.

Подписывая договор и/или передавая отправление исполнителю и/или оформляя накладную и/или заявку на услуги, клиент подтверждает, что с Регламентом, размещенном на сайте исполнителя по ссылке https://www.cdck.ru/ru/contract, клиент ознакомлен, согласен. Заказ услуг исполнителю является надлежащим и достаточным подтверждением того, что клиент ознакомлен и согласен с условиями их оказания.

Изменения в Регламент публикуются на сайте исполнителя. Экземпляр Регламента, заверенный уполномоченным лицом, может быть получен клиентом на основании его запроса.

Понятия и термины, используемые в договоре и Регламенте, понимаются и применяются сторонами в тех значениях, которые установлены указанными документами, если иное не будет прямо предусмотрено сторонами. Стороны принимают, что к условиям договора применяются положения Главы 39 ГК РФ (пункт 1.4 договора).

Как указывает истец, в рамках договора № KU-NSK1-411 ответчик принял на себя обязательства по доставке груза за плату в количестве 1 (Одно место) при физическом/объемном весе 5.000/8.400 кг. с адреса третьего лица ИП ФИО1 – ул. Бакунинская, д.84, стр.21, оф.309, Москва – в адрес истца – ул. Вокзальная магистраль, д. 10, офис 4, Новосибирск.

Ответчик принял груз к отправке – о чем свидетельствует оформленная накладная № 1479407026 от 25.10.2023. Груз был принят без описи почтового вложения, без объявленной ценности и без страхования груза.

Груз был утерян ответчиком – о чем последний выразил согласие в ответе от 13.11.2023 на претензию истца, однако возместить ущерб в указанном размере отказался.

Тем самым истцу причинен ущерб в размере 186 380 руб. – по стоимости утраченного груза, что подтверждается УПД № 10235 от 17.10.2023 и № 10424 от 24.10.2023 на общую сумму 186 380 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт наличия обязательств с ответчиком, вину перевозчика (экспедитора), факт возникновения у истца убытков и наличие причинной связи между этими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Истец и ответчик заключили договор возмездного оказания курьерских услуг № KU-NSK1-411 от 12.07.2023, согласно которому исполнитель обязуется по заданию клиента оказывать услуги по приему, доставке и вручению Отправлений (вложения документарного и недокументарного характера) получателям (п. 1.1 договора).

Подписывая договор, истец подтвердил, что с Регламентом, размещенном на сайте ответчика, ознакомлен, согласен. Заказ услуг ответчика является надлежащим и достаточным подтверждением того, что Клиент ознакомлен и согласен с условиями их оказания (пункт 1.3 договора).

Акцептом оферты является процедура передачи клиентом отправления и/или оформления накладной и/или заявки на услуги Исполнителя. Он означает полное и безоговорочное принятие клиентом условий публичной оферты, изложенных в Договоре и Регламенте (пункт 2.1 Регламента).

Порядок передачи-приема оказанных услуг предусмотрен разделом 3 договора.

Прием оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг, одновременно являющимся счётом, и подписывается сторонами в следующем порядке (п. 3.1 договора).

Исполнитель передает Клиенту два экземпляра акта/счета, а клиент в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения обязан подписать и вернуть один экземпляр подписанного акта/счета исполнителю не позднее 1-го рабочего дня его подписания (п. 3.1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае возникновения у клиента мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям договора, клиент обязан изложить данные претензии в письменной форме и вручить их исполнителю не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего акта/счета. После устранения обстоятельств, указанных в мотивированной претензии, стороны подписывают соответствующий акт оказанных услуг.

Истец сделал заявку на услуги ответчика, выступая получателем отправления 1479407026. То есть акцептовал положения договора и Регламента.

Договор содержит прямую ссылку, что отношения сторон должны регулироваться гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг (пункт 1.4 договора).

Таким образом, совершая акцепт, истец согласился с тем, что договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг и к нему применяются соответствующие нормы.

В предмет договора входит оказание только курьерских услуг, ответчик не занимается непосредственно перевозкой или экспедицией, оно оказывает лишь курьерские услуги. Предмет договора сформулирован однозначно как оказание исключительно курьерских услуг.

Сторонами согласовано, что к условиям договора применяются нормы гл. 39 ГК РФ, значит нормы о договоре перевозки не могут применяться.

Доказательств заключения иного договора истцом не представлено. Таким образом, отношения сторон являются отношениями по возмездному оказанию услуг.

Стороны не могли заключить ни договор транспортной экспедиции, ни перевозки, так как не оформлялись документы, обязательные для перевозки и экспедиции

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной (коносамента или иного документа, предусмотренного транспортным уставом). В данном случае таким документом должна была быть транспортная накладная (ст. 8 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены правилами перевозок (Постановление Правительства Российской Федерации №272 15.04.2011). Для договора транспортной экспедиции такими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания услуг в рамках договора транспортной экспедиции) и экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором груза для перевозки) (Постановление Правительства Российской Федерации 08.09.2006 №554).

В рассматриваемом случае документация, необходимая и установленная для договоров перевозки и транспортной экспедиции, сторонами спора не оформлялась. Возможность использования иных перевозочных документов сторонами не была определена.

Накладная 1479407026, оформляющая спорные правоотношения, не соответствует специальной форме, а значит не может подтверждать заключение договора ни перевозки, ни транспортной экспедиции.

Форма спорной накладной разработана ответчиком специально для оказания курьерских услуг, поэтому она подтверждает заключение именно договора возмездного оказания курьерских услуг.

Согласно п. 5.1 договора исполнитель в соответствии с нормами законодательства РФ, а именно положениями ст. 15 ГК РФ (в части причиненного реального ущерба) и ст. 400 ГК РФ, несет ответственность в ограниченном размере. Размеры ответственности исполнителя установлены в Регламенте.

Сторонами согласовано и принято, что характер и содержание деятельности исполнителя не направлены на оказание услуг по перевозке грузов и/или услуг по транспортной экспедиции.

10.11.2023 истец подал ответчику претензию об утере отправления 1479407026.

13.11.2023 ответчик удовлетворил претензию истца и зачёл компенсацию в размере 6 000 рублей во взаиморасчёты.

В акте сверки 13.11.2023 был произведён взаимозачет претензии на услуги 1479407026.

Истец пользовался услугами ответчика, что подтверждается актами оказанных услуг и платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела.

В ходе пользования услугами ответчика после 13.11.2023 истец расходовал зачтённую ему сумму компенсации в счёт будущих расчётов за услуги.

Компенсация была назначена по правилам Регламента (пункт 6.3) размер ответственности исполнителя за отправление, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) отправления – в размере стоимости услуг исполнителя по доставке соответствующего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 рублей.

Исходя из содержания Регламента возмездного оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора возмездного оказания курьерских услуг, договорные отношения между исполнителем и клиентом основываются на принципе, согласно которому ответственность исполнителя является ограниченной (пункт 2 статьи 400 ГК РФ).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора возмездного оказания курьерских услуг № KU-NSK1-411 от 12.07.2023 порядок оказания услуг по договору установлен в Регламенте (размещен в открытом доступе на официальном сайте www.sdek.ru, представляет собой публичную оферту согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец, обосновывая размер ущерба 186 380 руб. стоимостью вложения отправления 1479407026.

В подтверждение этого истец представил в материалы дела платёжное поручение № 2009 от 12.09.2023, универсальный передаточный документ №10235 от 17.10.2023 на сумму 23 290 руб., платёжное поручение №2066 от 19.09.2023, универсальный передаточный документ № 10424 от 24.10.2023 на сумму 163 090 руб.

При оформлении доставки истец не представил документы, подтверждающие стоимость вложения, и не оплатил услугу объявления стоимости вложения

При отправке не производился осмотр вложения и сравнение его данных с информацией в документах о приобретении товара, на которые ссылается истец, договор, по которому проводились оплаты, истцом в материалы дела не представлен.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактов, образующих состав, необходимый для удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку не доказана вина, вследствие этого и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде утраты груза по накладной 1479407026, а также и размер понесенных убытков.

Требование истца о возмещении ущерба в размере 186 380 руб. за утрату отправления 1479407026 безосновательно, так как отправление было оформлено для доставки без объявленной стоимости.

Объявление стоимости отправления по требованиям Регламента осуществляется при предъявлении ответчику документов, подтверждающие действительную стоимость отправления и право собственности клиента на отправление (пункт 6.14 Регламента).

При объявлении стоимости компенсация за утрату или повреждение производится по иным правилам и в другом размере (пункт 6.4 Регламента).

Истец ознакомлен с данными правилами оказания услуг по курьерской доставке. Соответственно имел возможность объявить стоимость отправления.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств установить соответствие вложения отправления 1479407026 и товара, который был приобретен истцом у третьего лица ИП ФИО1 невозможно, поскольку при оформлении доставки истец не представил документы, подтверждающие стоимость вложения.

Заключение договора на оказание курьерских услуг является правом, а не обязанностью хозяйствующих субъектов, хозяйствующие субъекты самостоятельно несут риск своей хозяйственной деятельности, а также самостоятельно несут ответственность за исполнение своих договорных обязательств.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи заявленного истцом имущества ответчику по ассортименту и в указанном им количестве. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Санжиева