Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А55-13571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-982/2024

Дело № А55-13571/2022
г. Казань
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителя:

ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.09.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023

по делу № А55-13571/2022

по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (далее – ООО «СТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», ответчик) судебных расходов в размере 220 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, заявление удовлетворено частично; с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым снизить судебные расходы до 50 000 руб.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СТО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ПАО «Т Плюс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 08.08.2022 в сумме 2 751 554 руб. 84 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 220 000 руб.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и исходили из следующего.

Как установлено судами по материалам дела, факт несения расходов истцом подтвержден договором оказания юридических услуг № 202-10ю/22 от 25.04.2022, актом приема-сдачи оказанных услуг от 19.06.2023, платежным поручением № 393 от 23.06.2023 на сумму 220 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора № 202-10ю/22 от 25.04.2022, исполнитель оказывает следующие услуги:

- подготовка искового заявления, пояснений, возражений, уточнений и всех документов, прилагаемых к исковому заявлению;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области во всех судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления ООО «Специализированная теплосетевая организация» к ПАО «Т Плюс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты суммы задолженности за услуги по передаче тепловой энергии по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 395 от 16.04.2015 за период с 18.02.2020 по 08.08.2022 путем участия в судебных заседаниях в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по данному иску;

- изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения (устное или письменное - но желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

В соответствии с п. 3.1. договора цена за услуги исполнителя, предусмотренные в п. 1.1. настоящего договора, составляет ориентировочно 100 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 3.3 договора, окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами в акте оказанных услуг, подписанном сторонами.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 19.06.2023 по договору № 202-10ю/22 от 25.04.2022 ООО «Константа» оказало ООО «СТО» следующие юридические услуги на общую сумму 220 000 руб.:

- подготовка и направление в Арбитражный суд Самарской области искового заявления, ходатайств, возражений и иных документов по иску к ПАО «Т Плюс» - 20 000 руб.;

- представление интересов ООО «СТО» в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области (6 заседаний*25 000 руб./1 заседание = 150 000 руб.);

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ответчиком, возражая против заявления истца, указывал о чрезмерности указанных расходов.

Суды, приняв во внимание фактический объем проделанной работы, ее качество, характер рассмотренного спора, степень сложности формирования правовой позиции, с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, с учетом сложившейся стоимости сходных услуг, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований истца в сумме 100 000 руб.

Доводы ответчика о не подтвержденности несения истцом всех заявленных расходов на оплату услуг представителя отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Довод ответчика о более низкой стоимости аналогичных юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде в регионе отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос в отношении взыскания судебных расходов в каждом случае разрешается с учетом обстоятельств конкретного дела.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А55-13571/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.А. Кормаков


Е.Н. Бубнова