Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-295004/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-295004/23-23-2087
06 июня 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТУ Росимущества в городе Москве

к Войсковой части 7456

о признании здания-церковь-часовня Георгия Победоносца с кадастровым номером 77:03:0001007:1032 общей площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> самовольно постройкой, признании права собственности Российской Федерации на указанное здание,

третье лицо – Управление Росреестра по Москве,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 14.04.2023г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024г.),

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Войсковой части 7456 (далее – ответчик) о признании здания-церковь-часовня Георгия Победоносца с кадастровым номером 77:03:0001007:1032 общей площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> самовольно постройкой, признании права собственности Российской Федерации на указанное здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражал по доводам отзыва.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер 77:03:0001007:4541, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата внесения записи 31.07.2015).

На земельном участке согласно выписке, в том числе, находится здание с кадастровым номером 77:03:0001007:1032.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного здания, год постройки 1997,  площадь 46,1 кв.м., адресный ориентир <...>, зарегистрированные права отсутствуют.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 10.11.2023 № 3008/1, основанием возникновения права собственности Российской Федерации на здание указано распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве от 13.08.2007 № 1314, балансодержателем указан ответчик.

В соответствии с указанным распоряжением, копия которого представлена в материалы дела, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на праве оперативного управления ответчика, в котором здание часовни указано под номером 40.

Согласно документам технического учета ГБУ МосгорБТИ, представленным по запросу суда, год постройки 1997, назначение – часовня, количество этажей – 1, площадь 46,1 кв.м.

Управлением Росреестра по Москве уведомлением от 01.03.2023 № КУВД-001/2022-51390123/4 отказано в государственной регистрации права на здание в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации права.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно сведениям ЕГРН, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на здание в текущей конфигурации отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Вид разрешенного использования земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, эксплуатация здания и сооружений войсковой части.

Земельно-правовые отношения с ответчиком на создание на земельном участке спорного объекта не оформлены.

Разрешения на строительство здания и на ввод в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В пункте 44 того же постановления также разъяснено, что суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), также может быть признана самовольной.

Как установлено судом, истец не имел возможности получения разрешения на строительство, и, как следствие, акта ввода в эксплуатацию здания.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, в связи с чем ТУ Росимущества в городе Москве является надлежащим истцом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы технического учета ГБУ МогорБТИ, представленные по запросу суда, позволяют установить, что здание обладает признаками объекта капитального строительства (прочно связано с землей, перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно).

Истцом представлен технический отчет ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» № 3-307-2023 от 09.06.2023, согласно которому:

- дефекты конструкций здания, влияющие на несущую способность не обнаружены;

- дефекты отделочных покрытий возникли в следствии атмосферных воздействий, а также общего физического и морального износа;

- техническое состояние согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния оценивается: кровли как работоспособное, вертикальных конструкций как работоспособное, горизонтальных конструкций как работоспособное;

- аварийные участки в здании отсутствуют;

- выявленные дефекты не угрожают жизни и здоровью прибывающих людей, дальнейшая эксплуатация здания допускается;

- несоответствий градостроительным норам и правилам не обнаружено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, и в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судом установлен факт постройки здания на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, и нарушения прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, учитывая приведенные правовые позиции, заявленные требования о признании права собственности на здание текущей площадью подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом реализован способ защиты нарушенного права по правилам ст. 222 ГК РФ в виде признания права собственности на объект самовольного строительства, указание на то обстоятельство, что здание является самовольной постройкой в резолютивной части решения не требуется.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 125, 130, 218, 222, 260, 263, 264  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 106, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на здание: церковь-часовня Георгия Победоносца с кадастровым номером 77:03:0001007:1032 общей площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд..



Судья                                                                                                     А.А. Гамулин