Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А53-42002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42002/20
06 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Центрнефтегазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерного общества «Независимая Энергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному таможенному управлению, Центральной почтовой таможне

о признании незаконными решений от 02.11.2020 по ДТ № 10313110/310518/0016949 и № 10311020/060616/0001672, уведомления от 26.01.2021 №10129000/У2021/0002134


при участии:

от ООО «Центрнефтегазстрой» - представитель по доверенности ФИО2;

от заинтересованного лица - представители по доверенности ФИО3, ФИО4 и ФИО5;



установил:

ООО «Центрнефтегазстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - ЮТУ) о признании незаконными решений от 02.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10313110/310518/0016949, 10311020/060616/0001672 (далее - спорные ДТ). Дело № А53-42002/2020.

АО «Независимая Энергетическая Компания» (далее - АО «НЭК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ЮТУ и Московской таможне о признании незаконными решений от 02.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.01.2021 № 10129000/У2021/0002134. Дело № А53-3288/2021.

Дело № А53-42002/2020 по заявлению ООО «Центрнефтегазстрой» является первичным по отношению к делу № А53-3288/2021 по заявлению АО «Независимая энергетическая компания» (таможенного представителя), поскольку направление уведомлений Московской таможней осуществлялось вследствие оспариваемых решений ЮТУ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10313110/310518/0016949, 10311020/060616/0001672.

Определением от 21.04.2021 суд объединил производства по делам в одно производство с присвоением объединенному делу № А53-42002/2020.

Решением суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2021, признаны недействительными решения ЮТУ от 02.11.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные обществом в спорных ДТ и уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.01.2021 № 10129000/У2021/0002134, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и законодательству Российской Федерации о таможенном деле. АО «НЭК» возвращены из федерального бюджета 3 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины. С ЮТУ взысканы в пользу общества 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и в пользу АО «НЭК» 9 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 № Ф08-31/2022 судебные акты по делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, таможенный орган сослался на доказательства, полученные в рамках ОРД от иностранной таможни, не представлявшиеся в материалы дела суду первой инстанции Южным таможенным управлением.

Данные доказательства были представлены суду апелляционной инстанции, который отказал в их принятии и возвратил.

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А53-42002/2020, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не высказавшись относительно возврата документов и их отсутствия в материалах дела, но повторив доводы таможенного органа, основанные на этих возвращенных документах и приведенные в жалобе.

При новом рассмотрении суд первой инстанции истребовал у Южного таможенного управления возвращенные судом апелляционной инстанции документы, поскольку указания суда кассационной инстанции основаны на доводах жалобы, которые основаны на документах, которые суду первой инстанции не предоставлялись, а судом апелляционной инстанции были возвращены.

Кроме того при новом рассмотрении с учетом изменения наименования третьего лица – Московской таможни на Центральную почтовую таможню, произведена замена заинтересованного лица (л.д. 103-104 т.2 новое рассмотрение).

В производстве судьи Колесник И.В. находилось дело № А53-19442/21 между теми же сторонами, со схожими обстоятельствами, по которому суду предоставлены были одновременно, как и в суд апелляционной инстанции, те же документы, которые возвращены были судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд ждал решение суда кассационной инстанции с целью соблюдения принципа единообразного правоприменения и толкования правовых норм при рассмотрении аналогичных дел и дел со схожими обстоятельствами.

Решение по делу № А53-19442/21 было принято судом с учетом документов, полученных в результате ОРД, на которых основаны указания кассационного суда по делу № А53-42002/20.

Решение по делу № А53-19442/21 вступило в законную силу.

Поскольку дела № А53-19442/21 и № А53-42002/2020 основаны на одних доказательствах (основания корректировки), дело № А53-42002/2020 рассматривается с учетом позиций вышестоящих судов, сформированных в рамках дела № А53-19442/21.

Так, при новом рассмотрении с учетом полученных от заинтересованного лица новых доказательств, ранее не представлявшихся суду первой инстанции, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Центрнефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Южного таможенного управления (далее - ЮТУ) о признании недействительными решения от 02.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/310518/0016949, 10311020/060616/0001672.

АО «НЭК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ЮТУ и Центральной почтовой таможне (правопреемник Московской таможни) о признании незаконными решений от 02.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.01.2021 № 10129000/У2021/0002134.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил, что как следует из материалов дела, на основании информации Южной оперативной таможни, изложенной в письме от 13.01.2021 № 24-08/00114 в соответствии со статьёй 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Южным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Центрнефтегазстрой» по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ №№ 10311020/060616/0001672, 10311010/310518/0016949 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

По результатам камеральной таможенной проверки установлено нарушение ООО «Центрнефтегазстрой» пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

ООО «Центрнефтегазстрой» во исполнение контракта от 04.05.2016 № CNGS-AR-011, заключенного между ООО «Центрнефтегазстрой» и компанией NCG Services Company Ltd. (Кипр) в регионе деятельности Астраханской таможни ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало по ДТ № 10311020/060616/0001672 в соответствии с таможенной процедурой «временный ввоз» (ИМ 53) следующие товары.

Товар № 1 «гидравлический молот в собранном виде IHC Hydrohammer модель: IHC S-280, серийный номер: 85220003, б/у в комплекте: подставка металлическая - 1 шт., транспортировочная стойка - 1 шт., стойка металлическая 1219,2 мм - 1шт., свайная направляющая - 1219,2 мм -1шт., набор переходников металлических 1219,2 мм s-280-1 набор, скоба металлическая - 1 шт., строп горизонтальный - 2 шт., скоба горизонтальная - 2 шт. Гидравлический силовой блок питания, IHC P 800 L, сер. № 210800а01, 2004 г.в. - 1 шт., с вмонтированными транспортировочными скобами 6 шт. Оборудование предназначено для выполнения работ по забивке свай на месторождении им. Филановского, акватории Каспийского моря. Будет использовано исключительно для собственных нужд (работ), отчуждению третьим лицам не подлежит. Все транспортировочные части вмонтированы. Двигатель отсутствует. Производитель: IHC Hydrohammer B.V.». Декларантом товар классифицирован в подсубпозиции 8430 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Вес брутто и нетто товара составил 52 402,24 кг.

Товар № 2 «контейнер офисного типа со встроенным пультом управления гидравлическим молотом IHC S-280 (серийный номер: 6.4.0010.D09), пульт управления C-34 (серийный номер: С34А 10-07-1656) -1 шт.; пульт управления выносной C-34 (серийный номер: С34А 06-04-1211) - 1 шт.; контроллер установки параметров P32-A (серийный номер: 12-94-464) - 1шт.; контроллер установки параметров выносной P32-A (серийный номер: 04-08-1759) - 1 шт.; принтер P-31/C (серийный номер: 07-10-2137) - 1 шт.; усилитель сигнала пульта управления С-34 арт. 86661010 выносной - 1 шт.; кабель для блока питания длина 1,5 м - 2 шт.; операционный кабель с наконечником P-31/P-32 длина 1м – 2 шт. Оборудование предназначено для выполнения работ по забивке свай на месторождении им. Филановского, акватории Каспийского моря. Будет использовано исключительно для собственных нужд (работ), отчуждению третьим лицам не подлежит, все транспортировочные части вмонтированы. Производитель: IHC Hydrohammer B.V.». Декларантом товар классифицирован в подсубпозиции 9406 00 380 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Вес брутто и нетто товара составил 3 500 кг.

Товар № 3 «контейнер-корпус транспортировочный бывший в эксплуатации серийный номер: 264705, из черного металла, 20-ти футовый, предназначен для перевозки (транспортировки) гидравлического силового блока питания, IHC P 800 L». Декларантом товар классифицирован в подсубпозиции 8609 00 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Вес брутто и нетто товара составил 2 280 кг.

Страна происхождения товаров №№ 1,2 – Нидерланды, страна отправления товаров – Туркменистан. Условия поставки – DAP Астрахань.

Действие таможенной процедуры «временного ввоза» (ИМ 53) завершено помещением вышеуказанных товаров под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» (ИМ 40) по ДТ № 10311010/310518/0016949, с уплатой таможенных платежей, без передачи права собственности ООО «Центрнефтегазстрой».

При таможенном декларировании товаров по ДТ № № 10311020/060616/0001672, 10311010/310518/0016949 ООО «Центрнефтегазстрой» таможенная стоимость товаров определена в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008), статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом, на условиях поставки DAP Астрахань и заявлена в следующем размере: товар № 1 – 20 055 870,00 рубля, товар № 2 – 8 690 877,00 рубля, товар № 3 – 635 102,55 рубля. Таможенная стоимость товаров принята таможенным органом в размере заявленной, в рамках выбранного декларантом метода.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Таким образом, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверности), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В целях реализации права ООО «Центрнефтегазстрой» доказать обоснованность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных для ее подтверждения документов и сведений, пользуясь вышеназванным правом таможенного органа, декларанту выставлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (далее – Требование) от 31.10.2019 № 12.4-24/19602.

Вышеуказанным Требованием у ООО «Центрнефтегазстрой» запрошены: документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки (внешнеторговый контракт с дополнениями, приложениями и спецификациями), документы, подтверждающие стоимость проверяемых товаров (прайс-листы изготовителя или поставщика товаров, коммерческие предложения, анализ рынка стоимости товаров, заключения эксперта об оценке товаров, справка об остаточной стоимости товаров на момент его ввоза, проформа-инвойс и др.), экспортные декларации страны вывоза товаров (с отметками таможенных органов), документы бухгалтерского учета, подтверждающие учет проверяемых товаров, документы, подтверждающие оплату за проверяемый товар.

ООО «Центрнефтегазстрой» письмом от 23.12.2019 № 10 в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, представило таможенному органу контракт от 04.05.2016 № CNGS-AR-011 со спецификацией и дополнительными соглашениями к нему, проформу-инвойс от 04.05.2016 № I-AR-008-02, бухгалтерские документы, технико-коммерческое предложение на аренду сваебойного оборудования от 01.02.2016 № 010216, информационное письмо NCG Services Ltd. от 18.02.2016 № 012/16.

По результатам анализа вышеуказанных документов установлено следующее.

Согласно пункту 1.1 контракта от 04.05.2016 № CNGS-AR-011 (далее – Контракт) NCG Services Company Ltd. (Кипр) предоставляет ООО «Центрнефтегазстрой» во временное платное пользование (аренду) б/у комплект сваебойного гидравлического оборудования IHC S-280 с запчастями (далее – оборудование).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта общая оценочная стоимость оборудования составляет 442 000 долларов США.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрена ежемесячная ставка за аренду оборудования в размере 9 830 долларов США за весь комплект за каждый месяц аренды. Дополнительным соглашением к Контракту от 22.12.2016 № 1 ставка за аренду оборудования изменена на суточную и составила 1 150 долларов США за весь комплект оборудования за каждые календарные сутки.

Согласно представленным бухгалтерским документам проверяемые товары приняты ООО «Центрнефтегазстрой» к бухгалтерскому учету на забалансовый счет 001 «Арендованные основные средства». Согласно карточке счета 001 оборудование принято к бухгалтерскому учету по стоимости (29 381 849,55 рубля) в размере, идентичном таможенной стоимости, заявленной при таможенном декларировании по ДТ № № 10311020/060616/0001672, 10311010/310518/0016949.

Арендные платежи, предусмотренные пунктом 3.1 Контракта, отражаются в бухгалтерском учете ООО «Центрнефтегазстрой» в карточке счета 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)» по дебету счетов 20 «Основное производство» и 25 «Общепроизводственные расходы».

Согласно бухгалтерским документам и актам о приемке оказанных услуг (от 30.06.2016 № 1, от 31.07.2016 № 2, от 31.08.2016 № 3, от 30.09.2016 № 4, от 31.10.2016 № 5, от 30.11.2016 № 6, от 31.12.2016 № 7, от 31.01.2017 №1, от 28.02.2017 № 2, от 31.03.2017 № 3, от 30.04.2017 № 4, от 31.05.2017 № 5, от 30.06.2017 № 6, от 31.07.2017 № 7, от 31.08.2017 № 8, от 30.09.2017 № 9, от 31.10.2017 № 10, от 30.11.2017 № 11, от 31.12.2017 № 12, от 31.01.2018 № 1, от 28.02.2018 № 2, от 31.03.2018 № 3, от 30.04.2018 № 4, от 31.05.2018 № 5) общая сумма арендных платежей за период нахождения оборудования в аренде у ООО «Центрнефтегазстрой» (с 06.06.2016 по 31.05.2018) составила 659 588,67 доллара США (45 822 020,66 рубля).

Согласно представленной ООО «Центрнефтегазстрой» карточке счета 60.21 за 2018 год бухгалтерской проводкой от 31.12.2018 дебет счета 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте)» в корреспонденции с кредитом счета 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» отражен взаимозачет задолженности на сумму 659 588,67 доллара США (45 822 020,66 рубля).

Таким образом, в соответствии с бухгалтерскими документами и отраженными в них сведениями можно сделать вывод, что погашение задолженности ООО «Центрнефтегазстрой» по Контракту произведено взаимозачетом с контрагентом NCG Services Company Ltd.

Письмом от 27.03.2020 № 12.4-24/06267 в адрес ООО «Центрнефтегазстрой» направлено Требование, согласно которому необходимо представить документы, на основании которых произведен взаимозачет задолженности по Контракту (в том числе документ от 31.12.2018 № CNCN-000013). Однако истребованные документы ООО «Центрнефтегазстрой» не представлены.

Вместе с тем, Обществом представлено соглашение о погашении долговых обязательств от 09.01.2019 подписанное между ООО «Центрнефтегазстрой» и компанией NCG Services Company Ltd. (Кипр), в соответствии с которым у ООО «Центрнефтегазстрой» на 31.12.2018 имеется кредиторская задолженность перед компанией NCG Services Company Ltd. (Кипр), в том числе по Контракту от 04.05.2016 № CNGS-AR-011 в сумме 659 588,67 доллара США.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Контракта арендная ставка за оборудование уплачивается ООО «Центрнефтегазстрой» в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на банковский счет NCG Services Company Ltd. (Кипр). Оплата осуществляется помесячно, путем последующей оплаты NCG Services Company Ltd. (Кипр) месячной арендной платы, в течение 5 дней от даты получения счета и на основании Актов оказания услуг.

ООО «Центрнефтегазстрой» 30.05.2016 в ПАО «Промсвязьбанк» по Контракту оформлен паспорт сделки № 16050042/3251/0000/4/1.

В ходе проведения таможенной проверки ПАО «Промсвязьбанк» письмом от 16.12.2019 № 132347 представлена копия ведомости банковского контроля по Контракту № 16050042/3251/0000/4/1, в разделе II «Сведения о платежах» которой отсутствуют записи об осуществленных ООО «Центрнефтегазстрой» платежах по Контракту.

В подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» сумма по подтверждающим документам, а также в разделе V «Итоговые данные расчетов по контракту» сумма платежей по контракту равна нулю.

Согласно представленному ООО «Центрнефтегазстрой» по Требованию, а также ПАО «Промсвязьбанк» паспорту сделки № 16050042/3251/0000/4/1, датой завершения исполнения обязательств по контракту является 31.12.2018.

Таким образом, в ходе проведения таможенной проверки, по результатам анализа ведомости банковского контроля по Контракту, выписки по операциям по всем счетам проверяемого лица, а также иных банковских и бухгалтерских документов, фактическое перечисление денежных средств ООО «Центрнефтегазстрой» в пользу NCG Services Company Ltd. (Кипр) по Контракту не установлено, при этом исполнение обязательств по Контракту завершено.

Анализ технико-коммерческого предложения на аренду сваебойного оборудования от 01.02.2016 № 010216, представленного ООО «Центрнефтезагстрой», показал, что в нем отражена лишь ставка за аренду оборудования (в размере 9 830 долларов США) в месяц, сведения о стоимости проверяемого оборудования отсутствуют.

Информационное письмо компании NCG Services Ltd. от 18.02.2016 № 012/16 содержит сведения об оценочной коммерческой стоимости оборудования, которая составляет 442 000 долларов США, при этом данное информационное письмо не является документом (например, отчетом об оценке товара), оформленным в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства – члена Евразийского экономического союза, регулирующим оценочную деятельность, и носит исключительно справочный характер.

В представленном в ходе проведения таможенной проверки ООО «Центрнефтезагстрой» пакете документов содержатся две проформы-инвойса с одинаковыми реквизитами от 04.05.2016 № I-AR-008-02. Анализ данных документов показал, что при одинаковой общей оценочной стоимости оборудования, указанной в данных проформах-инвойсах, наименования компонентов оборудования, содержащихся в них, и относящаяся к ним стоимость различны. Так, стоимость комплекта № 1 по одной проформе-инвойсу составляет 304 000 долларов США. По другой проформе-инвойсу стоимость комплекта № 1 составляет 300 000 долларов США, при этом комплект № 1 дополнительно включает в себя: гидравлический силовой блок питания, IHC P 800 L, серийный номер 210800А01, 2004 г.в. – 1 шт., с вмонтированными транспортировочными скобами – 6 шт. Таким образом, достоверно определить стоимость проверяемого оборудования в соответствии с данными документами таможенному органу не представилось возможным.

С учетом изложенного, таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Материалам дела подтверждается, что заключения эксперта об оценке товаров, экспортная декларация, прайс-листы изготовителя или поставщика товаров, анализ рынка стоимости товаров, а также иные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ООО «Центрнефтегазстрой» в ходе проведения таможенной проверки не представлены.

Согласно письму ООО «Центрнефтегазстрой» от 23.12.2019 № 10 экспортная декларация страны вывоза товаров (с отметками таможенных органов) не представлена, ввиду ее отсутствия и нахождения в распоряжении контрагента.

Вместе с тем, в результате мероприятий, проведенных Южной оперативной таможней, ЮТУ представлены заверенные Государственной таможенной службой Туркменистана копии экспортных деклараций №№ 07313/11.02.1/000315, 07313/25.01.1/000110, 07313/040516/0000896, проформы-инвойса № I-AR-008-02, спецификации на вывозимые товары от 30.04.2016.

В результате сопоставления документов, полученных из таможенной службы Туркменистана, и сведений, содержащихся в ДТ №№ 10311020/060616/0001672, 10311010/310518/0016949, установлено, что данные партии товаров соотносятся, исходя из: страны отправления (Туркменистан); страны назначения (Российская Федерация); отправителя товаров («NCG Services Ltd.»); наименования получателя и его адреса (ООО «ТС Терминал»); вида транспорта и транспортного средства (морской, т/х Capella); периода поставки; реквизитов проформы-инвойса; описания товаров и др.

Анализ сведений о стоимости товаров, содержащихся в экспортной таможенной декларации Туркменистана № 07313/040516/0000896, проформе-инвойсе № I-AR-008-02 и спецификации от 30.04.2016, показал, что стоимость проверяемого оборудования составляет 1 600 000 евро.

Проформа-инвойс, представленная Государственной таможенной службой Туркменистана, по реквизитам (номер документа, подписи и печати), а также содержащимся сведениям об арендодателе, арендаторе, грузоотправителе идентична проформе-инвойсу, представленной ООО «Центрнефтегазстрой» при таможенном декларировании по ДТ №№ 10311020/060616/0001672, 10311010/310518/0016949. Однако, в части сведений о стоимости товаров, а также условиях их поставки рассматриваемые проформы-инвойсы различаются.

Проформа-инвойс, представленная ООО «Центрнефтегазстрой» при таможенном декларировании по ДТ №№ 10311020/060616/0001672, 10311010/310518/0016949, содержит сведения об общей оценочной стоимости оборудования на условиях поставки DAP Астрахань в размере 442 000,00 долларов США. Тогда как согласно проформе-инвойсу, представленной таможенной службой Туркменистана, стоимость оборудования на условиях поставки FCA-Хазар значительно выше и составляет 1 600 000,00 евро.

Также следует отметить, что после получения акта таможенной проверки ООО «Центрнефтегазстрой» в приложении к возражениям по акту таможенной проверки представлены копии экспортных деклараций №№ 07313/11.02.1/000315, 07313/25.01.1/000110. Стоимость проверяемого оборудования по которым составляет 1 600 000,00 евро.

Таким образом, таможенная стоимость проверяемых товаров, заявленная обществом с ограниченной ответственностью «Центрнефтегазстрой» в ДТ №№ 10311020/060616/0001672, 10311010/310518/0016949, более чем в 3 раза ниже по сравнению со стоимостью товаров, указанной в копиях экспортных таможенных документов, поданных в таможенной орган Туркменистана при их вывозе.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в том числе выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию ЕАЭС, при контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости, утвержденной приказом ФТС России от 13.10.2017 № 162 уполномоченные должностные лица в рамках проведения проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов также проверяют отсутствие расхождений и противоречий между аналогичными сведениями в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Таким образом, документальной неподтвержденностью заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров является, в том числе необоснованное расхождение одних и тех же сведений в различных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Стоимость товаров (1 600 000,00 евро), указанная в копиях экспортных таможенных документах, поданных в таможенный орган Туркменистана при их вывозе не может быть использована в качестве основы для определения таможенной стоимости проверяемого оборудования, в том числе в связи с тем, что при вывозе из Туркменистана, в соответствии с требованиями действующего законодательства стоимость оборудования была указана на момент его помещения под процедуру временного ввоза и при этом оборудование длительное время использовалось на территории Туркменистана.

В соответствии с Инструкцией № 1627 уполномоченные должностные лица в рамках проведения проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов также проверяют отсутствие расхождений и противоречий между аналогичными сведениями в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Таким образом, документальной неподтвержденностью заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров является, в том числе необоснованное расхождение одних и тех же сведений в различных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Подходы к таможенной оценке объекта аренды (предмета лизинга) в рамках гибкого применения резервного метода изложены в письме ФТС России от 19.11.2008 № 05-33/48386 «Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга».

Так, согласно мировой практике применения резервного метода таможенной оценки объекта аренды (предмета лизинга) и документам Всемирной таможенной организации в качестве основы для определения таможенной стоимости товара могут быть использованы:

- стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в договоре аренды (лизинга), счетах-проформах, договоре страхования и других товаросопроводительных документах;

- прейскурантная цена товара или цена товара по каталогу (в отношении товара, бывшего употреблении, - цена нового товара за вычетом суммы износа);

- стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в отчете об оценке объекта, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- сумма арендных (лизинговых) платежей, рассчитанная на весь срок полезного использования объекта аренды (предмета лизинга), если договором аренды (лизинга) не предусмотрен переход права собственности к арендатору (лизингополучателю);

- выкупная цена с учетом дополнительного начисления суммы арендных (лизинговых) платежей (если в сумму арендных (лизинговых) платежей не включена выкупная цена), если в договоре аренды (лизинга) содержится условие о выкупе арендованного товара и предусмотрен переход объекта аренды (предмета лизинга) в собственность арендатора (лизингополучателя) по истечении срока договора аренды (лизинга) или до его истечения (статья 624 Гражданского кодекса РФ и статья 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Также, согласно пункту 9 Положения об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по договору аренды или финансовой аренды (лизинга), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.03.2021 № 23 при применении резервного метода (метод 6) таможенная стоимость товаров, являющихся предметом аренды или лизинга, определяется путем использования разумных способов, совместимых с принципами и общими положениями главы 5 ТК ЕАЭС, при условии, что они не противоречат положениям пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС, как это установлено Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138.

При определении таможенной стоимости товаров, являющихся предметом аренды или лизинга, при применении резервного метода (метод 6) могут использоваться сведения о суммах уплачиваемых арендных плат или лизинговых платежей.

Коммерческие предложения, представленные ООО «Центрнефтегазстрой» с пояснениями (вх. № 4003 от 12.03.2021) по делу № А53-42002/2020 не могут быть приняты во внимание и использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости проверяемых товаров, поскольку не были представлены при проведении таможенного контроля, не относятся к ввозимым товарам и, соответственно, не отражают его стоимость.

Представленные коммерческие предложения ООО «Тракоза Партс энд Сервисез», являющегося официальным представителем IHC IQIP B.V. в России на поставку б/у гидравлических молотов IHC IQIP и новых гидравлических молотов IHC IQIP, содержат только предварительные расчеты на продажу, доставку и таможенное оформление оборудования компании IHC IQIP B.V.

Ввоз проверяемого оборудования осуществлялся в счет исполнения обязательств по контракту, заключенному между ООО «Центрнефтегазстрой» и компанией NCG Services Company Ltd. (Кипр). Однако коммерческие предложения были представлены на приобретение гидравлических молотов у официального представителя IHC IQIP B.V. в России ООО «Тракоза Партс энд Сервисез». Таким образом, стоимость оборудования представляемого NCG Services Company Ltd. в аренду может включать торговые наценки, дополнительные издержки и иные расходы, влияющие на его стоимость.

Представленные коммерческие предложения от 02.10.2020, 25.01.2021 содержат информацию о стоимости гидравлических молотов, предлагаемых к продаже в другой временной период, тогда как ввоз проверяемого оборудования осуществлялся в 2011 и 2016 годах. Исходя из чего, рассматриваемые гидравлические молоты могут быть не сопоставимы по стоимостным критериям, в связи с различными экономическими условиями их производства и продажи, что также подтверждается коммерческими предложениями, в которых отражено, что финальная стоимость зависит от даты заключения договора и получения авансового платежа.

Так согласно предложениям от 25.01.2021 № N/A стоимость комплекта нового гидромолота IHC S-280 на условиях поставки DDP г. Астрахань составляет 1 489 200 евро, а стоимость б/у комплекта гидромолота IHC S-280, 2015 года на условиях поставки DDP г. Астрахань составляет 1 237 200 евро.

При анализе данных коммерческих предложений установлена отличная комплектация предлагаемого производителем оборудования от поставляемого в Российскую Федерацию в счет исполнения обязательств по контракту от 04.05.2016 № CNGS-AR-011, заключенному между ООО «Центрнефтегазстрой» и компанией NCG Services Company Ltd. (Кипр) и задекларированного по ДТ № 10311020/060616/0001672, иной год производства рассматриваемого оборудования, а также иной период его поставки.

Перечень компонентов, входящих в состав ввезенного ООО «Центрнефтегазстрой» оборудования значительно превышает компоненты оборудования, указанного в коммерческом предложении ООО «Тракоза Партс энд Сервисез». Проверяемое оборудование дополнительно содержит товары, предназначенные для транспортировки оборудования (например: контейнер-корпус транспортировочный из черного металла, 20-ти футовый, транспортировочная стойка и др.), для управления работой оборудования, для его функциональных возможностей (например: контейнер офисного типа со встроенным пультом управления, контроллером установки параметров и др.). Также рассматриваемые комплекты оборудования имеют различные наименования отдельных моделей товаров (гидравлический силовой блок питания IHC P 800 L, блок управления C-36). Данные различия не позволяют сопоставить стоимостные характеристики предлагаемой производителем базовой комплектации оборудования с ввезенной ООО «Центрнефтегазстрой» комплектацией оборудования, поскольку вышеуказанные отличия в компонентном составе значительно влияют на итоговую стоимость, увеличивая стоимость оборудования.

В представленных ООО «Центрнефтегазстрой» пояснениях по делу № А53-42002/2020 содержится письмо от 05.02.2021 № 11/19/20И, в котором ООО «Тракоза Партс энд Сервисез» сообщает, что, как правило, стоимость бывшего в употреблении оборудования – гидравлические молоты, предлагаемого ООО «Тракоза Партс энд Сервисез» к приобретению составляет от 64 % до 89 % от стоимости такого же нового оборудования.

Согласно данному письму, с учетом стоимости проверяемого оборудования, содержащейся в экспортных документах, стоимость бывшего в употреблении проверяемого оборудования может составлять от 1 024 000 евро до 1 424 000 евро. Данная стоимость сопоставима с размером основы для определения таможенной стоимости, используемой при принятии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10311020/060616/0001672, 10311010/310518/0016949.

Также в данном письме от 05.02.2021 № 11/19/20И указано, что стоимость формируется после значительных затрат на восстановительные ремонтные работы в заводских условиях, которые включают замену всех комплектующих и агрегатов оборудования со значительным износом на новое. Указанные расходы, как правило, составляют от 10 % до 50 % стоимости нового оборудования, в зависимости от уровня эксплуатации и износа.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения таможенной проверки ООО «Центрнефтегазстрой» не были представлены документы об эксплуатационных характеристиках проверяемого оборудования, его состоянии и реальном износе на момент его ввоза в Российскую Федерацию, также не предоставлена информация о годе производства оборудования, что не позволяет реально оценить его техническое состояние на момент ввоза в Российскую Федерацию. При проведении таможенной проверки проверяемым лицом была представлена информация, о том, что в соответствии с нормами законов РФ срок полезного использования проверяемого оборудования истек.

В вышеуказанном письме ООО «Тракоза Партс энд Сервисез» обращает внимание, что не является специализированной оценочной организацией и не может определить рыночную стоимость гидравлического молота IHC S-280 на определенную дату.

Согласно п. 2 ст. VII «Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947)» оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости.

В Акте камеральной таможенной проверки содержится информация о методологии определения таможенной стоимости проверяемых товаров и ее расчет. Также содержится информация о том, что в распоряжении таможенного органа отсутствовала информация о стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, удовлетворяющая ТК ЕАЭС.

По результатам анализа документов, представленных ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772401001, адрес государственной регистрации: 105066, <...>. Красносельская, дом 35, строение 64, эт. 6, пом. I, ком. 18), связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка установлено, что ввезенное оборудование, в период нахождения под процедурой временного ввоза использовалось на проектах ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг».

По окончании нахождения товаров под процедурой временного ввоза, проверяемое оборудование также использовалось ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг».

В соответствии с контрактом от 16.01.2018 № CNGS-AR-020 б/у комплект гидравлического молота IHC S-280 с комплектующими и запчастями (далее – оборудование), согласно акту приема-передачи при вводе оборудования в аренду с 01.06.2018 передается компанией собственником оборудования N.C.G Services Company Limited (Кипр, г. Никосия) во временное платное пользование (аренду) на территории РФ связанному с ООО «Центрнефтегазстрой» лицу.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта от 16.01.2018 № CNGS-AR-020 ставка за аренду оборудования составляет 9 060 долларов США за весь комплект, за каждые сутки аренды.

Согласно актам о приемке оказанных услуг (от 30.06.2018 № 1, от 31.07.2018 № 2, от 31.08.2018 № 3, от 30.09.2018 № 4, от 31.10.2018 № 5) стоимость аренды оборудования составила 1 386 180 долларов США.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Контракта от 16.01.2018 № CNGS-AR-020 арендная ставка уплачивается в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет N.C.G Services Company Limited (Кипр). Оплата осуществляется помесячно, путем последующей оплаты N.C.G Services Company Limited (Кипр) месячной арендной платы, в течение 5 дней от даты получения счета, и на основании Актов оказания услуг.

17.12.2018 в АО «Райффайзенбанк» по Контракту от 16.01.2018 № CNGS-AR-020 оформлен паспорт сделки № 18120067/3292/0000/4/1.

АО «Райффайзенбанк» представлена копия ведомости банковского контроля по контракту № 18120067/3292/0000/4/1, в разделе II «Сведения о платежах» которой на 17.12.2018 имеется запись об осуществленных платежах по контракту в сумме 1 386 180 долларов США (1 221 518, 61 евро).

В ходе анализа выписок по счетам, представленным АО «Райффайзенбанк», в нарушение пунктов 5.1, 5.2 Контракта от 16.01.2018 № CNGS-AR-020 не установлено ежемесячной арендной оплаты по контракту.

Однако 17.12.2018 совершен единовременный платеж на сумму 1 221 518, 61 евро в пользу N.C.G Services Company Limited (Кипр).

По результатам сопоставления представленных документов установлено, что после совершения указанного платежа связанным лицом (17.12.2018), ООО «Центрнефтегазстрой» в бухгалтерских документах 31.12.2018 отражен взаимозачет задолженности по Контракту с контрагентом NCG Services Company Ltd. (Кипр).

15.01.2019 между N.C.G Services Company Limited (Кипр) (далее – Продавец) и ООО «Центрнефтегазстрой» (далее – Покупатель) заключен контракт № GRUPPA-RPR-001.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 15.01.2019 № GRUPPA-RPR-001 Продавец, осуществляет поставку проверяемого оборудования, а Покупатель принимает и оплачивает за указанное оборудование.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта от 15.01.2019 № GRUPPA-RPR-001 установлено, что оплата за товар производится Покупателем.

По результатам анализа выписки по операциям по всем счетам проверяемого лица, представленной ПАО «Промсвязьбанк», в котором проверяемым лицом открыты расчетные счета, фактическое перечисление денежных средств ООО «Центрнефтегазстрой» в пользу N.C.G Services Company Limited (Кипр) по контракту от 15.01.2019 № GRUPPA-RPR-001 не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное единственной фактической оплатой за проверяемые товары в адрес N.C.G Services Company Limited (Кипр) является платеж от 17.12.2018 в размере 1 221 518, 61 евро, совершенный лицом, связанным с ООО «Центрнефтегазстрой».

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что между ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» и ООО «Центрнефтегазстрой» имеется ряд договоров.

В частности, договор субподряда от 01.02.2017 № СП/16V0777-075. В соответствии с данным договором указанные лица действуют в целях извлечения прибыли и несут солидарную ответственность. Это подтверждается оплатами по счетам от заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» в адрес ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» и оплатами ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» в адрес ООО «Центрнефтегазстрой».

Также между указанными организациями имеется договор беспроцентного займа от 10.09.2015 № УС-028.

Согласно информации, полученной из иных контролирующих органов, ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» в качестве беспроцентного займа предоставляются денежные средства ООО «Центрнефтегазстрой» в размере 297 млн. рублей.

По результатам анализа выписки по операциям по всем счетам ООО «Центрнефтегазстрой», представленной ПАО «Промсвязьбанк» (письмо от 16.12.2019 № 132347), в проверяемый период ООО «Центрнефтегазстрой» в рамках договора от 10.09.2015 № УС-028 часть денежных средств в размере 81 млн. рублей возвращены ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг».

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» и ООО «Центрнефтегазстрой» являются юридически признанными деловыми партнерами.

В акте камеральной таможенной проверки также содержится информация о том, что согласно сведениям, содержащимся на информационном ресурсе зарегистрированных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «СПАРК», а также согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» и ООО «Центрнефтегазстрой» вместе прямо или косвенно контролируют третьих лиц.

Вместе с тем, в поступивших от ООО «Центрнефтегазстрой» возражениях на акт таможенной проверки имеется договор цессии № 03/2020 от 23.03.2020, заключенный между ООО «Центрнефтегазстрой» и NCG Services Company Ltd.

Так, согласно положениям договора цессии № 03/2020 от 23.03.2020, принимая во внимание задолженность ООО «Центрнефтегазстрой» перед NCG Services Company Ltd., в том числе по контракту от 04.05.2016 № CNGS-AR-011, а также отсутствие достаточных денежных средств у ООО «Центрнефтегазстрой», необходимых для погашения указанной задолженности NCG Services Company Ltd., с целью урегулирования взаимных расчетов между сторонами, а также учитывая наличие у ООО «Центрнефтегазстрой» имущественных прав (прав требования) по отношению к третьим лицам, стороны заключили настоящий Договор.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии № 03/2020 от 23.03.2020 ООО «Центрнефтегазстрой», в счет погашения имеющейся задолженности перед NCG Services Company Ltd. уступает, а NCG Services Company Ltd. принимает с дисконтом все права (требования) (включая права (требования) по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил к моменту заключения настоящего Договора, а также по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступит в будущем) к ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» по договорам, указанным в пункте 1.3. настоящего Договора.

Таким образом, ООО «Центрнефтегазстрой» подтверждается тот факт, что долг перед NCG Services Company Ltd. по проверяемым товарам был погашен ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг».

Согласно информации, установленной в ходе проведения таможенной проверки, ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» в качестве беспроцентного займа предоставляются денежные средства ООО «Центрнефтегазстрой» в размере 297 млн. рублей. По результатам анализа, в проверяемый период ООО «Центрнефтегазстрой» возвращена лишь часть денежных средств ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг», что ставит под сомнение отраженную в договоре цессии № 03/2020 от 23.03.2020 цель передачи права требования оплаты задолженности ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» от ООО «Центрнефтегазстрой» к NCG Services Company Ltd.

Все вышеуказанные доводы, а также доводы, приведенные в Акте камеральной таможенной проверки свидетельствуют о наличии связи между ООО «Центрнефтегазстрой» и ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг», ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» и NCG Services Company Ltd.

ЮТУ было установлено, что между ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» и ООО «Центрнефтегазстрой» имеются признаки аффилированности (взаимосвязи), о чем свидетельствуют представленные копии документов.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в офисных помещениях ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» по адресу: <...>, обнаружены 3 печати ООО «Центрнефтегазстрой», журнал регистрации исходящих документов ООО «Центрнефтегазстрой», журнал регистрации приказов по основной деятельности ООО «Центрнефтегазстрой», реестр выпуска банковских карт работникам ООО «Центрнефтегазстрой», копии электронных переписок и иные документы.

Также, согласно материалам дела обнаружена печать с оттиском (факсимиле) ФИО6, акт приема – передачи печати ООО «Центрнефтегазстрой» от должностных лиц ООО «ТС – терминал».

В офисных помещения ООО «Си Эн Жи Эс инжиниринг» по адресу: <...> обнаружены копии паспорта, оригинальные уставные документы, оригинальные печати, криптографические средства, оформленные на организацию ООО «Синпротэк Инжиниринг». Директором указанной организации является ФИО7. Указанный гражданин является директором ООО «Центрнефтегазстрой». Подобные оригиналы уставных документов организаций аналогично не могут находится в пользовании сторонних компаний.

Кроме того, таможенным органом было установлено, что фактическая деятельность ООО «Центрнефтегазстрой» ведется в офисных помещения ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг».

В ходе проведения обысков 26.05.2021 по адресу: <...>, были установлены офисные помещения, используемые ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг».

В ходе обыска были обнаружены табеля учета рабочего времени, а также иные документы, имеющие отношение к деятельности ООО «Центрнефтегазстрой» и ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг». В табелях учета рабочего времени за 2016 и 2018 годы, одним из сотрудников ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» (менеджер по развитию) числится ФИО8, входящий в совет директоров компании N.C.G. Services Company Limited (Кипр).

Так, контрагентом ООО «Центрнефтегазстрой» при временном ввозе и выпуске в свободное обращение оборудования, фигурирующего в акте камеральной таможенной проверки СТК ПВТ ЮТУ, выступала компания N.C.G. Services Company Limited (Кипр).

Согласно ответу НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Ростовской области от 01.06.2020 № 21/5-743 в совет директоров указанной компании входит Parsoutin Boris.

В ходе проверочных мероприятий были установлены коммерческие предложения 2016 года, подписанные ФИО8 в адрес ООО «Центрнефтегазстрой». Таким образом, ФИО8 являясь действующим сотрудником ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» выступал в качестве руководителя иностранной компании N.C.G. Services Company Limited (Кипр), что свидетельствует о взаимосвязи всех указанных компаний, в связи с чем таможенным органом сделан вывод что деловая цель вышеуказанных партнеров - занижение таможенной стоимости, так как являясь должностным лицом Российской компании ФИО8, по указанию руководства мог подготовить необходимые для осуществления внешнеэкономической деятельности документы, с указанием любой таможенной стоимости товара. Наличие гражданства Республики Греция у ФИО8 подтверждается ответом ГУ МВД России по г. Москве от 15.02.2021 № 98/18-8911, имеющимся в материалах дела.

Согласно ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации для признания взаимной зависимости лиц, учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенными между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

При этом в ходе процессуальных действий таможенным органом были получены документы ООО «Центрнефтегазстрой» на бланках ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг», в которых процессы заключения договорных отношений ООО «Центрнефтегазстрой» с третьими организациями проходили согласование руководством ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг», а именно: ФИО9 (генеральный директор), ФИО10 (юрист проекта), ФИО11 (юридический отдел), ФИО12 (главный бухгалтер), ФИО13 (коммерческий директор), ФИО14

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО11 были получены сведения, согласно которым процессы заключения договорных отношений ООО «Центрнефтегазстрой» проходили согласование с представителями ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг».

Указанное свидетельствует о фактах управления должностными лицами одной организации, финансово – хозяйственной деятельностью другой (в том числе должностными лицами), и, соответственно, свидетельствуют от взаимозависимости (аффилированности) ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» и ООО «Центрнефтегазстрой».

В материалах дела имеется заявление о получении разрешения на временное хранение от 29.05.2018 № 25-18, поданное ООО «Центрнефтегазстрой» в адрес Астраханской таможни. В данном заявлении стоит подпись ФИО12, как главного бухгалтера ООО «Центрнефтегазстрой».

На момент таможенного оформления товаров 31.05.2018 ФИО12 являлась главным бухгалтером ООО «Центрнефтегазстрой» и ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг», что дополнительно свидетельствует об аффилированности указанных компаний. Учредитель ООО «Центренфтегазстрой» ФИО10 в ходе допроса пояснил, что ФИО12 (главный бухгалтер ООО «Центрнефтегазстрой») являлась главным бухгалтером ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг».

В рамках производства по уголовному делу были допрошены ряд свидетелей, которые подтверждают факт аффилированности ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» и ООО «Центрнефтегазстрой».

Между участниками сделки по приобретению сваебойного оборудования (объекта камеральной таможенной проверки) сложились следующие связи:

- ФИО8 являлся и директором продавца и арендодателя оборудования - компании N.C.G. Services Company Limited (Кипр), которая учредила компанию ООО «Си Эн Жи Эс Инжиниринг» - арендатора оборудования. При том в рассматриваемый период ФИО8, в том числе, являлся и сотрудником ООО «Си Эн Жи Эс Инжиниринг»;

- директором филиала ООО «Си Эн Жи Эс Инжиниринг» являлся ФИО6, который одновременно с этим (до 2016 года) являлся директором ООО «Центрнефтегазстрой» - компании - покупателя оборудования;

- покупатель оборудования - организация ООО «Центрнефтегазстрой» была учреждена ФИО10, где директорами являлись: до 2016 года - ФИО6, а с 2016 по 2018 годы (т.е. в период сделки) - ФИО11, который в свою очередь руководит организацией ООО «Муссон», учрежденной компанией арендатором оборудования - ООО «Си Эн Жи Эс Инжиниринг»;

- компания - получатель оборудования - ООО «ТС Терминал» была учреждена компанией ООО «Муссон», учрежденной компанией арендатором оборудования - ООО «Си Эн Жи Эс Инжиниринг».

В рамках производства по уголовному делу получена копия трудового договора от 01.04.2013, заключенного между ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» и гражданином ФИО6 (директор филиала ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» в г. Астрахань), кроме того, получены копии приказа о приеме на работу и иные документы, свидетельствующие о трудовой деятельности ФИО6 в ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг». ФИО6 являлся генеральным директором ООО «Центрнефтегазстрой» и до настоящего времени является директором филиала данной компании в г. Астрахань.

Таким образом, при комплексном рассмотрении судом прямой взаимосвязи между ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» и кипрской компании NCG Services Company Limited, а также аффилированности ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» и ООО «Центрнефтегазстрой», суд выяснил, взаимосвязь с иностранной компанией не может не повлиять при указанных выше обстоятельствах на формирование таможенной стоимости товара, для чего и привлекалось связанное лицо ООО «Центрнефтегазстрой», позволившее на этапе таможенного оформления заявить в интересах ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» необходимую таможенную стоимость. Таможенными органами, в ходе проверочных мероприятий была установлена вышеизложенная взаимосвязь юридических лиц. Данные обстоятельства позволяют считать факты, изложенные в акте камеральной таможенной проверки с учетом предоставленных доказательств, полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, достоверными.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении методов определения таможенной стоимости.

Таким образом, таможенная стоимость по рассматриваемым ДТ №№ 10311020/060616/0001672, 10311010/310518/0016949 может быть определена на основании ценовой информации о сумме арендных платежей, фактически уплаченной в пользу N.C.G. Services Company Limited (Кипр), имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В соответствии с платежным документом от 17.12.2018, представленным АО «Райффайзенбанк», платеж на сумму 1 221 518,61 евро за аренду оборудования совершен на банковский счет арендодателя оборудования N.C.G. Services Company Limited (Кипр).

В соответствии со спецификацией от 16.01.2018 № 1 к контракту от 16.01.2018 № CNGS-AR-020 б/у комплект гидравлического молота для забивки свай IHC S-280 содержит, в том числе запчасти и комплектующие.

В связи с тем, что в ходе таможенного декларирования часть из вышеуказанных товаров была задекларирована по отличной от проверяемых ДТ №№ 10311020/060616/0001672, 10311010/310518/0016949, стоимость данных товаров необходимо исключить из ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Так, по ДТ № 10311010/070616/0002497 задекларированы запчасти к проверяемому оборудованию, таможенная стоимость которых составляет 164 473,51 рубля.

По ДТ № 10311020/070616/0001681 задекларированы комплектующие к проверяемому оборудованию, таможенная стоимость которых составляет 6 710 518, 80 рубля.

Таможенная стоимость проверяемых товаров, задекларированных по ДТ №№ 10311020/060616/0001672, 10311010/310518/0016949, подлежала определению в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС на основе данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа о стоимости фактически уплаченной за ввезенные товары взаимосвязанным (аффилированным) лицом в пользу N.C.G Services Company Limited (Кипр), путем использования методов, совместимых с принципами и положениями ТК ЕАЭС, основываясь на гибком их применении.

Учитывая вышеизложенное, в ходе проверки обоснованно установлено нарушение ООО «Центрнефтегазстрой» пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров.

Произвольная и фиктивная стоимость при принятии решений таможенными органами не использовалась.

В рамках процесса заявители оспаривали сформированную таможенную стоимость, но своего контррасчета не представили, документального подтверждения обоснованности заявленной таможенной стоимости не представили.

При таких обстоятельствах оснований для признания решений Южного таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10311020/060616/0001672, 10311010/310518/0016949 незаконными судом не установлено, поэтому требования заявителей подлежат отклонению.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Южным таможенным управлением законно и обосновано принято решение о корректировке таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Учитывая, что уведомления Московской таможни (правопредшественник Центральной почтовой таможни) основаны на оспариваемых решениях ЮТУ, выставлены в адрес АО «НЭК» о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, то они также являются законными.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей.

Акционерному обществу «Независимая Энергетическая Компания» из федерального бюджета подлежат возврату 3000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 351 от 29.01.2021 на сумму 12000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Независимая Энергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета 3000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 351 от 29.01.2021 на сумму 12000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Колесник И. В.