Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А07-6721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6721/19
г. Уфа
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 18.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ООО "ФИНАНС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о солидарном взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 3 181 565,5 руб., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.05.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере 1 024 238,54 руб., суммы неустойки за период с 18.08.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере - 551 00 руб.; об обращении взыскания на предмет залога асфальтоукладчик Марка XCMG RP602, год выпуска 2012, двигатель № 60061128, заводской номер машины 0113, ГРЗ тип 3, код 73. ФИО2 № 7732, цвет-зеленый, ПСМ № ТА 262212., переданный по договору залога № ЭВ-ФП/Д320180413 от 13.04.2018 в связи с неисполнением ООО "ДСК" обязательств по договору поставки № ЭВ-ДСК/АТ20180413/2 от 13.04.2018 г. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости 3 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 03.03.2017,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ООО "ФИНАНС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о солидарном взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 3 181 565,5 руб., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.05.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере 1 024 238,54 руб., суммы неустойки за период с 18.08.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере - 551 00 руб.; об обращении взыскания на предмет залога асфальтоукладчик Марка XCMG RP602, год выпуска 2012, двигатель № 60061128, заводской номер машины 0113, ГРЗ тип 3, код 73. ФИО2 № 7732, цвет-зеленый, ПСМ № ТА 262212., переданный по договору залога № ЭВ-ФП/Д320180413 от 13.04.2018 в связи с неисполнением ООО "ДСК" обязательств по договору поставки № ЭВ-ДСК/АТ20180413/2 от 13.04.2018 г. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости 3 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде наложении ареста на предмет залога - Асфальтоукладчик Марка XCMG RP602, год выпуска 2012, двигатель № 60061128, заводской номер машины 0113, ГРЗ тип 3, код 73. ФИО2 № 7732, цвет-зеленый, ПСМ № ТА 262212, принадлежащий ООО «Финанс Плюс», отказано.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 831 565,5 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 024 238,54 руб., неустойку в размере 551 009 руб., сумму государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога - Асфальтоукладчик Марка XCMG RP602, год выпуска 2012, двигатель № 60061128, заводской номер машины 0113, ГРЗ тип 3, код 73. ФИО2 № 7732, цвет-зеленый, ПСМ № ТА 262212., переданный по договору залога № ЭВ-ФП/Д320180413 от 13.04.2018 в пользу истца в связи с неисполнением ООО «Дорожно - Строительная Компания» обязательств по договору поставки № ЭВ-ДСК/АТ20180413/2 от 13.04.2018 г. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости 3 600 000 руб. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, через канцелярию суда направили отзывы на исковое заявление.

В материалы дела стороны представили мировое соглашение (поступило 11.07.2019) , которое истец в судебном заседании не поддержал по причине нарушения ответчиками своих обязательств.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 года между ООО «ЭнергоВектор» (истец) и ООО «Дорожно - Строительная Компания» (ответчик 1) был заключен договор № ЭВ-ДСК/АТ20180413/2, согласно которому истец, являясь продавцом, обязался продать и поставить, а ответчик 1, являясь покупателем, обязался принять и оплатить нефтепродукты.

Наименование, цена, порядок оплаты и количество поставляемых в рамках вышеуказанного договора нефтепродуктов были определены сторонами в приложениях к договору №1 от 16.04.2018, №2 от 17.04.2018, №3 от 17.04.2018, №5 от 08.05.2018, №6 от 14.05.2018, №7 от 17.05.2018, №8 от 17.05.2018, №9 от 03.07.2018, №10 от 03.07.2018, №11 от 23.07.2018, №12 от 30.07.2018, №13 от 31.07.2018, №14 от 31.07.2018, №15 от 02.08.2018, №16 от 17.08.2018, №17 от 30.08.2018, №18 от 30.08.2018, №19 от 06.09.2018, №20 от 13.09.2018.

Срок поставки каждой партии товара был согласован отдельно в п. 5 приложений.

Как указал истец, в рамках договора поставки ответчику 1 был поставлен товар на сумму 9 979 975 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений. Ответчик 1 свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар не оплатил. Всего им в счет поставленного товара была перечислена сумма в размере 9 148 409,5 руб. (с учетом уточнения).

Таким образом, согласно расчетам истца, сумма задолженности ответчика 1 перед ООО «ЭнергоВектор» за поставленный, но не оплаченный товар, составила 831 565,5 руб.

В силу п. 5 приложений к договору, поставленный по настоящему договору товар, считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного товара является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю.

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены товара. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Условие и порядок начисление процентов по коммерческому кредиту были согласованы отдельно по каждому приложению и указаны в п. 5 приложений к договору.

Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.05.2018 г. - по 27.02.2019 г. составила - 1 024 238,54 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также тарифа в установленный срок покупатель будет обязан выплатить штраф (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара, тарифа за каждый день просрочки платежа.

17.04.2018 г. между истцом и ООО «Финанс Плюс» (ответчик 2) был заключен договор поручительства № ЭВ-ФП-ДСК/ДП20180417, в соответствии с которым ответчик 2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком 1 всех (обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств, которые существуют на момент подписания настоящего договора и которые возникнут в будущем) по договору поставки.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ответчики за исполнение обязательств по договору поставки отвечают перед истцом - солидарно.

13.04.2018 г. между истцом и ответчиком 2 был заключен договор залога № ЭВ-ФП/Д320180413 в рамках которого ответчик 2 в обеспечение требований истца (залогодержателя) по договору поставки и всех приложений и дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая стоимость поставленного товара и транспортных расходов, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанного договора поставки, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, передал в залог имущество согласно описи, которая является неотъемлемой частью договора залога.

В соответствии с договором залога (опись заложенного имущества), в обеспечение обязательств ответчика 1 по договору поставки, ответчик 2 передал в залог - Асфальтоукладчик Марка XCMG RP602, год выпуска 2012, двигатель № 60061128, заводской номер машины 0113, ГРЗ тип 3, код 73. ФИО2 № 7732, цвет-зеленый, ПСМ № ТА 262212 стоимостью - 3 600 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 13.04.2018.

Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованиями оплатить задолженность по договору поставки, однако данные претензии были оставлены без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно отзывам, ООО «Дорожно - Строительная Компания» и ООО «Финанс Плюс» сумму долга не оспаривают, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом и сумму неустойки считают несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки № ЭВ-ДСК/АТ20180413/2 от 13.04.2018, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора № ЭВ-ДСК/АТ20180413/2 от 13.04.2018 согласован сторонами.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора № ЭВ-ДСК/АТ20180413/2 от 13.04.2018 у суда не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Подтверждая факт поставки, истец представил универсальные передаточные документы, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 831 565,5 руб.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5 приложений №№ 1-20 к договору условия оплаты товара и транспортных расходов следующие: отсрочка платежа в течение 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Поставленный по настоящему договору товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного товара и стоимость транспортных услуг по его доставке является суммой коммерческого кредита, датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 0,186% от суммы коммерческого кредита в день.

В течение первых 7 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита покупателю предоставляется льготный период, в течении которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Начиная с 8 дня с даты предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара за пользование коммерческим кредитом, начисляются проценты в размере, установленном в настоящем приложении.

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены товара. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.05.2018 г. - по 27.02.2019 г. составила - 1 024 238,54 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Суд указывает, что в отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку указанная норма права к институту процентов за пользование коммерческим кредитом не применима.

В этой связи суд считает правомерным начисление процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.05.2018 по 27.02.2019 в размере 1 024 238,54 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.08.2018 по 27.02.2019 в размере 551 009 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки, в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также тарифа в установленный срок покупатель будет обязан выплатить штраф (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара, тарифа за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара определен в приложениях №№ 1-20 - отсрочка платежа в течение 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Учитывая, что обязанность по оплате полученной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена неустойка за период с 19.05.2018 по 27.02.2019 в размере 1 024 238,54 руб.

Неустойки за просрочку оплаты товара и за просрочку уплаты процентов могут начисляться одновременно, поскольку речь идет о различных видах ответственности.

Как следует, из статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчиками заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Представитель истца в судебном заседании против уменьшения неустойки по ст.333 ГК Российской Федерации не возражает.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Приняв во внимание заявления ответчиков о снижении неустойки, отсутствие возражений истца против её снижения, учитывая наличие условия о коммерческом кредите и компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ признал соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 275 504,5 руб. (уменьшена в два раза).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по договору № ЭВ-ДСК/АТ20180413/2 от 13.04.2018 подлежит частичному удовлетворению.

Как было указано выше, 17.04.2018 г. между истцом и ООО «Финанс Плюс» был заключен договор поручительства № ЭВ-ФП-ДСК/ДП20180417, в соответствии с которым ответчик 2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком 1 всех (обязательств (как денежных, так и неденежных обязательств, а также обязательств, которые существуют на момент подписания настоящего договора и которые возникнут в будущем) по договору поставки.

Согласно п. 1. ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем

Таким образом, обязанность по погашению задолженности перед истцом по договору поставки № ЭВ-ДСК/АТ20180413/2 от 13.04.2018 несут солидарно ООО «Финанс Плюс» и ООО «Дорожно - Строительная Компания».

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - Асфальтоукладчик Марка XCMG RP602, год выпуска 2012, двигатель № 60061128, заводской номер машины 0113, ГРЗ тип 3, код 73. ФИО2 № 7732, цвет-зеленый, ПСМ № ТА 262212, переданный по договору залога № ЭВ-ФП/Д320180413 от 13.04.2018 в пользу истца в связи с неисполнением ООО «Дорожно - Строительная Компания» обязательств по договору поставки № ЭВ-ДСК/АТ20180413/2 от 13.04.2018 г. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости 3 600 000 руб.

13.04.2018 г. между истцом и ответчиком 2 был заключен договор залога № ЭВ-ФП/Д320180413 в рамках которого ответчик 2 в обеспечение требований истца (залогодержателя) по договору поставки и всех приложений и дополнительных соглашений к нему в полном объеме, включая стоимость поставленного товара и транспортных расходов, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанного договора поставки, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, передал в залог имущество согласно описи, которая является неотъемлемой частью договора залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Дорожно - Строительная Компания» обязательств по договору поставки № ЭВ-ДСК/АТ20180413/2 от 13.04.2018, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "ДСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "ФИНАНС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 831 565,5 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 024 238,54 руб., неустойку в размере 275 504,5 руб., сумму государственной пошлины в размере 52 784 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - Асфальтоукладчик Марка XCMG RP602, год выпуска 2012, двигатель № 60061128, заводской номер машины 0113, ГРЗ тип 3, код 73. ФИО2 № 7732, цвет-зеленый, ПСМ № ТА 262212., переданный по договору залога № ЭВ-ФП/Д320180413 от 13.04.2018 в пользу истца в связи с неисполнением ООО «Дорожно - Строительная Компания» обязательств по договору поставки № ЭВ-ДСК/АТ20180413/2 от 13.04.2018 г. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости 3 600 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова