Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А54-2274/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2274/2024
г. Рязань
15 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖК Паруса-3" (390026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кедровый век" (390046, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2022),

о взыскании неустойки по договору от 21.12.2023 №3-dvs/Л-21.12.23 подряда за период с 13.02.2024 по 08.10.2024 в размере 2489180 руб. 22 коп. (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025 №1, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЖК Паруса-3" (далее - истец, ООО "ЖК Паруса-3") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кедровый век" (далее - ответчик, ООО "Кедровый век") о взыскании неустойки по договору от 21.12.2023 №3-dvs/Л-21.12.23 подряда за период с  12.02.2024 по 13.02.2024 в размере 10414 руб. 98 коп., неустойку за период  с 13.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств по договору и подписания сторонами актов выполненных работ, предусмотренных договором.

Определением суда от 21.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06 мая 2024 года истец представил в материалы дела заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с  ответчика неустойку по договору от 21.12.2023 №3-dvs/Л-21.12.23 подряда за период с 12.02.2024 по 06.05.2024 в размере 885273 руб. 30 коп., неустойку за период  с 07.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств по договору и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, предусмотренных договором, с суммы задолженности 282996 руб. в размере 0,5% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Определением от 20.04.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, с  учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору от 21.12.2023 №3-dvs/Л-21.12.23 подряда за период с 13.02.2024 по 08.10.2024 в размере 2489180 руб. 22 коп.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддерживает требования по основаниям, изложенным  в иске (т.1 л.д. 3-4), возражениях на пояснения ответчика (т.1 л.д. 69-77; т.2 л.д. 1-2, 4, 21-22, 43-44), обобщенной правовой позиции (т.2 л.д.53-59).

Представитель ответчика возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д. 48-49) и дополнениях к нему (т.1 л.д.58-60, 124-126, т.2 л.д. 24, 46-48).

Из материалов дела следует: 21 декабря 2023 года между ООО "ЖК Паруса-3" (заказчик) и ООО "Кедровый век" (подрядчик) заключен договор подряда №3-dvs/Л-21.12.23 (далее - Договор) (т.1 л.д.11-16), по условиям которого  подрядчик своими силами либо с привлечением третьих лиц обязуется выполнить работы по устройству переезда через тепловые сети, в соответствии с проектной документацией, на объекте заказчика - строящийся многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080093:1268 по адресу: Рязанская область, ш. Касимовское, 32б (Октябрьский район) и на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080093:1992 по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Театральный, 59 (Октябрьский район) (далее - Объект) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и в размере, указанном в разделе 4 договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора виды и объемы работ указаны в Приложении №1 к договору. Все земляные работы выполняет подрядчик, а именно: устройство основания; обратная засыпка с уплотнением; разработка грунта; перевоз грунта по месту; гидроизоляция.

Подрядчик производит подготовительные работы на объекте заказчика для дальнейшего производства работ в течение 3-5 рабочих дней после получения аванса на работы.

Заказчик обеспечивает подрядчика электроэнергией на строительной площадке, если электричества на строительной площадке не хватает для выполнения работ подрядчиком. Заказчик предоставляет подрядчику генератор не менее 50кВт в час. Заказ генератора осуществляется заблаговременно.

Выполнение работ, не указанных в договоре/приложении, а также их стоимость согласовываются с заказчиком отдельно и заблаговременно.

Работы выполняются в соответствии с проектной документацией №30-236-ГТ.

Проектная документация на дату заключения договора передана заказчиком и принята подрядчиком.

По завершении работ подрядчик обязан сдать работы и передать исполнительную документацию, схемы в ГИСН, заказчику. Исполнительная документация передается заказчику в виде - оригинала на бумажном носителе - 1 экз., сканированная цветная копия в электронном виде - 1 экз.

Результатом работ по настоящему договору является устройство переезда через тепловые сети в соответствии с условиями договора и требованиями заказчика, а также в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП и иных нормативных документов, применяемых в работам данного вида (п. 1.6).

В соответствии с п. 2.1 договора  срок выполнения работ: начало работ - 25.12.2023, окончание работ - 11.02.2024. Темп работ - подрядчик обязуется производить работы в объемах: ежемесячно в равных долях от общего объема работ каждого вида. Объем работ, необходимый к выполнению в каждый из месяцев действия  договора, исчисляется путем деления всего объема вида работ, подлежащих выполнению по договору, на количество месяцев выполнения данного вида работ по договору.  Невыполнение указанного объема работ в один из месяцев действия договора является просрочкой подрядчика и влечет принятии мер ответственности, предусмотренной договором. Темп работ должен соответствовать Графику производства работ. Допускается опережение графика производства работ при наличии такой возможности.

Согласно п. 2.2 договора в случае, если в процессе договора возникает необходимость изменения сроков начала и (или) окончания выполнения работ, то такие изменения могут производиться только по  дополнительному соглашению к договору при возникновении обстоятельств, не зависящих от подрядчика.  В случае приостановления выполнения работ по независящим от подрядчика причин (неблагоприятные погодные условия: сильный дождь, сильный ветер,  мороз ниже -15 градусов, предоставить заказчику объяснительную  с указанием причин приостановления работ. Срок приостановления работ, указанные  в объяснительной, учитываются при составлении акта выполненных работ.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали адреса электронной почты для направления уведомлений и договорились считать следующие адреса электронной почты согласованными:

- от заказчика: secretary@sk62.ru;

- от подрядчика: kedrovyjvek@mail.ru.

Согласно п. 3.4 договора  по завершению работ/этапа работ, их приемка оформляется актом выполненных работ. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон в течение 3 дней после устранения подрядчиком всех выявленных заказчиком недостатков. Подрядчик устраняет недостатки работ, выявленные при приемке, либо в ходе ведения работ, в пятидневный срок с момента с момента направления заказчиком требования подрядчику об устранении выявленных недостатков по адресу подрядчика, указанному в настоящем договоре, либо по адресу, указанному в п. 2.4 договора.  

Заказчик обязан принять выполненные работы в течение 5 дней с момента получения от подрядчика извещения  о завершении этапа работ, за исключением случает, когда он в соответствии с договором  справе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основаниям для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что работа по договору считается выполненной после подписания полномочными представителями сторон актов выполненных работ формы КС-2 (в том числе актов скрытых работ), справки КС-3, при условии отсутствия/устранения подрядчиком всех недостатков, передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации, предусмотренной РД-11-02-2006, передачи подрядчиком заказчику надлежаще заполненных журналов производства работ, предусмотренных РД-11-05-2007,а  также уборки и вывоза за собой строительного мусора.

Согласно п. 4.1 договора цена договора является твердой и составляет 2082996 руб., НДС не предусмотрен, согласно Приложения №1 к договору.  

Порядок оплаты: аванс в размере 500000 руб. вносится  после подписания договора; окончательная  оплата после выполнения подрядчиком всех работ и сдачи-приемки работ в соответствии с разделом 3 договора.  Оплата работ производится только после/при предоставлении подрядчиком Актов КС-2 (в том числе актов скрытых работ), справки КС-3 в соответствии с п. 3.5 договора. За нарушение подрядчиком сроков предоставления актов КС-2, справки КС-3 (до 25 числа каждого месяца) подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки предоставления актов. Заказчик справе удержать с подрядчика пени при оплате работ (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.1.14 подрядчик обязан  немедленно предупреждать заказчика обо всех не зависящих от него обстоятельств, которые могу негативно повлиять на результат работ, либо создают невозможность завершения работы в срок, включая отсутствие готовности объекта и платежей со стороны заказчика.

За нарушение  подрядчиком сроков выполнения работ, а также за нарушение пп. 5.1.9, пп. 5.1.13 п. 5.1 договора подрядчик выплачивает по требованию заказчика пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.  Нарушением сроков исполнения работ (просрочкой) также считается время, в течение которого подрядчик устраняет недостатки, выявленные при приемке работ (п. 6.2).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с  ним, разрешаются путем переговоров между ними (п. 9.1).

В случае неурегулирования спора путем переговоров спор разрешается в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Рязанской области (п. 9.2).

Срок соблюдения претензионного порядка (принятия сторонами мер по досудебному урегулированию разногласий) по истечении которого спор может быть передан на разрешение арбитражного суда - 5 рабочих дней с даты направления претензии/уведомления и т.д. на адрес электронной почты соответствующей стороны (п. 2.4 договора) либо с даты получения письма стороной (даты истечения срока хранения корреспонденции) в отделении почтовой связи (п. 9.3).

Платежным поручением от 28.12.2023 №1031 истец перечислил ответчику аванс по спорному договору в размере 500000 руб. (т.1 л.д. 17).

 В ходе выполнения работ по спорному договору истцом установлено, что работа выполняется настолько медленно, что имеется риск ее невыполнения в установленный договором срок.

В связи с этим истец 24.01.2024 направил ответчику посредством электронной почты предостережение от 24.01.2024 о недопущении нарушения сроков работ по спорному договору (т.1 л.д. 18-19).

12 февраля 2024 года истец направил ответчику посредством электронной почты претензию от 12.02.2024 №1 о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору с требование о ее уплате до 16.02.2024. Указанная претензия также содержит указание на то, что с ответчика при окончательном расчете будет удержана неустойка за период с 12.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства и подписания акта выполненных работ, предусмотренных договором (т.1 л.д.20-21).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

06 мая 2025 года истец представил в материалы дела заявление об увеличении исковых требований (т.1 л.д. 24), в которой указывает на то, что по состоянию на 06.05.2024 работы ответчиком не выполнены, размер неустойки за период с 12.02.2024 по 06.05.2024 составляет 885273 руб. 30 коп., которую и спросит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о том, что в связи с длительным нарушением ответчиком срока выполнения своих обязанностей по договору, истец утратил интерес к исполнению данного договора и 08.10.2024 заключил договор №3-dvs/Л-08.10.24 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на выполнение работ, являющихся предметом спорного договора.

Полагая, что данное обстоятельство свидетельствует о фактическом расторжении договора с ООО "Кедровый век", истец начислил неустойку по спорному договору с 13.02.2024 по 08.10.2024 в сумме 2849180 руб. 22 коп., которую и просит взыскать с  ответчика. При этом отмечает, что 08.10.2024 - это дата окончания периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 21.12.2023 №3-dvs/Л-21.12.23, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Применительно к норме статьи 708 ГК РФ сторонами в пункте 2.1 договора  установлены сроки выполнения работ: начало работ - 25.12.2023, окончание работ - 11.02.2024.

Истец в порядке п. 4.2 договора перечислил ответчику аванс в размере 500000 руб., в подтверждение чего в материалы дела  представлено платежное поручение от 28.12.2023 №1031.

В ходе выполнения работ по спорному договору истцом установлено, что работа выполняется настолько медленно, что имеется риск ее невыполнения в установленный договором срок.

В связи с этим истец 24.01.2024 направил ответчику посредством электронной почты предостережение от 24.01.2024 о недопущении нарушения сроков работ по спорному договору (т.1 л.д. 18-19).

Истец указывает на то, что, несмотря на предостережение, в установленные сроки ответчиком работы не выполнены.

Ответчик, возражая против заявленных требований, приводит следующие доводы:

- по мнению ответчика, у истца отсутствует право на иск в связи с тем, что работы по договору от 21.12.2023 №3-dvs/Л-21.12.23 подряда за период с 12.02.2024 по 06.05.2024 в размере 885273 руб. 30 коп. выполнены надлежащим образом, неустойка за период с 07.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств по договору начислению не подлежит. Акты выполненных работ и справки по форме КС-3 были своевременно направлены Истцу, который проигнорировал указанные документы;

- ответчик указывает на то, что согласно пункту 1.2. Договора заказчик принял на себя обязательства по обеспечению подрядчика электроэнергией для выполнения работ, данные обязательства не были выполнены, однако, заказчик фактически допустил подрядчика к выполнению работ, энергоснабжение строительной площадки осуществлялось силами и средствами подрядчика.  Заказчик обязан был обеспечить устройство подъездных путей надлежащего качества для выполнения работ по договору, данное обстоятельство так же не было выполнено, что препятствовало выполнению работ в установленные сроки;

- согласно приложению № 1 к Договору обязанностями заказчика являлось также предоставление на строительную площадку строительную технику (п. 2.11. Работа погрузчика, Работа самосвала, Кран, для работы с опалубкой и такелажных работ, п. 2.7) данные обязательства также не были выполнены заказчиком надлежащим образом;

- в связи с существенными затруднениями производства работ, произошедшими вследствие изменения проектной документации по инициативе заказчика, неисполнение обязательств, указанных в Договоре 29.03.2023 ООО "Кедровый Век" направил в адрес ООО "ЖК Паруса-3" уведомление № 29/03/01 от 29.03.2024 о приостановлении работ;

- в феврале 2024 года истец в одностороннем порядке уведомил об изменении проекта и объемов в части работ, за которые отвечал ответчик, однако изменения объемов работ не было согласовано обеими сторонами. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, в рамках ранее согласованных сторонами объемов работ, предпринял меры по направлению документов, подтверждающих выполнение работ истцу, последний необоснованно отказался от подписания документов на выполненные объемы, ранее принятые его уполномоченным лицом;

- в связи с тем, что заказчик не устранил причины приостановки работ, подрядчик зафиксировал фактически произведенный объем работ и направил указанные акты в форме КС2 и справки о выполненных работах в форме КС-3 для оплаты фактически выполненных работ;

- по мнению ответчика, возникшая по вине заказчика просрочка выполнения работ формально составляет период с 12.02.2024 по 29.03.2024 года, однако неустойка не может начисляться по договору, поскольку, заказчик не приступил к исполнению договора, подрядчик же выполнял договорные обязательства основываясь на объемах работ по актам, утвержденным представителем заказчика, что в последствии и зафиксировал, передав в оплату заказчику.

Оценив доводы ответчика, арбитражный суд отклонят их в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с п. 2.1 договора  срок выполнения работ: начало работ - 25.12.2023, окончание работ - 11.02.2024. Темп работ - подрядчик обязуется производить работы в объемах: ежемесячно в равных долях от общего объема работ каждого вида. Объем работ, необходимый к выполнению в каждый из месяцев действия  договора, исчисляется путем деления всего объема вида работ, подлежащих выполнению по договору, на количество месяцев выполнения данного вида работ по договору.  Невыполнение указанного объема работ в один из месяцев действия договора является просрочкой подрядчика и влечет принятии мер ответственности, предусмотренной договором. Темп работ должен соответствовать Графику производства работ. Допускается опережение графика производства работ при наличии такой возможности.

Согласно п. 3.4 договора  по завершению работ/этапа работ, их приемка оформляется актом выполненных работ. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон в течение 3 дней после устранения подрядчиком всех выявленных заказчиком недостатков. Подрядчик устраняет недостатки работ, выявленные при приемке, либо в ходе ведения работ, в пятидневный срок с момента с момента направления заказчиком требования подрядчику об устранении выявленных недостатков по адресу подрядчика, указанному в настоящем договоре, либо по адресу, указанному в п. 2.4 договора. 

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что работа по договору считается выполненной после подписания полномочными представителями сторон актов выполненных работ формы КС-2 (в том числе актов скрытых работ), справки КС-3, при условии отсутствия/устранения подрядчиком всех недостатков, передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации, предусмотренной РД-11-02-2006, передачи подрядчиком заказчику надлежаще заполненных журналов производства работ, предусмотренных РД-11-05-2007,а  также уборки и вывоза за собой строительного мусора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Рассмотрев в совокупности вышеуказанные условия договора,  арбитражный суд приходит к выводу, что ими не предусмотрено определение (выделение) ежемесячных или иных сроков выполнения работ в качестве отдельных и самостоятельных этапов исполнения контракта, равно как и не предусмотрена возможность сдачи работы по частям.

Исходя из определения, приведенного в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145), этап строительства - это строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов, которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Таким образом, этап строительства - это часть строительно-монтажных работ, которые подрядчик продолжать уже не будет, отдельный вид или законченный комплекс работ.

Описание этапов работ выносят в отдельное приложение к договору, в котором описывается конкретное содержание и количество работ по каждому этапу. Если этапы привязаны к определенным срокам, такое приложение должно называться график производства работ, в котором должны быть отражены даты начала и окончания каждого этана, а также количество и перечень работ, составляющих этап. В этом случае также указывается, что этапы сдаются последовательно согласно очередности. В противном случае, подрядчик вправе самостоятельно определять очередность выполнения работ.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскать неустойку за нарушение сроков строительства. Если работы не будут разбиты на этапы, то неустойка будет рассчитываться в процентах от общей цены контракта, а при разбивке на этапы только в процентах от стоимости этапа, завершение работ по которому просрочено.

Арбитражный суд отмечает, что виды работ, указанные в спорном договоре, не свидетельствуют о том, что в рамках каждого из этапов создается объект (или часть объекта), который может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов (частей объекта) капитального строительства.

Из анализа текста заключенного сторонами договора, следует, что при заключении договора этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, сторонами не согласованы.

При таких обстоятельствах, выделенные в приложении №1 договора этапы (виды работ) не являются отдельными этапами.

В данном случае время и срок выполнения именно этапов работ сторонами не согласован. Этапы работ с описанием каждого этапа, объема выполнения и стоимости исполнения сторонами не определены, равно как и распределение рисков, отличное от общего правила статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при определении сроков выполнения работ следует руководствоваться пунктом 2.1 договора и датой составления акта о приемке выполненных работ в целом.

При этом согласно п. 6.2 договора за нарушение  подрядчиком сроков выполнения работ, а также за нарушение пп. 5.1.9, пп. 5.1.13 п. 5.1 договора подрядчик выплачивает по требованию заказчика пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки. Нарушением сроков исполнения работ (просрочкой) также считается время, в течение которого подрядчик устраняет недостатки, выявленные при приемке работ.

Учитывая вышеизложенные нормы и условия спорного договора, арбитражный суд считает, что спорным договором не предусмотрена возможность сдачи работ подрядчиком, равно как и обязанность приемки заказчиком работ, по частям.

По условиям спорного договора работы должны быть сданы подрядчиком в полном объеме, их факт подтверждается составлением акта сдачи-приемки выполненных работ.

При этом пункт 6.1 договора предусматривает начисление неустойки на всю цену договора без учета стоимости фактически выполненных работ.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ считает доказанным, а начисление истцом неустойки на всю сумму договора обоснованным и произведенным в соответствии с условиями спорного договора.

Таким образам, представленные в материалы дела ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ не являются основанием для перерасчета неустойки с учетом стоимости фактически выполненных подрядчиком работ. Тем более что акты о приемке выполненных работ от 11.04.2024 №1, от 16.04.2024 №2 (т.1 л.д.52-55) составлены по истечении срока выполнения работ по договору.

Также суд указывает на отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчиком (подрядчиком) истца (заказчика) об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок, и о приостановлении работ по Договору.

Приобщенные ответчиком 26.02.2025 скриншоты электронных писем с вложенными в них документами не являются надлежащим направлением истцу этих документов: объяснительной исх. № 25/01/01 от 25.01.2024 об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, и письма исх. № 29/03/01 от 29.03.2024 о приостановлении работ по Договору в связи с отсутствием подъездных путей для проезда строительной техники на объект строительства.

В судебном заседании 26.02.2025 ответчик приобщил в материалы дела скриншоты трех электронных писем с вложенными в них документами:

1) скриншот электронного письма о направлении 25.01.2024 в 10:21 от ответчика с указанного в Договоре адреса kedrovyjvek@mail.ru на адрес dvs@sk62.ru файла с названием Рисунок (9). По утверждению ответчика о направлении истцу приобщенной в дело объяснительной исх. № 25/01/01 от 25.01.2024 в ответ на предостережение истца от 24.01.2024.

В объяснительной от 25.01.2024 говорится о затруднении выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, что повлекло промерзание грунта и затруднение разработки грунта; о необеспечении Заказчиком Подрядчика электроэнергией на строительной площадке и генератора не менее 50 кВт в час, что значительно уменьшает производительность; о просьбе обеспечить Подрядчика электроэнергией.

2) скриншот электронного письма о получении 12.02.2024 в 17:19 с адреса ptn@sk62.ru на адрес ответчика в Договоре kedrovyjvek@mail.ru Претензии истца № 1 от 12.02.2024 о нарушении сроков выполнения работ по Договору и выплате неустойки.

3) скриншот электронного письма о направлении 29.03.2024 в 11:14 от ответчика с указанного в Договоре адреса kedrovyjvek@mail.ru на адрес ptn@sk62.ru файла с названием Отсканированный документ (6). По утверждению ответчика о направлении истцу приобщенного в дело - письма исх. № 29/03/01 от 29.03.2024 о приостановлении работ.

Арбитражный суд отмечает, что указанные документы направлены ответчиком истцу по ненадлежащим адресам электронной почты dvs@sk62.ru и ptn@sk62.ru, поэтому эти документы не могут считаться полученными истцом: объяснительная ответчика исх. № 25/01/01 от 25.01.2024 и письмо ответчика исх. № 29/03/01 от 29.03.2024 о приостановлении работ по Договору.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно абзацу второму п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как указано в п. 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Согласно п. 2.4 Договора стороны согласуют адреса электронной почты для направления уведомлений и договорились считать следующие адреса электронной почты согласованными: от Заказчика: secretary@sk62.ru, от Подрядчика: kedrovyjvek@mail.ru.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств надлежащего направления вышеуказанных документов, в том числе письма ответчика от 29.03.2024 исх. № 29/03/01 о приостановлении работ, по адресу юридического лица истца или по адресу электронной почты истца, согласованному в п. 2.4 Договора для направления уведомлений (secretary@sk62.ru).

Поскольку договором предусмотрены конкретные адреса электронных почт для направления сторонами юридически значимых сообщений, то согласно п. 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ направление сообщений по иным адресам не может считаться надлежащим.

Таким образом, довод ответчика о достаточности направления сообщений истцу по адресам электронных почт, не указанным в Договоре, неправомерен, так как противоречит п. 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и п. 2.4 Договора.

Следовательно, объяснительная ответчика исх. № 25/01/01 от 25.01.2024 и письмо ответчика исх. № 29/03/01 от 29.03.2024 не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ по договору, в том числе от взыскания с ответчика неустойки.

Относительно довода ответчика о необеспечении заказчиком подрядчика электроэнергией, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно п. 1.2 Договора заказчик обеспечивает подрядчика электроэнергией на строительной площадке, если электричества на строительной площадке не хватает для выполнения работ Подрядчиком, заказчик предоставляет подрядчику генератор не менее 50 кВт в час. Заказ генератора осуществляется заблаговременно.

В материалах дела отсутствуют доказательства необеспечения подрядчика электроэнергией, а также, как уже отмечено выше, доказательства заблаговременного заказа у заказчика генератора, что свидетельствует об отсутствии вины заказчика.

Довод ответчика о необеспечении заказчиком подрядчика подъездными путями для проезда строительной техники на объект, судом также отклоняется.

Как указано выше, ответчик не предоставил доказательств надлежащего уведомления ответчиком истца о приостановлении работ с 29.03.2024 в связи с отсутствием подъездных путей для проезда строительной техники на объект.

Кроме того, данный довод ответчика несостоятелен, так как противоречит имеющемуся в деле строительному акту от 04.04.2024, содержащему сведения о выполнении ответчиком работ 04.04.2024, то есть после 29.03.2024.

Это означает, что ответчик имел возможность проезда к объекту для выполнения работ по Договору. Даже если предположить, что возможность проезда с 29.03.2024 у ответчика отсутствовала, то с 04.04.2024 возможность проезда была возобновлена.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии возможности проезда техники на объект является несостоятельным и не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ по Договору, в том числе от взыскания с ответчика неустойки.

Довода ответчика о непредставлении заказчиком подрядчику строительной техники на строительную площадку судом также отклоняется как противоречащий условиям спорного договора.

Так, ответчик указывает на то, что согласно Приложению № 1 к Договору обязанностями заказчика являлось также предоставление на строительную площадку строительной техники (п. 2.11 Работа погрузчика, Работа самосвала, Кран для работы с опалубкой и такелажных работ, п. 2.7). Данные обязательства также не были выполнены Заказчиком надлежащим образом.

Данный довод не обоснован, так как согласно Приложению № 1 к Договору заказчик не обязан предоставлять подрядчику указанную технику. Наоборот, использование данной техники входит в объем работ, выполняемых подрядчиком и подлежащих оплате заказчиком.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору:

- в п. 2.11 указана работа погрузчика в количестве 96 часов по цене 3 500 руб. в час на сумму 336 000 руб.;

- в строке без номера пункта между п. 2.6 и 2.7 указано работа самосвала в количестве 30 часов по цене 2 500 руб. в час на сумму 75 000 руб.;

- в п. 2.7 указано кран для работы с опалубкой и такелажных работ в количестве 48 часов по цене 3 000 руб. в час на сумму 144 000 руб.

Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений, судом отклоняются как необоснованные, недоказанные и не влияющие на результат рассмотрения дела.

Факт наличия вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков невыпонения работ судом не установлен.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 Договора  в случае просрочки подрядчиком выполнения работ более чем на 10 календарных дней, заказчик вправе в связи с утратой интереса отказаться от принятия работ и требовать возмещение убытков с подрядчика, в том числе сумм, оплаченных по договору. Заказчик направляет подрядчику соответствующее уведомление с требованием о возмещении убытков, в том числе сумм, оплаченных по договору.

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон во внесудебном порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным нарушением условий договора считается нарушение сроков исполнения обязательств более чем на 5 календарных дней, а также некачественное выполнение работ. датой расторжения договора считается дата, указанная в уведомлении о расторжении договора (п. 10.3 договора).

В связи с  нарушением ответчиком сроков выполнения работ по спорному договору, истец утратил интерес к исполнению данного договора и 08 октября 2024 года заключил договор подряда №3-dvs/Л-08.10.24 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на выполнение тех же работ, что и в рамках спорного договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец посредством электронной почты направил ответчику уведомление от 14.01.2025  об отказе от исполнения договора подряда №3-dvs/Л-21.12.2023 от 21.12.2023 (т.1 л.д. 94-98).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение  подрядчиком сроков выполнения работ, а также за нарушение пп. 5.1.9, пп. 5.1.13 п. 5.1 договора подрядчик выплачивает по требованию заказчика пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.  Нарушением сроков исполнения работ (просрочкой) также считается время, в течение которого подрядчик устраняет недостатки, выявленные при приемке работ.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истцом начислена неустойка в размере 2489180 руб. 22 коп. за период с 13.02.2024 по 08.10.2024 (дату заключения договора с ИП ФИО4), что является правом истца и не ухудшает положения ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в пределах заявленных требований.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Россиянкой Федерации).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Чрезмерный размер предусмотренной договором неустойки сам по себе нарушает баланс интересов сторон и не может являться справедливой мерой гражданско-правовой ответственности за невыполнение договорного обязательства.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы пени.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу пеней, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора сумма пеней явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до суммы 497836 руб. 04 коп., рассчитанной исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за весь период начисления неустойки - 13.02.2024 по 08.10.2024.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 497836 руб. 04 коп. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, судом учтены разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 14.03.2024 №234).

С учетом увеличения истцом размера исковых требований до 2489180 руб. 22 коп. размер государственной пошлины составляет 35446 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию:

- в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33446 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедровый век" (390046, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖК Паруса-3" (390000, <...> стр. 2б, кабинет 8, офис 4 , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: <***>) неустойку в размере 497836 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кедровый век" 390046, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 33446 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                         Ю.М. Шишков