Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А11-11248/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11248/2020
15 июня 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021.

В полном объеме решение изготовлено 15.06.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель Ви Ар" (141006, Московская область, городской округ Мытищи, <...> стр. 10, пом. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-834/2020.

В судебном заседании приняли участие:

Владимирская таможня: ФИО2 – представитель (доверенность от 24.12.2020 № 05-54/65 сроком действия до 31.12.2021, диплом, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель Ви Ар" (далее – ООО "Таможенный представитель Ви Ар") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни от 17.09.2020 № 10103000-834/2020 о привлечении ООО "Таможенный представитель Ви Ар" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 42 611 руб. 57 коп.

Владимирская таможня представила в материалы дела отзыв, в котором указывают на необоснованность заявленного ООО "Таможенный представитель Ви Ар" требования.

В судебном заседании 31.05.2021, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.06.2021, представитель Владимирской таможни поддержал изложенную в отзыве позицию.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя ООО "Таможенный представитель Ви Ар", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни таможенным представителем – ООО "Таможенный представитель Ви Ар" по поручению декларанта – АО "Кордиант" подана декларация на товары № 10103080/231219/0083929 (далее – ДТ) и заявлена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления.

По указанной ДТ декларировался товар № 1 с заявленным описанием: каучук натуральный, технически специфицированный марки SIR-20, применяется для производства автомобильных шин – 120960 кг., заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 4001220000, страна отправления и происхождения – Республика Индонезия. Заявленная таможенная стоимость 11 457 329 руб. 47 коп.

Товар ввезен из Республики Индонезия в рамках контракта № MF.1/16 от 01.11.2016, заключенного между АО "Кордиант" (Россия) и Rl DELTA CIS PTE LTD (Индонезия). Условия поставки DAP Ярославль.

При определении таможенной стоимости товара из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, вычтены расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в размере 213 057 руб. 84 коп.

По мнению Владимирской таможни, в нарушение требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при декларировании ООО "Таможенный представитель Ви Ар" не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

По факту установленного нарушения Владимирской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2020 № 10103000-834/2020 и вынесено постановление от 17.09.2020 № 10103000-834/2020 о привлечении ООО "Таможенный представитель Ви Ар" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 42 611 руб. 57 коп.

ООО "Таможенный представитель Ви Ар" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления Владимирской таможни.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "Таможенный представитель Ви Ар" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Евразийской экономической комиссией.

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

Определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

В соответствии с требованиями, установленными пунктами 9, 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного компанией "R1 Delta CIS Pte. Ltd" (продавец) и АО "Кордиант" (покупатель) контракта от 01.11.2016 продавец продавал покупателю натуральный каучук на условиях DAP г. Ярославль/г. Омск, либо FAS/FOB порт отгрузки (Инкотермс 2010). Место поставки и условия поставки фиксируются сторонами в коммерческих спецификациях к контракту.

Условия поставки товара по ДТ № 10103080/231219/0083929 – DAP Ярославль определены в приложении к контракту.

Согласно пункту 6.1 контракта продавец отправляет грузополучателю вместе с грузом следующие документы: коммерческий инвойс - 1 оригинал/копия, упаковочный лист - 1 оригинал/копия, океанский/фидерный 5 коносамент – 1 оригинал/копия, транспортная накладная - 1 оригинал, транзитная декларация – 1 оригинал.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта продавец обязан в течение 10 рабочих дней после завершения отгрузки передать покупателю по факсу или электронной почте копии следующих документов: коммерческий инвойс, упаковочный лист, сертификат/гарантия качества, тест/анализсертификат, сертификат происхождения, фито-санитарный сертификат (если оформлялся), фумигационный сертификат (если оформлялся), коносамент, копию страхового полиса.

В силу пункта 6.6.1 контракта для осуществления таможенных вычетов продавец обязуется предоставить покупателю копии следующих документов: договор(ы) c транспортной/экспедиторской(ыми) компанией(ями) (если таковой заключался), счет/счет-фактуру от транспортно-экспедиторской компании, организующей перевозку товара, о понесенных расходах внутри территории Таможенного Союза.

Предоставление покупателю иных документов, подтверждающих величину расходов на перевозку (транспортировку) товаров, в контракте и дополнительных соглашениях к нему стороны не предусмотрели.

В подтверждение заявленного вычета расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза по ДТ № 10103080/231219/0083929 декларантом представлены: приложение к контракту от 01.11.2016 № MF.1/16, коммерческий инвойс, упаковочный лист, договор транспортной экспедиции № MR-01/0001/2017 от 19.06.2017 между компаниями R1 Delta CIS Pte. Ltd и Marisco Logistic Solutions PTE. LTD., инвойсы № М0/00419 от 29.10.2019 (стоимость перевозки Индонезия – граница РФ), № М0/00418 от 29.10.2019 (стоимость перевозки от границы РФ до станции Приволжье), пояснения R1 Delta CIS Pte. Ltd, письмо с подтверждением оплаты инвойса № М0/00418 от 29.10.2019, поясняющее письмо R1 Delta CIS Pte. Ltd о невозможности предоставления калькуляции расходов за транспортные услуги на перевозку натурального каучука из Индонезии до Ярославля в виду конфиденциальности информации перевозчиков, договор транспортной экспедиции № НТ-268/18/0 от 19.10.2018 между компаниями Marisco Logistic Solutions PTE. LTD и обществом с ограниченной ответственностью "НафтаТранс", приложения к договору, письмо ООО "НафтаТранс", кредитное авизо.

Представленный инвойс Marisco Logistic Solutions PTE. LTD № М0/00418 от 29.10.2019 содержит сведения о стоимости перевозки товара от границы Российской Федерации до станции Приволжья (г. Ярославль).

В представленном инвойсе Marisco Logistic Solutions PTE. LTD. № М0/00419 от 29.10.2019 указана стоимость перевозки товара до границы Российской Федерации.

ООО "Таможенный представитель Ви Ар" в материалы таможенного оформления представлены письма продавца товара, согласно которым до границы Российской Федерации расходы на перевозку включают в себя перевозку, погрузо-разгрузочные работы на иностранной территории, перевалку в портах перевалки, оформление транспортных документов; оплата по счету № М0/00418 от 29.10.2019, определяющему стоимость перевозки товара по территории ЕАЭС, включает в себя исключительно транспортировку натурального каучука.

Обязанность поставщика по представлению покупателю иных документов контракт не содержит.

В свою очередь, какие-либо доказательства, опровергающие заявленные ООО "Таможенный представитель Ви Ар" сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлены.

Таким образом, действия ООО "Таможенный представитель Ви Ар" не образуют состав рассматриваемого административного правонарушения.

Недоказанность состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Таможенный представитель Ви Ар" о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 17.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-834/2020 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни от 17.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-834/2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

СудьяН.Ю. Давыдова