Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А56-2507/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2507/2019
28 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188560, г СЛАНЦЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл СЛАНЦЕВСКИЙ р-н, пер ТРЕСТОВСКИЙ 6, ОГРН: 1144707001284);

ответчик: закрытое акционерное общество "ПортПак" (адрес: Россия 198095, г. Санкт-Петербург, Химический пер. 1 лит. БЕ, ОГРН: 1079847092291);

третье лицо: Государственное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Северо-Западный РЦСЭ Минюста России) (адрес: Россия 191104, г. Санкт-Петербург, ул. Некрасов, д. 8)

о взыскании в бюджет муниципального образования в размере 3 908 396,72 руб. (неосновательное обогащение и проценты)

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (представитель по доверенности от 01.01.2018)

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Портпак» о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Определением от 17.01.2019 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании от 02.04.2019 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований в заявленном объеме возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписок из ЕГРН от 06.12.18г., 07.12.18г и 22.12.18г. ответчик является собственником объектов недвижимости:

- нежилое здание - пост дежурного по переезду с кадастровым номером 47:28:0301036:234 с 28.06.2013г.

- участок железнодорожного пути, расположенный по адресу: Ленинградская область, <...> кадастровый номер 47:28:0000000:4842, с 30.05.2014;

Указанный объект (их часть) расположены на земельном участке, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 27377 кв. м с кадастровым номером 47:28:0301036:33, по адресу: Ленинградская область, Сланцевский муниципальный район, Сланцевское городское поселение, <...> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под территорию предприятия.

Ссылаясь на то, что части земельного участка под принадлежащими ответчику объектами недвижимости фактически используются ответчиком без оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку железнодорожные пути и объекты инфраструктуры ответчика не относятся к объектам, указанным в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, при определении размера платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области, согласно п. 2.4. Приложения 1 к которому базовая ставка арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов, предоставляемые для иных целей (кроме указанных в пунктах 2.1 - 2.3 и 5) в Сланцевском муниципальном районе в городских населенных пунктах с численностью населения от 20 тыс. до 50 тыс. чел. составляет 14,91 руб./кв. м в год. Согласно п. 8.1. Приложения к приказу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 N 2 коэффициент разрешенного использования земельного участка составляет 3,5 (железнодорожный транспорт).

Возражая против удовлетворению иска, ответчик сослался на то, что расчет платы за используемые им части земельного участка должен быть произведен на основании федеральных нормативных актов.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, Указанные Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации и находящиеся в собственности Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 626 утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования.

Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу разграничения компетенции Правительство РФ уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, утвержденные постановлением

Правительства РФ N 582 правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие названных правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Положения постановления Правительства РФ N 582 не содержат требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности (определение Верховного Суда РФ от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, п. 7 Обзора практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Кроме того, ч. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ указаны следующие объекты: объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Железнодорожные пути и объекты инфраструктуры ответчика не относятся к указанным объектам, а также к иным объектам, указанным в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного при определении размера платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения.

Таким образом истцом при расчете правомерно применены положения Постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520.

Суд соглашается с возражениями Ответчика и признает их обоснованными, что при расчете используемой ответчиком площади земельного участка Ответчик правомерно исходил из соответствующих длин частей железнодорожных путей и длины шпал 2,7 м.

Основная ширина железнодорожной колеи на территории Российской Федерации равна 1520, 1522 или 1524 мм. Согласно "ГОСТ 78-2004. Шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи. Технические условия" (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 21.12.2004 N 124-ст), который распространяется на деревянные шпалы, используемые при строительстве, эксплуатации и ремонте пути железных дорог колеи 1520 мм, длина шпалы составляет 2750 +/- 20 мм (п. 4.3).

В качестве доказательства протяженности путей, расположенных на спорном земельном участке, Ответчик представил чертеж, составленные кадастровым инженером.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные Ответчиком доказательства признаются судом достоверными. Истец иных доказательств протяженности путей не представил, доказательств, представленных Ответчиком не опроверг.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности.

Исковое заявление предъявлено в суд истцом 15.01.19 г. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 200 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 2013 года по 2017 год.

Таким образом, учитывая сделанное Ответчиком заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования могут быть удовлетворены за период с 15.01.2016 г. по 15.01.2019 г.

Согласно расчету Ответчика:

Площадь земельного участка, фактически занятого имуществом ответчика:

- 1056 м. (длина жд путей) х 2.7 м. (ширина шпал) = 2 851,20 м.кв.

- 28.8 м. кв.- здание;

Итого фактически занято Ответчиком: 2 851,20 + 28.8 = 2 880 м. кв.

За 2016 год: 2 880 х 14,91 х 3.5 = 150 292, 80 рублей

За 2017 год: 2 880 х 14,91 х 3,5 - 150 292, 80 рублей

Итого основной долг 150 292,80 + 150 292,80 = 300 585,60 рублей

Итого долг: 300 585,60 + 26 644,02 (проценты) = 303 249,62 рублей

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы статьей 395 ГК РФ, составляют согласно расчету Ответчика с учетом подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения 23 692,98 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПортПак" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области 300 585,60 руб. неосновательного обогащения, 26 644,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПортПак" в доход федерального бюджета 9 065 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.