Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А53-12913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12913/21
14 июля 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростинформконсалт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные традиции компани" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 193 563,43 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростинформконсалт" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные традиции компани" о признании договора поставки № 07/04.20 от 07.04.2020 расторгнутым с 06.04.2021 - с момента получения ответчиком уведомления истца от «12» марта 2021 г. о расторжении договора в одностороннем порядке, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 152 735 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 22.04.2021 в размере 40 828,43 руб. с последующий начислением по день фактической оплаты денежных средств.

Определением суда от 22.06.2021 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требования о признании договора поставки № 07/04.20 от 07.04.20 расторгнутым.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 1 260 372,65 руб., из них 1 152 735 рублей неосновательное обогащение, 57 637,65 руб. пени за период с 11.05.2021 по 07.07.2021, 50 000,0 руб. штраф.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательства направлении ответчику ходатайства об увеличении цены иска в виде квитанции от 29.06.2021.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07.04.2020 между ООО «Рикон» и ООО «Лесные традиции компани» заключен договор поставки № 07/04.20, в соответствие с которым ООО «Лесные традиции компани» обязалось поставить в адрес ООО «Рикон» пиломатериал обрезной в количестве 400 м3, а ООО «Рикон» обязалось принять и оплатить поставленный материал.

Согласно договору ООО «Рикон», обязалось внести предоплату за материал, предусмотренную пунктом 2.3. договора в размере 1 500 000 руб., а ООО «Лесные традиции компани» обязалось поставить материал с 10.05.2020 по 25.06.2020 равными частями по 200 м3 в месяц. Оставшуюся часть оплаты в размере 1 900 000 руб. ООО «Рикон» обязалось произвести после получения пиломатериалов на сумму предоплаты.

Истец на расчетный счет ответчика перечислил предоплату платежными поручениями № 142 от 09.04.2020 на сумму 400 000 руб., № 144 от 10.04.2020 в размере 400 000 руб., № 146 от 13.04.2020 в размере 300 000 руб., № 147 от 14.04.2020 в размере 300 000 руб. Общая сумма предоплаты составила 1 400 000 руб.

Поставка должна была быть произведена в срок до 25.06.2020, однако ответчик поставил пиломатериал только на сумму 247 265 руб. согласно товарной накладной № 1 от 28.05.2020.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 26.10.2020 ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 500 000 руб. равными платежами с 26.11.2020 по 30.01.2021, а также поставить пиломатериалы по новым согласованным ценам в марте 2021 – 37,9 м3, апреле 2021 – 37,9 м3.

В связи с тем, что ответчик нарушил условие дополнительного соглашения о возврате средств и начальный срок поставки пиломатериалов, истец утратил интерес на исполнение договора и 12.03.2021 направил претензию о возврате средств и уведомление о расторжении договора, которые ответчик получил 06.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Правила пункта 1 и пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают предварительную оплату товара, которая производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела, установлено, в рамках спорного договора поставки № 07/04.20 от 07.04.2020 истцом произведена предоплата за не поставленный товар в сумме 1 400 000 руб. платежными поручениями № 142 от 09.04.2020 на сумму 400 000 руб., № 144 от 10.04.2020 в размере 400 000 руб., № 146 от 13.04.2020 в размере 300 000 руб., № 147 от 14.04.2020 в размере 300 000 руб.

28.05 2020 поставка произведена частично на сумму 247 265 руб.

26.10.2020 заключено с дополнительное соглашение №1, которым предусмотрен возврат денежных средств в размере 500 000 руб. до 30.01.2021, а также поставить товар до 30.04.2021.

Денежные средства в согласованном объеме ответчиком в установленные дополнительным соглашением сроки и поставка товара не произведены.

12.03.2021 истец отказался от договора и направил претензию о возврате средств и уведомление о расторжении договора, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу перечисленного аванса на сумму не поставленного товара в размере 1 152 735 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности задолженности ответчика перед истцом за не поставленный товар в сумме 1 152 735 руб.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата полученных средств, суд считает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в сумме 1 152 735 руб.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 57 637,65 руб. пени за период с 11.05.2021 по 07.07.2021 по договору № 07/04.20 от 07.04.2020, суд установил следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №1 к договору поставки, стороны договорились, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки пиломатериала и оплаты платежей, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, покупатель имеет право обращения в суд с иском о взыскании в полном объеме оставшейся суммы задолженности по договору, с учетом подписанного дополнительного соглашения №1, имеющейся на момент подачи иска в суд; задолженности по оплате по договору, а также пени за нарушение обязательств в размере 0,25% от оставшейся суммы задолженности но не более 5%. В случае непоставки поставщиком пиломатериала согласно пункту 4.2. применяется штрафные санкции к поставщику в сумме 50 000 руб.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки являются обоснованными.

Судом отмечено, что 12.03.2021 истец отказался от договора и направил претензию о возврате средств и уведомление о расторжении договора, который в силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления, то есть с 06.04.2021.

Истец заявляет пени по договору № 07/04.20 от 07.04.2020 за период с 11.05.2021 по 07.07.2021, то есть после прекращения договора.

В указанных обстоятельствах в исковых требованиях истца о взыскании пени надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафных санкций за непоставку товара в сумме 50 000 руб. суд приход к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №1 к договору поставки, в случае непоставки поставщиком пиломатериала согласно пункту 4.2. применяется штрафные санкции к поставщику в сумме 50 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил обязательства по поставке товара.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о доказанности нарушений со стороны ответчика и правомерности заявленных исковых требований о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве обоснования требования истец представил суду договор на оказание консультационных (юридических) услуг №6 от 12.03.2021, платежное поручение № 102 от 14.04.2021 на сумму 15 000 руб., платежное поручение №68 от 17.03.2021 на сумму 15 000 руб.

Суд, оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, возражения ответчика, учитывая обстоятельства конкретного дела, а именно предмет и основание исковых требований, его незначительную сложность, количество представленных в дело доказательств, содержание и количество подготовленных документов, количество судебных заседаний, фактически затраченное представителем время на участие в судебных заседаниях, стоимость юридических услуг, рекомендуемую Адвокатской палатой Ростовской области, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пришел к выводу об удовлетворении заявления в сумме 28 629 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины по иску должен составлять 25 604 руб.

Определением суда от 30.04.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта по иску.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (95,43%) , то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 24 434 руб., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 720 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесные традиции компани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростинформконсалт" 1 231 364 руб., из них 1 152 735 руб. – задолженность, 50 000 руб. – штраф, 28 629 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесные традиции компани" в доход федерального бюджета 24 434 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростинформконсалт" в доход федерального бюджета 1 170 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.