Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А46-23099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23099/2021
05 марта 2022 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 24 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550312400115) о взыскании задолженности в размере 17 933,39 руб.,



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании пени по договору купли-продажи № 286 от 25.05.2020 в сумме 11 629, 39 руб., штрафа в сумме 6 304 руб.

Определением суда от 21.12.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 21.12.2021, представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против удовлетворения заявленного требования.

24 февраля 2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование департамента удовлетворено в полном размере.

28.02.2022 предприниматель обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 21.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16279/2018 отказ департамента в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <...>; арендуемого имущества площадью 76,7 кв. 1, расположенного по адресу: <...>; арендуемого имущества площадью 60,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>, признан незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того суд обязал департамент предоставить предпринимателю преимущественное право выкупа арендуемого имущества площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <...>; арендуемого имущества площадью 76,7 кв. 1, расположенного по адресу: <...>; арендуемого имущества площадью 60,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение означенного судебного акта департаментом был подготовлен проект договора купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение, именуемое в дальнейшем «объект». Характеристика «Объекта»: нежилое помещение общей площадью 70 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:26572, расположенное по адресу: Омская область, <...> П.

Пунктом 4.1 данного проекта договора предусмотрено, что цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 1 823 000 руб.

Не согласившись с ценой, указанной в проекте договора, 23.08.2019 ответчик направил департаменту протокол разногласий, в котором предложил изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 1 274 497 руб.

В связи с отсутствием ответа со стороны департамента на указанный протокол разногласий, ответчик обратился в Арбитражный суд Омской области для урегулирования разногласий по договору.

Вступившим в законную силу решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17306/2019 требование предпринимателя удовлетворено, урегулированы разногласия в редакции предпринимателя. Суд обязал департамент в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с Ответчиком договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:000000:26572, площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: Омская область,г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, дом 9, помещение 1П, в редакции проекта договора купли-продажи Департамента, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 1 310 169 руб.».

Во исполнение указанного решения суда департаментом сданы для регистрации копии проекта договора купли-продажи, а также копии судебных актов, устанавливающие обязанность заключить договор в редакции Ответчика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата за «Объект» производится на основании настоящего договора в рассрочку в течение восьми лет со дня подписания настоящего договора путем перечисления покупателем указанной в п. 4.1 суммы на расчетный счет: УФК по Омской области (департамент имущественных отношений Администрации города Омска) ИНН/КПП <***>/550301001, р/счет <***> Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, КБК 909 114 02043 04 0422 410 ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного внесения платежа, в сроки предусмотренные пунктом 4.2 настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

Если покупатель просрочит более, чем на 30 дней срок платежа, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего договора, покупатель уплачивает штраф в размере 20% от суммы, подлежащей уплате (пункт 5.3 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению оплаты, истцом были начислены пени за период с 26.06.2020 по 31.08.2021 в сумме 11629, 39 руб. и штраф в сумме 6304 руб.

Отсутствие действия предпринимателя по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии от 13.09.2021 № ИСХ-ДИО/12528 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пунктов 5.2, 5.3 договора начислил пени за период с 26.06.2020 по 31.08.2021 в сумме 11629, 39 руб. и штраф в сумме 6304 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что начисление задолженности с 25.05.2020 произведено неверно, а вывод департамента об обязанности предпринимателя производить платежи по договору с 25.05.2020 (с момента вступления в силу итогового судебного акта по делу № А46-21449/2019) не основан на законе и является ошибочным.

Означенный довод ответчика отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 446 ГК РФ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, дата начала действия договора определена моментом вступления в законную силу решения суда, которым были урегулированы разногласия, то есть с 25.05.2020, следовательно, момент начала осуществления начислений определен департаментом верно, а доводы ответчика подлежат отклонению.

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются по их усмотрению.

Закон лишь устанавливает требования к форме такого соглашения, а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 80 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно которой, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

По смыслу приведенных разъяснений штраф и пени являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств, при этом стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.

При этом в силу части 6 статьи 10.3 Решения Омского городского Совета от 03.06.2020 № 230 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 25.01.2017 № 508 «О порядке предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате неналоговых платежей в бюджет города Омска» штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением субъектами малого или среднего предпринимательства в период с 01.03.2020 до 01.06.2020 порядка и сроков внесения платы по договорам купли-продажи не применяются.

Однако в настоящем деле истцом начислены пени и штраф за период с 26.06.2020 по 31.08.2021.

Таким образом, требование департамента подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением искового требования судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 305550312400115) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по пени по договору купли-продажи № 286 от 25.05.2020 в сумме 11 629, 39 руб., штраф в сумме 6 304 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 305550312400115) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.




Судья В.Ю. Распутина