Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А57-5653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5653/2023
10 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройком», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Транс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройком» о взыскании задолженности в сумме 467 953 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 34 534 руб. 96 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 050 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2023 срок оставления искового заявления без движения был продлен до 27.04.2023.

Представленные позднее документы суд посчитал достаточными для принятия заявления к производству.

Определением от 21.04.2023 заявление исковое общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс», принято к производству, назначено к предварительному судебному заседанию.

Определением от 23.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 467 953 руб. 40 коп., договорную неустойку в сумме 34 534 руб. 96 коп., государственную пошлину в размере 13 050 руб. 00 коп.

Суд принял уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2019 г между ООО «Р-Транс» и ООО «ТрансСтройКом» был заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № 1/0619 (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 указанного Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги.

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель – ООО «ТрансСтройКом» обязуется по заданию Заказчика оказать услуги указанные в п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что оплата услуг производится на основании счетов и акта выполненных работ, выставляемых Заказчику.

Заказчик производит оплату оказанных услуг после выставления счета, путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, Стороны несут взаимную материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Приложению №4 к Договору, сторонами согласована стоимость оказания услуг.

Также, Приложением №4 к Договору предусмотрено, что каждая сторона, подписанием спецификации удостоверяет факт исполнения другой Стороной обязательств по договору, указанным в п. 1 спецификации, на момент заключения Договора.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата счетов Исполнителя производится Заказчиком после выставления счета, путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлены УПД №56 от 15.10.2019, счета-фактуры №3 от 25.06.2019, №17 от 16.07.2019, №29 от 05.08.2019, №44 от 10.09.2019, №56 от 15.10.2019, №101 от 31.10.2019, №102 от 27.12.2019, №300 от 21.09.2020, №392 от 30.11.2020, №393 от 30.11.2020

Истцом указано, что УПД №300 от 21.09.2020г. частично оплачена на сумму 20 000 руб. 00 коп., УПД №392 от 30.11.2020 - на сумму 82 800 руб. 00 коп и УПД №393 от 30.11.2020 г. - на сумму 385 080 руб. 00 коп, в подтверждение представлен акт сверки по состоянию на 30.11.2020, подписанный сторонами, в соответствии с которыми задолженность по состоянию на 30.11.2020 составляет 467 953 руб. 40 коп.

Однако, несмотря на подписание акта сверки взаимных расчетов, оплата по договору не была произведена.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2023 с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору акты оказанных услуг, подписанные заказчиком без замечаний, скрепленные печатями организаций.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты оказанных услуг, полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в представленных актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон, следовательно являются надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

Доказательств наличия претензий и замечаний по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца в материалы дела также не представлено.

Таким образом, ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 467 953 руб. 40 коп. не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 5.2. договора, который предусматривает начисление неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой неустойки, истец проси взыскать неустойку за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 22 789 руб. 33 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 в размере 11 745 руб. 63 коп.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойки, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан верным, его арифметическая правильность ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком, ходатайства о снижении размера неустойки, заявлено не было.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 34 534 руб. 96 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 13 050 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 966 от 07.12.2022 г.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 050 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройком», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания автотранспортных услуг от 10 июня 2019 г. № 1/0619 в размере 467 953 руб. 40 коп., неустойку за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 22 789 руб. 33 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 09.06.2023 в размере 11 745 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 050 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Т. Сериккалиева