Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А12-12516/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» июля 2017 г.

Дело № А12-12516/17

Резолютивная часть решения изготовлена 13.06.2017.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская баня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за нарушение условия пункта 10.3 договора №5ду от 18.03.2013 доверительного управления комплексом движимого и недвижимого имущества об обязательном страховании опасных производственных объектов имущественного комплекса в размере 5 000 руб.,

без вызова сторон.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось Управление муниципального имущества Администрации г. Волжского Волгоградской области (далее – истец, УМИ Администрации г. Волжского) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская баня» (далее – ответчик, ООО «Городская баня») о взыскании штрафа за нарушение условий пункта 10.3. договора №5ДУ от 18.03.2013 доверительного управления в размере 5 000 руб.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по страхованию переданного в доверительное управление имущественного комплекса как опасного производственного объекта.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии судом иска УМИ Администрации г. Волжского к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ООО «Городская баня» ссылается на то, что установленная договором обязанность по страхованию переданного в доверительное управление имущества им исполнена своевременно.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в упрощённом производстве без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

18 марта 2013 года между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Учредитель управления) и обществом с ограниченной ответственностью «Городская баня» (Доверительный управляющий) заключён договор №5ДУ доверительного управления комплексом движимого и недвижимого имущества согласно Приложения №2 к договору, расположенного по адресу: <...>, сроком действия с 18.03.2013 до 17.03.2018.

Согласно пункта 10.3. договора на Доверительного управляющего возлагается обязанность по ежегодному страхованию опасных производственных объектов имущественного комплекса в течение всего срока действия договора доверительного управления. Доверительным управляющим в 30-ти дневный срок с даты регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление в органах Росреестра заключается договор страхования опасных производственных объектов имущественного комплекса. Доказательства исполнения обязательств по страхованию (копию договора страхования) Доверительный управляющий направляет в адрес Учредителя управления в течение 7-ми дней с даты заключения договора.

При этом в случае нарушения порядка страхования опасных производственных объектов, предусмотренного пунктом 10.3. договора, Доверительный управляющий уплачивает штраф в размере 5 000 руб. (пункт 8.6. договора).

Как следует из материалов дела, договор (полис) страхования опасного производственного объекта серии 111 №0200477196 заключен ответчиком на срок до 31.01.2016, таким образом, обязанность Доверительного управляющего по страхованию опасного производственного объекта на момент заключения договора №5ДУ от 18.03.2013 доверительного управления выполнена надлежащим образом. Данное обстоятельство также признает истец.

В связи с окончанием срока действия договора страхования (31.01.2016) ООО «Городская баня» заблаговременно обратилось к страховщику с заявлением о заключении договора страхования опасного производственного объекта, переданного ответчику в доверительное управление, на новый срок.

22 января 2016 года ЗАО «Московская акционерная страховая компания» выдало ООО «Городская баня» страховой полис серии 111 №0200317004 со сроком действия с 31.01.2016 по 30.01.2017.

20 мая 2016 года ООО «Городская баня» направило в адрес истца копию страхового полиса в качестве подтверждения факта исполнения им своей обязанности по страхованию переданного в доверительное управление опасного производственного объекта.

Полагая, что Доверительным управляющим ООО «Городская баня» допущено нарушение порядка страховая опасного производственного объекта, 06.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно оплатить штраф в размере 5 000 руб., предусмотренный пунктом 8.6. договора.

Письмом от 09.06.2016 ответчик отказался уплатить штраф в добровольном порядке, что и послужило причиной обращений УИМ Администрации г. Волжский Волгоградской области в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, арбитражный суд находит заявленное УМИ Администрации г. Волжского требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

При этом пунктом 2 той же статьи Закона №225-ФЗ от 27.07.2010 предусмотрено, что Правила обязательного страхования, в частности, включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, расторжения (прекращения) договора обязательного страхования, в том числе перечнях документов, необходимых для осуществления указанных процедур.

Из содержания пункта 10.3. договора №5ДУ от 18.03.2013 доверительного управления видно, что стороны закрепили обязанность Доверительного управляющего по ежегодному страхованию опасных производственных объектов имущественного комплекса в течение всего срока действия договора доверительного управления.

Указанная обязанность реализуется путем заключения Доверительным управляющим в 30-ти дневный срок с даты регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление в органах Росреестра договора страхования опасных производственных объектов имущественного комплекса.

Дополнительно сторонами предусмотрена обязанность Доверительного управляющего по направлению в адрес Учредителя управления копии полиса страхования в течение 7-ми дней с даты заключения договора.

Материалами дела подтверждается (и не отрицается сторонами), что ООО «Городская баня» в установленный договором срок заключило первоначальный договор страхования опасного производственного объекта, переданного ему в доверительное управление в рамках договора №5ДУ от 18.03.2013 со сроком действий по 31.01.2016.

В связи с окончанием срока действия договора страхования (31.01.2016) ООО «Городская баня» заблаговременно обратилось к страховщику с заявлением о заключении договора страхования опасного производственного объекта, переданного ответчику в доверительное управление, на новый срок.

22 января 2016 года ЗАО «Московская акционерная страховая компания» выдало ООО «Городская баня» страховой полис серии 111 №0200317004 со сроком действия с 31.01.2016 по 30.01.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования, копия которого приобщена к материалам дела и также не отрицаются истцом.

Между тем, истец полагает, что ООО «Городская баня» нарушен порядок страхования опасного производственного объекта, переданного ответчику в доверительное управление, путем нарушения срока направления в адрес Учредителя доверительного управления (УМИ Администрации г. Волжский) копии полиса страхования.

Оценивая доводы истца о нарушении ответчиком порядка страхования опасного производственного объекта, суд относится к ним критически.

Из материалов дела видно, что ООО «Городская баня» в установленный законом и договором доверительного управления срок надлежащим образом исполнило обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Порядок обязательного страхования владельцем опасного объекта своей гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте установлен Федеральным законом №225-ФЗ от 27.07.2010 и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденным Банком России 28.12.2016 №574-П.

Указанными нормативными актами установлен, в том числе, и порядок осуществления страхования ответственности владельца опасного объекта.

Материалами дела также подтверждается, что ООО «Городская баня» действительно направило в адрес УМИ Администрации г. Волжский Волгоградской области копию полиса страхования ЗАО «МАКС» серии 111 №0200317004 со сроком действия с 31.01.2016 по 30.01.2017 только 20.05.2016, чем нарушило условия пункта 10.3. договора №5ДУ от 18.03.2013 доверительного управления.

Вместе с тем, из содержания условий пункта 8.6. договора доверительного управления следует, что ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб. установлена только за нарушение порядка страхования опасных производственных объектов.

По мнению суда, условие договора об обязанности Доверительного управляющего направить в 7-ми дневный срок с даты заключения договора страхования копию страхового полиса в адрес Учредителя доверительного управления (УМИ Администрации г. Волжский), закрепленное в пункте 10.3. договора, не относится к порядку страхования опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ООО «Городская баня» штрафа за нарушение порядка страхования опасных производственных объектов в размере 5 000 руб. отсутствуют.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на истца. Истец, являясь органом местного самоуправления, освобождён от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Самсонов