Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А46-23308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23308/2021
03 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал Гис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 767 руб. 20 коп. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.05.2022 № 06-10/96юр сроком на один год (паспорт, диплом);

от ответчика: – не явились;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал Гис» (далее - ООО «НПО «Глобал Гис», ответчик) о взыскании 17 767 руб. 20 коп. неосновательного обогащения по договору от 25.02.2020 № 312-20/20.

Определением суда от 24.12.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Омской области (далее – УФК по Омской области).

Определением от 21.02.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – ДГХ Администрации г. Омска), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – МИФНС № 4 по Омской области).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании соглашения о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 23.12.2019 № 907-865/2019 АО «Омскэлектро» департаментом городского хозяйства Администрации города Омска предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения затрат истца на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества.

В рамках освоения субсидии между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «НПО «Глобал ГИС» (подрядчик) заключен договор от 25.02.2020 № 312-20/20 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает подрядчику выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и выполнении строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: по ул. 20 лет РККА, д.19, корп. 5, ул. Пушкина, <...> и обязуется принять и оплатить за счет средств полученных заказчиком по соглашению надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в следующие сроки: с даты заключения договора до 23.03.2020.

В силу пункта 2.1 договоров цена договора составляет 19 192 237 руб. 07 коп., в том числе НДС (20 %) – 3 198 706 руб. 18 коп.

Цена договора в соответствии с пунктом 2.2 включает в себя стоимость работ, расходы по приобретению и транспортировке необходимых материалов и оборудования, налоги, сборы и другие обязательные платежи, оплата всех необходимых заключений органов государственного надзора и эксплуатационных служб и иные расходы, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с исполнением договора.

Как указал истец, по результатам внеплановой выездной проверки АО «Омскэлектро», проведенной Управлением Федерального казначейства Омской области, составлен акт от 25.12.2020.

В соответствии с указанным актом АО «Омскэлектро» неправомерно приняты и оплачены работы по огрунтовке ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с земли и лесов (ФЕРр 62-25-1) вместе с материалом (Грунтовка колерующая CERESIT CT 16), уже учтенные в расценке ФЕР 15-04-048-03.

Претензия о возврате неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что технологией и составом работ ФЕР 81-02-15-2001 предусмотрено нанесение грунтовочного состава перед нанесением декоративного покрытия, технологией и составом работ ФЕР 15-04-019-08 предусмотрено нанесение грунтовочного состава перед нанесением краски, то есть по уже нанесенному декоративному составу перед окраской.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их истцом (первоначально) на общую сумму 19 192 237 руб. 07 коп. подтверждается представленным в материалы дела документами, содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Однако подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать качество выполненных работ (пункт 13 Информационного письма № 51).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведённых норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счёт которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Применительно к настоящему делу, неосновательное обогащение ответчика заключение в получении платы за работы, которые фактически не были выполнены.

Факт оплаты АО «Омскэлектро» в пользу ООО «НПО Глобал ГИС» денежных средств в размере по спорным объектам с учётом произведения зачёта встречных требований подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 19 192 237 руб. 07 коп. перечислены ответчику во исполнение какой-либо иной сделки, в материалы дела не представлено.

Шифр расценки

Наименование работы

Состав работ, предусмотренный расценкой


ФЕРр 62-25-01

Огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками: простых с земли и лесов

01.Огрунтовка поверхности


ФЕР 15-02-001-01

Улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню: стен

01. Подготовка поверхности. 02.

Нанесение раствора на поверхности с разравниванием и затиркой накрывного слоя. 03. Вытягивание тяг с разделкой углов. 04. Уход за штукатуркой.


ФЕРр 61-20-01

Ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно-известковым раствором: с земли и лесов

01. Простукивание и отбивка старой штукатурки с подготовкой поверхности. 02. Оштукатуривание отдельных мест. 03. Очистка волосяной щеткой (при необходимости).


ФЕРр 61-22-04

Ремонт штукатурки наружных прямолинейных горизонтальных тяг по камню и бетону цементно-известковым раствором длиной в одном месте: более 5 м с земли и лесов

01. Простукивание и отбивка старой штукатурки. 02. Насечка и смачивание поверхности водой. 03. Разметка и установка правил. 04. Нанесение намета и тяга шаблоном начерно. 05. Нарезка на грунте борозд. 06. Нанесение отделочного слоя и отделка шаблоном набело. 07. Снятие правил, зачистка, формовка и отделка углов пересечения тяг, доводка и раскреповка. 08. Обработка декоративного слоя циклей, скарпелью, бучардой, щеткой, гребенкой. 09. Очистка волосяной щеткой (при необходимости)


ФЕР15-04-019-08

Окраска фасадов акриловыми составами: с лесов краскопультом по подготовленной поверхности

01. Грунтование поверхности.

02. Окраска поверхности за 2 раза.


При этом, как отмечает истец, основанием для исключения работ по огрунтовке является наличие в составе расценки ФЕР 15-02-001-01 «Улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню: стен» (позиция № 49 по акту КС-2) работ по подготовке поверхности.

Так, требования к отделочным работам изложены в СП.71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (далее - СП. 71).

В соответствии с пунктом 7.1.7 СП. 71 прочность строительного основания должна быть не менее прочности отделочного покрытия и соответствовать требованиям проектной документации.

Как следует из пункта 7.1.8 СП. 71, перед нанесением каждого последующего слоя необходимо провести обеспыливание обрабатываемой поверхности и при необходимости обработать основание грунтовочным составом для снижения или выравнивания его впитывающей способности.

Согласно пункту 7.1.9 СП. 71 предварительную обработку основания следует проводить с помощью грунтовочных составов заводского изготовления на основе водорастворимых полимеров, допускается применение материалов на другом связующем по рекомендации производителя материала покрытия.

Пунктом 7.2.2 СП. 71 установлено, что перед нанесением штукатурки в зависимости от типа основания и применяемых штукатурных материалов необходимо провести подготовку основания.

Суд учитывает, что в расценках ФЕР 15-02-001-01, ФЕРр 61-20-01, ФЕРр 61-22-04 указаны работы по подготовке поверхности (вместо смачивания поверхности водой в современном строительстве применяются грунтовочные составы).

Подготовка поверхности (пункт 7.2.2 СП. 71 - перед нанесением штукатурки в зависимости от типа основания и применяемых штукатурных материалов необходимо провести подготовку основания») согласно СП. 71 включает в себя выполнение следующего;

- пункт 7.2.3 - сильно впитывающие влагу основания из керамического кирпича, газо- или пеноблоков и т.д. необходимо обработать грунтовочным составом ГС 1 по таблице 7.1, нанося его на поверхность стены с помощью валиков, кистей или распылителей. Не допускается начинать штукатурные работы до высыхания нижележащего слоя. После нанесения грунтовочного слоя и до его высыхания необходимо защитить основание от попадания на него пыли».

- пункт 7.2.4 - перед началом работ необходимо повторно определить впитывающую способность основания. В течение 2 мин цвет поверхности должен равномерно меняться от темного к светлому на всем участке. В случае если отдельные участки впитывают влагу быстрее остальных, необходимо дополнительно обработать их грунтовочным составом ... для выравнивания впитывающей способности поверхности основания».

- пункт 7.2.5 - не впитывающие влагу, плотные и бетонные основания необходимо обработать грунтовочным составом ... в случае применения гипсовой или известково-гипсовой штукатурки или нанести минеральную грунтовку или обрызг в случае применения цементных и известково-цементных штукатурок. В случае применения обрызга к штукатурным работам стоит приступать не ранее чем через 24 ч после его нанесения, при применении грунтовочного состава ... дальнейшие работы разрешается проводить не ранее высыхания нижележащего слоя.

Таким образом, в работы по подготовке поверхности (основания) включаются работы, в том числе, по грунтовке в зависимости от типа и состояния поверхности (основания).

Нанесение штукатурного раствора производится согласно пункту 7.2.6 СП. 71.

В частности, штукатурку на цементном или известково-цементном вяжущем допускается наносить как в один слой, так и послойно согласно инструкции производителя материала. При устройстве многослойного штукатурного покрытия каждый слой необходимо наносить после схватывания предыдущего. В зависимости от типа работ, штукатурки, типа основания, неровности стены и толщины слоя, если это предусмотрено проектом, выбирается при необходимости штукатурная сетка и крепится на стену. Выбор штукатурной сетки и способа ее крепления проводят согласно требованиям, представленным в таблице 7.3. Все типы штукатурных сеток монтируются внахлест (за исключением штукатурных сеток, которые монтируются только встык) с перекрытием не менее 100 мм.

Согласно пункту 7.2.12 СП. 71 для проведения штукатурных работ необходимо применять сухие строительные штукатурные смеси по ГОСТ 33083 и ГОСТ 31377. Приготовление и нанесение строительных растворов должны осуществляться согласно требованиям нормативных документов и указаниям производителя.

Нанесение штукатурных покрытий согласно учебнику ФИО3 «Штукатурные работы» (Учебник для проф.-техн. училищ.- 10-е изд., перераб. и доп.) - производится следующим образом;

1) обрызг - первый слой штукатурного намета. Толщина его при нанесении вручную -3-5 мм, растворонасосами на деревянные поверхности - не более 9 мм, на каменные, бетонные и кирпичные - не более 5 мм. Для обрызга используют жидкий раствор. Густота наносимого ручным способом раствора должна соответствовать погружению стандартного конуса на 8-12 см. До нанесения обрызга каменные и бетонные поверхности в теплое время смачивают водой. Раствор слоя обрызга, затекая во все поры и шероховатости поверхности, крепко сцепляется с ней и удерживает последующие слои - грунт и накрывку. Чем правильнее приготовлен и нанесен раствор обрызга, тем лучше он заполнит все шероховатости, тем крепче сцепится с поверхностью и тем прочнее будет держаться штукатурка.

2) грунт - второй промежуточный слой между 1 и 2 слоем штукатурки. Раствор для грунта приготовляют несколько гуще, чем для обрызга. Подвижность процеженных штукатурных растворов в момент их нанесения должна соответствовать погружению стандартного конуса: для грунта без гипса - 7-9, с гипсом - 8-10 см. Грунт - основной (по объему) слой штукатурного намета. Он образует необходимую толщину штукатурки и выравнивает поверхность. Если толщина штукатурки большая, то грунт наносят в несколько слоев. Толщина каждого из них не должна превышать 7 мм при известковых и известково-гипсовых растворах и 5 мм при цементных растворах. Грунт очень хорошо выравнивают.

3) накрывка — второй слой штукатурки. Его толщина 2 мм. Раствор для накрывки приготовляют на мелком песке, просеивая его через сито с отверстиями ячеек 1,5x1,5 мм. Густота раствора для накрывки должна соответствовать погружению стандартного конуса 10-12 см

В составе работ по расценкам ФЕР 15-02-001-01, ФЕРр 61-20-01, ФЕРр 61-22-04 отсутствует грунтование промежуточных слоев, при этом в процессе нанесения двух и более слоев штукатурки требуется выполнять промежуточное грунтование каждого слоя. В результате штукатурные работы требуют двухкратного грунтования (перед нанесением слоя грунта и накрывки).

Многоквартирный жилой дом по ул. Пушкина, д. 30 относится к домам с продольными несущими стенами выполненными штучных керамических материалов серии 1-447С, проекта 1-447С-38 постройки 1967 года, пятиэтажное, с четырьмя подъездами. При этом в исходном проекте данной серии отделочные штукатурные работы предусмотрены только для цокольной части здания. На данном МЖД помимо цоколя, оштукатуривание наружного фасадов выполнено с трех сторон по условным осям Б/2-1, А-Б, Б-А, (т. е. исключая главный фасад со стороны двора) с условной отметки 0,000 до условной отметки +3,000 (от цоколя до второго этажа).

Многоквартирный жилой дом по ул. Пушкина, д. 109 относится к домам с продольными несущими стенами выполненными штучных керамических материалов, серии 1-203, проекта 1-203-14, -15, -16 постройки 1955 года, трехэтажное с двумя подъездами. Здание оштукатурено полностью.

Основным назначением штукатурного покрытия, является;

- защита строительных конструкций от воздействия разрушающих факторов в процессе эксплуатации;

- выравнивание поверхности;

- обеспечение эстетического вида строительной конструкции и здания или помещения в целом;

При этом именно с целью обеспечения выравнивания в соответствии с требования таблицы 7.4 п. 7.2.13 СП 71 в зависимости от категории качества штукатурного покрытия поверхности может потребоваться нанесение нескольких слоев покрытия. Согласно требованиям п. 7.2.13 СП 71 - категорию качества оштукатуренной поверхности устанавливают проектом. Проект на данные объекты не разрабатывался, в виду отсутствия проекта, требования к категорийности штукатурного покрытия отсутствуют, соответственно требования к оштукатуренным поверхностям по неровностям поверхности плавного очертания, отклонениям по вертикали и горизонтали не предъявлялись.

Учитывая изложенное, для обеспечения защиты строительных конструкций и эстетического вида, достаточно выполнить штукатурное покрытие в один слой.

Соответственно, огрунтовки (подготовки поверхности), предусмотренной расценками ФЕР 15-02-001-01, ФЕРр 61-20-01, ФЕРр 61-22-04, достаточно для выполнения работ по оштукатуриванию с обеспечением необходимого качества и долговечности штукатурного покрытия в процессе эксплуатации.

Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из приведенных выше положений следует, что оплате по договору подряда подлежат только фактически выполненные работы. Само по себе отражение в локальном сметном расчете определенных затрат (применительно к настоящему делу – огрунтовка) в состав цены договора не порождает у заказчика обязанности по их автоматической оплате.

Более того, суд учитывает, что добросовестный подрядчик, являющийся профессиональным участником хозяйственного оборота, имеет объективную возможность в случае предъявления заказчиком соответствующего требования представить доказательства выполнения работ и несения затрат.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В ходе судебного разбирательства определением от 06.10.2022 ответчику предлагалось осветить следующие аспекты:

- кем, заказчиком или подрядчиком при заключении договора на утверждение сторон представлены локальный сметный расчет, ведомость объемов работ; вносились ли подрядчиком замечания относительно задвоения определенного вида работ, увеличения расходования материала в отсутствие необходимости (или необходимость объективно существовала);

- подлежат ли применению в рассматриваемом случае нормы СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87»;

- предполагают ли условия заключенного договора обязанность подрядчика следовать положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (в том числе при отсутствии прямого указания заказчика) ввиду производства работ, субсидированных за счет бюджета;

- относятся ли негативные последствия производства спорных работ к коммерческим рискам АО «Омскэлектро» как заказчика, согласовавшего проведение дополнительных работ и отвечающего по своим обязательствам в рамках получения субсидии (Соглашение от 23.12.2019 № 907-865/2019); к ответственности департамента городского хозяйства Администрации города Омска, как контрольного органа, согласовавшего производство работ;

- выполнены ли спорные работы в натуре, использован ли материал огрунтовки в заявленном подрядчиком объеме (признает участвующее в деле лицо факт выполнения работ или не признает);

- какими материалами дела подтверждается приобретение подрядчиком необходимого объема материала (грунтовки), его направления непосредственно на объект спора (МКД), фактическое выполнение работ собственными (или привлеченными) силами и средствами (первичные документы);

- какими материалами дела (документами, условиями договора, иными доказательствами) подтверждается позиция по вышеуказанным вопросам.

Предписания суда ООО «НПО «Глобал ГИС» не исполнило, дополнительных доказательств не представило, ходатайств об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявило, полагая возможным рассмотреть дело по имеющимся документам (часть 2 статьи 9, статьи 65, 66 АПК РФ).

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Суд принимает во внимание, что последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе – связанных с государственным закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, особенно нашедшие оценку в рамках иного судебного разбирательства, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в том числе, при необходимости может быть назначена судебная экспертиза, тем более, что в настоящем случае предварительная государственная экспертиза, как указали суды, не проводилась.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно – на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частно-правового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично- значимые цели.

В пункте 12 Информационного письма № 51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности – статьями 753-756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

В частности, действуя разумно и осмотрительно как самостоятельный субъект коммерческой деятельности, имеющей рисковый характер, ответчик мог и должен был убедиться в возможности исполнения договорных обязательств перед истцом в рамках отношений со своими контрагентами.

Приведенная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018.

Резюмируя изложенное, контрольным органом (Главным управлением финансового контроля Омской области) были выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные, в том числе, с оплатой работ, фактически выполненных ответчиком в меньшем объеме, а также установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам.

Таким образом, фактически настоящий иск направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебной оценки фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в связи с чем приемка работ при наличии явных недостатков не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств необходимости в двойной огрунтовке, а также оплату истцом невыполненных ответчиком работ и удержание денежных средств в отсутствие на то правовых оснований, следует констатировать образование на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 17 767 руб. 20 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омскэлектро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал Гис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 767 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков