Решение от 30 января 2023 г. по делу № А60-51301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51301/2022
30 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51301/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральская металлобаза» (далее – общество Торговый дом «Уральская металлобаза»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Завод Сибгазстройдеталь» (далее – общество «Завод Сибгазстройдеталь»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 130 184 руб. 36 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.


Общество Торговый дом «Уральская металлобаза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Завод Сибгазстройдеталь» о взыскании неустойки в сумме 1 130 184 руб. 36 коп.

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о приобщении спецификаций. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 17.10.2022 поступил отзыв, с предварительным расчетом неустойки (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя.

Определением от 25.10.2022 назначена дата основного судебного заседания.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании истец приобщил в материалы дела расчёт неустойки.

Определением от 17.11.2022 судебное заседание отложено.

Обществом «Завод Сибгазстройдеталь» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, кроме того заявлено ходатайство о приобщении платежных поручений, подтверждающих оплату поставленного товара. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом Торговый дом «Уральская металлобаза» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Общество «Завод Сибгазстройдеталь» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания поскольку по ответчиком не получен уточненный расчёт от истца, кроме того ответчиком через систему «Мой арбитр» направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, однако уточнения и дополнения истца в системе отсутствуют.

Данный довод ответчика противоречит материалам дела.

Арбитражный суд разъясняет, что все документы, поступившие в электронном виде через систему «Мой арбитр», зарегистрированы и отражены в карточке дела, в том числе документы приобщенные истцом 26.09.2022.

Определением от 28.12.2022 судебное заседание отложено

Истцом 23.01.2023 в материалы дела представлен расчёт взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом Торговый дом «Уральская металлобаза и обществом «Завод Сибгазстройдеталь» заключён договор поставки № 1276ТД-17 от 20.03.2017 с протоколом разногласий. Стороны договаривались об отсрочке платежа в 45 дней.

Истец поставил, а ответчик принял без замечаний трубопрокатную продукцию. Всего поставлено на сумму 32 680 950 руб. 64 коп, что подтверждается УПД № 4483 от 14.08.2019, УПД № 4573 от 19.08.2019, УПД № 6158 от 12.11.2019, УПД № 129 от 17.01.2020, УПД № 703 от 14.02.2020, УПД № 2337 от 18.05.2020, УПД № 2805 от 08.06.2020, УПД № 3614 от 20.07.2020, УПД № 3735 от 27.07.2020, УПД № 4248 от 19.08.2020, УПД № 4966 от 23.09.2020, УПД №5328 от 13.10.2020, УПД №6346 от 10.12.2020, УПД №813 от 20.02.2021, УПД №1209 от 15.03.2021, УПД №1606 от 31.03.2021, УПД №1699 от 05.04.2021, УПД №4448 от 19.08.2021, УПД №4524 от 24.08.2021, УПД №4767 от 03.09.2021, УПД №4959 от 13.09.2021.

В соответствии со спецификацией № 42 от 02.09.2021 к договору № 1276ТД-17 от 20.03.2017 порядок расчетов определен с отсрочкой 45 календарных дней с момента отгрузки, срок поставки сентябрь 2021 года из наличия на складе.

Начиная с 14.08.2019 по 17.02.2022 оплата ответчиком производилась с просрочками.

Направленная 14.07.2022 претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара начислена договорная неустойка. Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 130 184 руб. 36 коп. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что наличие просрочки платежей по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты взыскиваемой неустойки в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в сумме 1 130 184 руб. 36 коп..

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно платежным поручением № 1328 от 13.07.2022 на сумму 30 000 руб.

Материалами дела подтверждается надлежащее оказание юридических услуг, оказанные услуги приняты обществом «Уральская металлобаза» и оплачены в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд не лишен права по собственной инициативе уменьшить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если заявленные требования явно превышают такие пределы, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума от 24.07.2012 N 2545/12.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с п. 2.1. соглашения об оказании юридических услуг № 02/06/22 от 02.06.2022 юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности Юридической фирмы по настоящему соглашению, заключается в подготовке досудебной претензии о взыскании неотработанного аванса по договору оказания услуг к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 318665800155801), подготовке и подаче в суд искового заявления, участии в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подготовке заявления о взыскании судебных расходов в случае принятия судом решения в пользу доверителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы

Оснований для снижения суммы расходов суд не усматривает. Доказательств чрезмерности в материалы дело не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проанализировав вышеуказанные документы, установив объем фактически оказанных услуг и их отнесения к судебным, считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов следует удовлетворить в сумме 30 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральская металлобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 1 130 184 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 159 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 300 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Селивёрстова